A expansão do algoritmo de pesquisa fora das regiões absolutas, como as horas de compras, sua localização e fatos históricos, transformou o sistema projetado para criar ordem em caos.
Salve esta história
Salve esta história
O representante Ted Lieu não pôde se conter quando ouviu seus colegas no Congresso reclamarem ao diretor geral do Google Sundaru Pichai que o mecanismo de busca é tendencioso aos conservadores.
“Se você deseja obter resultados positivos de pesquisa”, disse o democrata da Califórnia no início desta semana, “faça coisas positivas. Se você não precisar de resultados negativos de pesquisa, não faça coisas negativas”.
Supõ e-se que, em qualquer audiência com a participação do Comitê do Congresso e o chefe do Vale do Silício, estarão presentes representantes que não entendem o que é tecnologicamente complexo como a chave do Caps Lock. E durante o interrogatório de Pichai, no Comitê Judicial da Câmara dos Deputados na terç a-feira, vários republicanos pressionaram as chaves, insistindo que os resultados negativos da busca pelo Google de seus nomes ou de suas leis favoritos deveriam ser obtidos pessoalmente por programadores vingativos em programadores em vingança em programadores vingativos no O extremo deixou a Califórnia.
Noah Cohen é o autor da idéia em Wired, um escritor que vive no Brooklyn, e o autor de The Kno w-I t-Alls: a subida do Vale do Silício como um centro político e uma bola de destruição social.
Pichai explicou pacientemente o que é o algoritmo e como o algoritmo do Google não tem motivos para ofender os republicanos. Em busca dos melhores resultados, ele leva em consideração mais de 200 sinais ”, disse o chefe da empresa para os membros do Congresso,“ coisas como relevância, frescura, popularidade e como outras pessoas o usam ”. Mesmo se os programadores estavam zangados com os republicanos, o processo era tão difícil que eles nunca poderiam ensinar o algoritmo a realizar seus caprichos ideológicos. (Políticos, que tipo de seios!).
É claro que Lieu estava certo, suspeitando que os republicanos foram solicitados a reclamar com a mistura de vaidade e devoção do Fox News, mas isso não significa que os resultados da busca pelo Google não estejam em questão. O deputado de Zoe Lofgren, um democrata que representa o Vale do Silício, traduziu a conversa de reivindicações pessoais ao público, tendo o ponto de vista de um oponente político. Por que, ela perguntou, depois de procurar a palavra “idiota”, ela recebe uma foto para uma fotografia de Donald Trump?
“Eu acabei de fazer”, ela garantiu a Pichai na audiência, caso ele suspeite que ela repete uma piada antiga.”Como a pesquisa funciona para que isso aconteça?”
Depois de detalhar como funciona o algoritmo do Google, Pichai respondeu à sua pergunta: Não há dúvida de que o termo “idiota” está mais associado a Trump do que qualquer outra coisa na Internet atualmente, e os resultados da pesquisa refletem isso obedientemente. Mas outras questões permaneceram, tais como por que razão a pessoa que fez esta pesquisa invulgar em texto aberto acabaria imediatamente numa política divisiva?
É por isso que a conversa sobre o bizarro preconceito anticonservador foi muito bem-vinda. Não porque o Google seja um guerreiro ideológico, mas porque a empresa está brincando com fogo ao responder questões políticas com um algoritmo.
O algoritmo PageRank que primeiro deu poder ao Google foi um avanço brilhante que tornou a movimentada Internet sensata. O momento eureka foi que por baixo do caos das páginas da web havia uma ordem que poderia ser extraída dos bilhões de links entre as páginas e das descrições desses links. O PageRank usa todo esse trabalho detalhado que as pessoas fazem sempre que postam algo online para responder a uma nova consulta. Acontece que o computador é melhor do que uma enorme equipe de profissionais para avaliar o que há de mais relevante e confiável na Internet. Além disso, é muito mais barato quando o seu público é de cerca de um bilhão de pessoas.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Tudo estava bem até que o Google sentiu a necessidade de evoluir e aplicar a sua fórmula mágica à política e às notícias. Nessas áreas, o algoritmo funcionou ao contrário. Em vez de encontrar ordem no caos, ele semeou o caos onde antes havia um mínimo de ordem.
Talvez o mal-entendido tenha começado com a melhor das intenções. O tecnocrata pode não ver a diferença entre política e políticas públicas – repletas de controvérsia e opiniões pessoais – e as áreas menos perigosas em que o Google prospera, como o horário de funcionamento das lojas, as distâncias mais curtas entre áreas povoadas, factos históricos, palavras num livro . Em seus comentários iniciais, Pichai descreveu a ideia central do Google de forma simples: “Dar aos usuários acesso às informações do mundo”.
A definição mais ampla de informação inclui tudo o que está online, incluindo teorias da conspiração, ridículo, fúria política. Afinal, alguém se deu ao trabalho de mostrar o presidente Donald Trump usando um boné de idiota, fingir que um elenco de atores encenou um tiroteio em uma escola ou promover um meme racista. Quando você olha para tudo isso, acho que há uma troca de informações. Mas acho que podemos concordar que tal conteúdo não é muito informativo.
Infelizmente para uma empresa como a Google, é melhor falar de política e de políticas públicas entre as pessoas – não porque as pessoas sejam menos manipuladoras e enganadoras do que um algoritmo, mas porque as pessoas podem ajustar-se, responder, mudar de assunto. Você pode fugir dos fanáticos gritando. O Google, no entanto, é muito difícil de escapar – tanto porque está em toda parte quanto porque se esforça tanto para mantê-lo. O envolvimento é o resultado final do Google, e a empresa certamente não é a primeira a perceber que gritos e raiva prendem a atenção do público.
É por isso que temos profissões inteiras – jornalismo e biblioteconomia – cujo ideal é a informação precisa. Apesar de todas as suas deficiências e pressões do mercado, o jornalismo tradicional não promove teorias da conspiração porque não são verdadeiras. Um bibliotecário, por outro lado, não irá simplesmente recomendar um livro que uma pessoa provavelmente terminará de ler se isso significar incitar a raiva do leitor. O objetivo é informar o público no verdadeiro sentido da palavra, e não garantir o maior tráfego de curto prazo para a agência local.
Lembro-me de um exemplo poderoso de desinformação liderada pelo Google, discutido por Safia W. Noble em seu livro Algorithms of Oppression: How Search Engines Reinforce Racism, e esse é Dylann Roof. Antes de Roof matar nove fiéis afro-americanos na Igreja Emanuel AME em Charleston, Carolina do Norte, ele disse que foi “acordado” pelo tiroteio de Trayvon Martin. Em seu manifesto, ele se lembra de ter digitado “crime negro contra branco” em uma busca no Google.“O primeiro site que visitei”, escreve ele, “foi o Conselho de Cidadãos Conservadores. Havia páginas e mais páginas desses assassinatos brutais cometidos por negros e brancos. Fiquei perplexo. Naquele momento percebi que algo muito errado”.
