A lei serve como um cartão para sair da prisão para o Facebook e o Google por conspirações e desinformação. Chegou a hora de alterações sérias.
Salve este artigo
Salve este artigo
O Facebook foi chamado de “a maior peça da infraestrutura QAnon”. O aplicativo não apenas hospeda grande parte do conteúdo obscuro e perigoso do grupo conspiratório, mas também promove e expande seu público. O QAnon não é o único beneficiário: o Facebook promove e expande o público de organizadores de milícias, racistas, aqueles que procuram espalhar desinformação aos eleitores e uma série de outros criadores de problemas sérios. Afinal, o principal negócio da plataforma é decidir qual conteúdo atrai mais as pessoas, mesmo que isso prejudique a sociedade civil. Mas, ao contrário da maioria dos outros negócios, as operações mais lucrativas do Facebook recebem tratamento especial do governo dos EUA.
A Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações protege “serviços de informática interativos”, como Facebook e Google, da responsabilidade legal pelas comunicações de seus usuários. Isto é muitas vezes apontado como um incentivo à boa moderação. Um facto subestimado é que também fornece protecção especial para a moderação activamente má e as práticas comerciais injustas que fazem com que as grandes plataformas tecnológicas ganhem a maior parte do seu dinheiro.
OPINIÃO COM FIO
SOBRE O SITE
David Shavern é presidente e CEO da News Media Alliance.
O Google pode ser visto como um mecanismo de busca e o Facebook como uma comunidade virtual, mas não é nesses serviços que reside o lucro. Eles ganham dinheiro decidindo qual conteúdo manterá os olhos dos leitores grudados nos anúncios. As plataformas são pagas por sua capacidade de selecionar e amplificar ativamente o material que mantém você conectado e online. E todo esse conteúdo é protegido pela Seção 230, mesmo que eles recomendem QAnon ou Kenosha Guard.
Esta situação invulgar surge porque, embora a Secção 230 se destinasse a limitar a responsabilidade das plataformas por conteúdos de má qualidade, os tribunais também a interpretaram perversamente como protegendo decisões comerciais para aumentar a popularidade e promoção de material junto dos utilizadores. Isso permite que o Google e o Facebook se concentrem na aquisição de usuários em detrimento de todo o resto, incluindo a qualidade do conteúdo e o bem-estar do usuário. Se eu ameaçar ou difamar alguém numa publicação online (assumindo que não estou a agir anonimamente), posso ser processado. Se a plataforma decidir promover esta postagem ameaçadora para milhões de outras pessoas, a fim de aumentar o interesse dos usuários e, assim, aumentar o tempo gasto no site, poderá fazê-lo sem medo de quaisquer consequências. A Seção 230 é uma licença governamental para construir máquinas de raiva.
As plataformas preferem evitar qualquer discussão sobre o seu modelo de negócio isento de responsabilidade, concentrando-se, em vez disso, nas dificuldades de bloquear conteúdos nocivos. Isso é evidenciado pela defesa constante de Mark Zuckerberg da “liberdade de expressão” e pelos problemas com o processamento de informações “em grande escala”. Embora impedir o público de postar conteúdo impróprio seja realmente um problema difícil, todas as decisões para amplificar esse conteúdo são tomadas pelas próprias plataformas. Deve-se esperar que eles se controlem.
Esta licença para se comportar de forma irresponsável é especialmente difícil para os participantes do mercado, como os editores de notícias (que represento), que investem na criação de conteúdo de qualidade. Eles são forçados a competir em mercados de atenção que não valorizam a qualidade e estão sujeitos a decisões algorítmicas em constante mudança sobre quais conteúdos são do interesse das plataformas. De acordo com a Secção 230, os editores de notícias também são responsáveis pelo que produzem. Somos responsáveis e o Google e o Facebook ficam com a maior parte do dinheiro.
