Os líderes do setor tecnológico precisam introduzir inovações em suas desculpas. Mas, dado o estado da Internet, é possível se desculpar?
Salve esta história
Salve esta história
Se você se sente desconfortável agora, não está sozinho. Este é o fim de não apenas um ano, mas também por décadas, e estamos completando a melhor nota. A desinformação se tornou mais do que nunca, a mudança climática está com ciúmes do futuro da humanidade, os dispositivos destroem nossa vida privada e a polícia de bom grado nos acompanha a cada passo. O que aconteceu com a Internet que nos foram prometidos no início da década – pela Internet, cheia de criatividade, conexão e alegria?
Segundo muitos autores, ele foi desperdiçado por engenheiros e líderes de empresas, que em todas as etapas escolheram lucro, não pessoas e, ao que parece, sem nenhuma conseqüência. Como o papel dessas pessoas na criação do mundo físico e digital, construído sobre vigilância, perseguição e trabalho das crianças, torno u-se cada vez mais óbvio, observamos uma onda de pseud o-prova para instrumentos e decisões que nos trouxeram aqui. Nos últimos anos, homens (e isso é quase exclusivamente homens) que criaram esse mundo infernal digital cometeram uma turnê de verdade.
Chris Weterell admitiu que o botão RT no Twitter talvez seja uma má ideia. O c o-fundador do Facebook, Chris Hughes, admitiu que o Facebook se tornou influente demais. Outro e x-funcionário do Facebook, Sandy Parakilas, admitiu que a empresa não estava realmente interessada em proteger os dados do usuário. Ethan Tsuckerman assumiu seu mérito e culpa por seu papel na criação da Internet, apoiada pela publicidade (e pelo desenvolvimento da primeira janela de publicidade po p-up). Guillaume Shazlo, e x-engenheiro do YouTube, falou sobre o quão ruim o algoritmo do site se tornou o mal e tendencioso. Lauren Brichter, que ajudou a inventar a rolagem sem fim, publicou seus arrependimentos. Até Mark Zuckerberg proferiu as palavras “Desculpe”, falando no Congresso.
Mas tudo isso não traz satisfação. Talvez isso ocorra porque muitas dessas desculpas ocorrem apenas quando essas pessoas têm algo a promover: um livro, uma performance em um TED ou em uma nova empresa.(O escritor Audrey Waters chamou esse lucrativo “indústria de arrependimentos”). Talvez o fato seja que a maioria dessas pessoas ainda seja incrivelmente rica, em grande parte graças às decisões pelas quais teoricamente se desculpam. Talvez seja porque, não contando Zuckerberg, eles quase nunca pronunciam a frase mágica que toda criança memoriza: “Sinto muito”. Ou talvez o fato seja que uma pessoa não possa se desculpar pelo estado atual da Internet.
Para começar, vamos descobrir o que é distinguido por um bom pedido de desculpas dos maus. O escritor Laks Alpraum, autor do livro fingindo: as mentiras que as mulheres falam sobre sexo-e os Treths que revelam, pensaram (e escreveram) sobre esse assunto. Ela ofereceu um teste de três componentes para esses técnicos.”Um bom pedido de desculpas, primeiro, diz:” Foi ruim, admito que era ruim e você tem todo o direito de ficar ofendido, zangado e ficar chateado. “Em segundo lugar, um bom pedido de desculpas diz não apenas que o dano foi o mal Foi causado, mas também que alguém é responsável por esse dano. E, idealmente, em terceiro lugar, demonstra crescimento e desejo de corrigir a situação “.
Acontece que, se você olhar para as desculpas que os arquitetos de nossa oferta atual tecnológica, eles geralmente não correspondem a pelo menos duas dessas três coisas.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Primeiro: o apologético deve reconhecer os danos causados. Algumas desculpas tecnológicas fazem bem. Shasten, e x-engenheiro do YouTube, que criou o algoritmo consultivo da plataforma, escreveu no Twitter sobre como esse algoritmo influenciou a compreensão pública de coisas como a forma da Terra, que não é apenas o assunto de teorias de conspiração estúpidas (e falsas), mas também foi associado ao assassinato mais de 600 professores “Boko Haram” na Nigéria. Parakilas, um dos e x-funcionários do Facebook, escreveu que, se a empresa não for ajustada, “nada mais que a democracia será colocada no cartão”.
Em outros casos, os apologistas formulam firmemente a influência real de seu trabalho ou o foco em seus propósitos iniciais, e não nos resultados. Por exemplo, a “regressão” de Chris Hughes nunca é dita sobre os perigos causados pelo Facebook, exceto pelas palavras comuns que “o algoritmo do feed de notícias pode mudar nossa cultura, influenciar as eleições e expandir as capacidades dos líderes nacionalistas”.(Ao contrário de Parakilas, Hughes não chega ao ponto de dizer que o Facebook ameaça a democracia, mas apenas diz que “pode” ter uma “influência”). Justin Rosenstein, e x-funcionário do Facebook, pedindo desculpas pela invenção do botão LIFT, disse ao The Guardian: “Muitas vezes, as pessoas desenvolvem coisas com as melhores intenções e levam a consequências negativas imprevistas”.
Então o critério de desculpas número dois: assuma a responsabilidade pelos danos que você acabou de reconhecer. Aqueles que fazem isso quase sempre falam da perspectiva da remoção – como e x-funcionários que, anos depois, olham para trás e lamentam descuidadamente seu papel em tudo isso. E mesmo aqui há um obstáculo. Na maioria dos casos, as pessoas que se desculpam não merecem total gratidão ou culpa pela tecnologia em questão. Mesmo que parte do software ou do hardware fosse inventada por uma pessoa, seu uso e implementação nunca seriam a única solução.
Chris Wasell, a quem o Buzzfeed chamou de “pessoa que criou Retweet”, não pode assumir a responsabilidade pela influência desse botão. Parece que o veterinário é conhecido: em sua biografia no Twitter, ele esclarece que “apenas * ajudou * criou um retweet”. Embora Tsuckerman, que agora é o diretor do Centro de Mídia Civil do Instituto Tecnológico de Massachusetts, pediu desculpas por seu papel na criação da Internet apoiada pela publicidade, ele também não pode assumir a responsabilidade por um modelo de negócios inteiro.”A ideia de inventar algo é simplesmente absurdo”, ele me disse.”Foi uma solução de merda e um passo de merda, mas não foi um passo engenhoso técnico. Não posso assumir a responsabilidade pelos danos ou benefícios da Web em geral”.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
No entanto, é improvável que ouvir um pedido de desculpas da marca seja agradável. As marcas, apesar de todos os seus tweets empolgados, não são pessoas, e as pessoas podem estar inclinadas a acreditar que as comunicações corporativas refletem relações públicas frias e prudentes e não emoções genuínas e sinceras. Quando a Uber gastou US $ 500 milhões para pedir desculpas por tudo, a partir da conexão do diretor geral com Donald Trump e terminando com acusações de preconceito de gênero e assédio sexual, esta campanha não poderia mudar a opinião da maioria das pessoas. Até o pedido de desculpas de Tsuckerberg era mais como uma publicidade do Uber sem rosto antes do Congresso do que no acerto de contas de uma pessoa real por seus pecados.“Ou você dá às pessoas demais e dá a elas muitos empréstimos, o que aconteceu comigo”, diz Tsukerman, “ou você tem pessoas que são realmente tão influentes, e então você pode não lidar com uma pessoa, mas depois com a mídi a-bond . “
Talvez seja aqui que os jornalistas devem admitir que fazem parte desse problema. Adoramos as histórias de redenção pessoal, mesmo que elas sejam desdentadas. Permitindo que pessoas individuais assumam a responsabilidade pela bagunça digital em que nos encontramos, a mídia perpetuou o mito do “grande homem”. Isso não apenas distorce a idéia de como as tecnologias são criadas e implementadas, mas também impede a discussão de soluções e progresso significativos. Quando os jornalistas exageram o papel de uma pessoa na criação de um problema, também superestimamos sua capacidade de resolv ê-lo.
Tomemos, por exemplo, Tristan Harris, que fez uma segunda carreira, alertando as pessoas sobre os perigos dos sistemas “roubar a atenção”. Seu argumento é que, uma vez que ele próprio era um problema, e agora ele pode se tornar sua solução. Tais narrativas como os jornalistas: esta publicação chamada Harris “Parcialmente Don Draper, parcialmente Carrie Matison e parcialmente John Nash se apresentaram por Russell Crowe”. Mas Harris não pode ser responsabilizado pelo “roubo de atenção” como um todo, para esperar que ele seja corrigido sozinho.
Isso nos leva à terceira parte do teste de três pontos: demonstração de ações significativas para corrigir a situação. Eu acho que é aqui que muitas desculpas tecnológicas parecem insatisfatórias para os consumidores que vivem com consequências. Porque quase nenhum dos que se desculpam pode corrigir independentemente os danos causados.”Você deve ser capaz de perguntar a quem pede desculpas por algo, conserte”, diz Zuckerman. É parcialmente insatisfatório que o que eles pedem desculpas é impossível de consertar. ”
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Em alguns casos, não está claro se aqueles que expressam suas dúvidas e arrependimentos tentam. Muitos deles ainda trabalham em empresas incluídas neste ecossistema, recebendo um salário estável e provavelmente lucrativo e, ao mesmo tempo, censurando seus e x-empregadores. Parakilas, que acusou o Facebook sob a coleção de dados, mudo u-se do Facebook para o Uber e agora trabalha na Apple. Rosenstein, que ajudou a apresentar o botão “eu gosto” no Facebook e que disse repetidamente que os gostos são viciantes, se tornaram um c o-fundador da empresa, que “aumenta o desempenho do escritório”.”Essas pessoas recebem status, dinheiro e limpam sua consciência, e o restante não recebe nada além do reconhecimento de que vivemos em um mundo imundo”, diz o Alpraium.
Por sua parte, Zuckerman tenta resolver o problema, que ele próprio criou. Atualmente, ele está trabalhando para criar e criar uma nova abordagem para a Internet – que será mais como um bem público do que um produto de um monopólio privado.”Não sinto que tenho uma solução. Acho que todo mundo que critica as plataformas pensa muito pequeno. Eles pensam em pequenas mudanças no sistema que está muito quebrado. Na verdade, precisamos de uma visão muito melhor das redes sociais que Será realmente útil para nós como cidadãos da democracia “.”
