Um estudo influente é fortemente baseado em relatórios de mídia, que apenas recentemente reconheceu o problema da manipulação nas redes sociais.
Salve esta história
Salve esta história
No mês passado, o respeitado Instituto de Oxford da Internet anunciou um grande relatório sobre informações erradas e Cybervskoye, no comunicado de imprensa do qual é dito sobre a “escala industrial”. Na imprensa mundial, havia declarações de que o OII revelou o “papel crescente” de empresas privadas na propagação da propaganda de computadores. No entanto, as evidências reais apresentadas na “revisão” anual de manipulações nas redes sociais são muito mais finas que o hype.
Embora o site do relatório afirme que “a atividade do Cybervsk continua a crescer em todo o mundo”, dentro do relatório da OII afirma que “identificaram publicamente” casos de operações de desinformação “crescem ao longo do tempo”. Como evidência de um aumento no número de operações reais desde 2017, eles se referem à sua própria pesquisa, levando em consideração mensagens públicas. Referind o-se ao último relatório da OII com base em dados semelhantes, o New York Times, em 2019, informou que “nos últimos dois anos, o número de países com campanhas de desinformação política mais que dobrou – para 70”.
Um grande problema aqui é a frase “identificada publicamente”.
Como um pesquisador de propaganda de longa data, sei que lutamos para escrever sobre desinformação e propaganda antes das eleições dos EUA em 2016 e do Brexit, quando o interesse dos jornalistas aumentou de repente. Em 2015, como mostra a busca por nexisuni, os tempos mencionavam desinformação em apenas 33 artigos; Em 2016, havia 95, em 2017 – 274, em 2018 – 586 e em 2019 – 684. Isso, é claro, indica um aumento no número de relatórios de desinformação.
Opinião com fio
Sobre o site
Emma Bryant é professora de propaganda e direitos humanos em um Bard College, pesquisador sênior do The Veliky Hazard, concedeu o Oscar e o autor da máquina de propaganda se preparando para a publicação. Seu testemunho no caso Cambridge Analytica ajudou muitas investigações internacionais de desinformação.
Plataformas como Facebook e Twitter, tendo passado anos no reconhecimento da crise, introduziu lentamente medidas para identificar e remover enormes matrizes de contas falsas e informações erradas. De repente, eles investiram milhões em pesquisa e lobby concomitante e relações públicas para convencer o mundo de que agem contra a desinformação. Na imprensa, mais e mais relatórios começaram a parecer que eles identificam e destruíram informações erradas. O número fornecido de 317. 000 contas e páginas excluiu o Facebook e o Twitter em 2019-20, que surgiu o problema nessa escala em 2019, quando essas operações foram descobertas ou relatadas? Claro que não.
Agora, mais pesquisadores estão finalmente procurando desinformação, e isso é bom, portanto, a probabilidade de ser encontrada e será relatada sobre isso é maior que em 2017. Desde 2017, milhões e milhões foram gastos em estudos de campanhas de desinformação; Somente a Omidyar Network investiu US $ 100 milhões na luta contra a desinformação e o apoio ao jornalismo. O “pesquisador de desinformação” também se torna uma posição cada vez mais difundida no Ocidente: a oposição à desinformação se transformou em uma indústria lucrativa, já que as startups e os cientistas conhecidos agora estão competindo para financiar com centros analíticos, organizações sem fins lucrativos e verificação de fatos jornalísticos agências. Para o projeto OII, “Computação de Propaganda”, dentro da qual a pesquisa anual é realizada, o próprio Instituto recebeu fundos generosos – US $ 218. 825 do Fundo Científico Nacional, da Comissão Europeia/Conselho de Pesquisa Europeia no valor de US $ 2, 2 milhões e 500. 000 dólares em relação à a Fundação Ford. O novo relatório do Instituto também relata que ele recebeu valores vagos de financiamento da Adessium Foundation, Civitates Initiative, Hewlett Foundation, Luminate, Newmark Filantropias e Open Society Foundation.
Como parte do estudo da OII, ele “estuda” mensagens de um grande número de países, mas em algumas partes do mundo, a desinformação não é suficiente. Embora as organizações de notícias em democracias liberais sejam prescritas relatando especialistas em desinformação, cobrindo diariamente esse fenômeno, em outros países há uma limitação de liberdade de expressão. Oii preferiu os principais relatórios da mídia como os mais confiáveis, que geralmente se concentram na desinformação de oponentes e ataques de políticas externas aos aliados. Na metodologia OII, no entanto, é reconhecido: “Dada a natureza das operações de desinformação, há quase certamente a atividade do Cybervsk, que não foi documentada publicamente”. Todo esse dinheiro pode ir ao estudo desta indústria sombria.
A receita gerada por campanhas de influenciadores pode ser um indicador mais confiável do tamanho da indústria do que os relatórios. O relatório do OII afirma que foram gastos 10 milhões de dólares em publicidade política no Facebook, o que é apenas um aspecto da campanha. Segundo eles, desde 2009, as agências governamentais gastaram 60 milhões de dólares em propaganda informática para empresas privadas – um valor que parece subestimado e não está muito claro como foi obtido. Só nos EUA (um dos países que a OII diz que contrata empresas para fazer propaganda computacional), o Pentágono gastou 4, 7 mil milhões de dólares em 2009 nas suas campanhas “corações e mentes”. No ano seguinte, o Washington Post noticiou 37 empresas envolvidas em operações psicológicas e atividades relacionadas, incluindo redes sociais. Em 2014, um grupo de empreiteiros recebeu um contrato para apoiar operações psicológicas e de informação no valor de 1, 5 mil milhões de dólares, conforme relatado pelo The Intercept, e em 2017, a Northrop Grumman recebeu um contrato para operações psicológicas no valor de 500 milhões de dólares. A indústria de defesa é tão opaca que as actividades específicas nas quais o dinheiro foi gasto permanecem muitas vezes um mistério, mas é igualmente importante considerar a despesa total da indústria em cada país ao avaliar os contratos de propaganda governamental com empresas privadas. Os atores estatais em todo o mundo ganham muito dinheiro.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A metodologia OII também reconhece que os seus resultados podem ser afetados por “preconceitos mediáticos”. Isto é inaceitável para um estudo que avalia a desinformação. O problema é ainda pior do que eles admitem, porque as suas provas parecem depender da esperança de que todas as reportagens mediáticas que descrevi acima reflectam a extensão da desinformação, e não da descoberta súbita da mesma pelos repórteres.
Se você sabe de tudo isso, então os números nos relatórios tornam-se em grande parte sem sentido. Tomemos, por exemplo, a alegação de que a desinformação aumentou em 76 dos 81 países onde se reporta o uso de propaganda computacional. Se isto for verdade, então os políticos de cinco destes países obviamente nunca mentem na Internet. Seja onde for, eu vou embora.
O problema é que os números são apresentados como autoritários usando tabelas e gráficos coloridos. As estatísticas parecem mais convincentes do que exemplos anedóticos. E muitos jornalistas parecem ter assumido vários números impressionantes de um comunicado de imprensa sem estudar os métodos.
Quando o relatório foi publicado, as manchetes típicas da mídia incluíram “Boom de empresas privadas que oferecem um membro da contratação” no Financial Times. A desinformação é um problema crescente. Oxford provavelmente subestima a escala da indústria que lucra com sua criação, porque o estudo de relatórios públicos sobre campanhas de desinformação nunca será um bom indicador da escala da indústria, que basicamente existe nas sombras.
Um dos gráficos enganosos, intitulado “países com evidências de que empresas privadas gerenciam campanhas de manipulação” mostra que seu número está crescendo de ano para ano e atinge 48 em 2020. O leitor pode pensar que em 2017 as empresas passaram essas campanhas em apenas nove países – no entanto, foi um ano em que apenas uma empresa, Cambridge Analytica, foi contratada para o trabalho político em pelo menos quatro países que conhecemos. Além do trabalho do governo. Havia muito mais empresas. Na minha tabela preliminar de empresas, o que eu chamo de “indústria” no momento, existem 600 empresas, e eu apenas comecei.
As empresas privadas responsáveis pela desinformação não são suficientemente estudadas e não são suficientemente iluminadas. Eu argumentei repetidamente que era necessário realizar um estudo da indústria por trás das operações de influência, e ele próprio tentou arrecadar fundos para o trabalho difícil necessário para divulgar redes, clientes, métodos e projetos opacos da influência global de influência.
Estou preocupado que a desinformação crie uma falsa sensação de que os pesquisadores fizeram esse trabalho e, além de temores de que a política seja baseada em evidências fracas, isso pode interferir no financiamento de um trabalho importante e difícil necessário para divulgar isso em o futuro. “
