O novo programa torna o recebimento de uma marca de seleção azul muito simples para “jornalistas” e complicados demais para ativistas.
Salve esta história
Salve esta história
Eu nunca me chamei de jornalista até que o Twitter me fez. Sou advogado, ativista e professor, mas apenas usando o rótulo “jornalista”, consegui um dos ativos mais desejáveis nas redes sociais – o ponto de verificação azul “comprovado”. Minhas tentativas de vários meses de verificação revelaram um sistema que foi direcionado contra os ativistas inferiores, em particular comunidades bipoc.
O Twitter retomou seu programa de verificação em maio. Ele é suspenso desde 2017, depois em resposta à verificação de um dos líderes dos protestos mortais dos supremasistas brancos em Charlotsville, Virgínia, segui u-se uma reação reversa. Obviamente, o Twitter não deve normalizar o conteúdo nazista. Mas após quase quatro anos de consideração, a decisão em forma de labirinto escolhida por ele causa profunda preocupação. O novo sistema não apenas permitirá que os principais incitadores de ódio obtenham verificação, mas também excluirá muitas comunidades contra as quais são direcionadas.
Opinion Wired
Sobre o site
Albert Fox Kan está registrado no Twitter como @foxcahn. Ele é o fundador e diretor executivo do Projeto de Supervisão de Tecnologia de Observação (STOP), o grupo de Nova York para a proteção dos direitos civis e privacidade, bem como pesquisador da Escola de Direito de Yale e do Centro de Direito e Política Inovadora da Engelberg na Escola da Escola de Nova York. Universidade.
De acordo com os novos critérios do Twitter, as contas verificadas devem ser “genuínas, perceptíveis e ativas”. É tão simples provar “autenticidade” quanto usar uma caixa eletrônica oficial e, para “atividade”, é suficiente para indicar o nome, a imagem do perfil e usar a conta a cada seis meses. É sobre a questão de quem é “perceptível” que tudo não está indo conforme o planejado.
Para funcionários eleitos, todos que têm um site do governo são considerados assim. Os jornalistas têm ainda mais oportunidades. Os repórteres estrelados podem indicar um link para o seu perfil no site do jornal, e os repórteres freelancers também podem fornecer três intérpretes nos últimos seis meses. Este é um bar incrivelmente baixo, já que muitos freelancers publicam mais de três artigos em uma semana.
Quando se trata de ativistas e organizadores, as regras do Twitter mudam de repente. Alguns dos requisitos não causam objeções, por exemplo, a rejeição de contas que se envolvem principalmente em opressão racial ou religiosa, bem como grupos que promovem a superioridade da raça branca. Ótimo! Mas este é apenas o primeiro passo.
Além disso, os ativistas devem atender a vários requisitos, por exemplo, para provar que estamos nos primeiros 0, 05 % dos usuários da região ou criamos uma hashtag popular. Além disso, devemos ter uma página da Wikipedia, um perfil no Google Trends ou várias “menção temática na mídia”. O que é considerado um “recurso”? O Twitter nunca diz. Quando fomos endereçados para um comentário, o representante do Twitter escreveu que, para verificar os membros de alguns grupos “, por exemplo, ativistas e organizadores, seu trabalho nem sempre é documentado de forma confiável, por isso tentamos criar um conjunto flexível de requisitos que possamos usar entender se eles são se são perceptíveis ou não “.
Quando enviei uma inscrição no Twitter pela primeira vez para verificação como ativista, eu poderia indicar que as cabeças parando, um grupo reconhecido internacional para proteger a vida privada. Apesar disso, duas décadas de atividade ant i-police, centenas de protestos e milhares de citações publicadas, fui recusado. Vamos nos mudar com um mês de antecedência, adicionei vários dos meus artigos recentes e, Voel, recebi confirmação. Tive a sorte de ter artigos suficientes para ser considerado um “jornalista”, mas muitos ativistas não tiveram tanta sorte.
Este padrão tornará impossível ser ouvido por todos, exceto os ativistas mais famosos. Muitos dos que mudaram a discussão nacional sobre racismo e violência policial novamente dizem que suas vozes não importam.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Quando Angela Lang, fundadora e diretora executiva do grupo de engajamento cívico BLOC, com sede em Milwaukee, decidiu receber um cheque, ela pensou: “Já fiz o suficiente. Vamos fazer o teste”. Apesar do trabalho reconhecido nacionalmente de Lang e do BLOC para aumentar o envolvimento cívico dos negros, ele foi frustrado. Quando Tawana Petty, ativista de Detroit e diretora organizadora nacional do Data 4 Black Lives, se inscreveu, seu pedido foi rapidamente rejeitado. Escrevendo na plataforma, que se recusou a verificá-la, Petty disse: “É incrível que a criação de uma hashtag popular seja até mesmo um requisito. Este processo ignora completamente por que tantos de nós queremos ser verificados”. Petty me disse: “Ainda vivo com a preocupação de que minha página possa ser duplicada e meus contatos acabem em spam”. Anteriormente, ela foi forçada a fechar páginas em outras redes sociais para proteger entes queridos desse tipo de abuso.
De acordo com o economista anti-racista Kim Creighton, a verificação é importante porque “aquela marca de seleção azul significa automaticamente que o que você tem a dizer tem valor, e sem ele, especialmente se você estiver na linha de frente, especialmente se você for negro mulher, você está sendo rotulada. “duvidoso.”Como diz Lang: “Ter esse tipo de verificação é outra maneira de elevar o status dessas vozes como mensageiros confiáveis”. De acordo com Virginia Eubanks, professora assistente de ciência política na Universidade de Albany (SUNY) e autora de Automating Inequality, “a marca de seleção azul não é prova social, mas uma questão de segurança. ou amigos vulneráveis.” e também deixam fontes potenciais de informação abertas à manipulação.”
Os ativistas também observam que o Twitter nunca suspendeu completamente a verificação, como alegou em 2017. Em vez disso, ele simplesmente tornou o processo mais secreto. Embora o Twitter tenha declarado publicamente que o programa foi suspenso, decidiu privadamente “verificar contas selecionadas”. Mas esta lista de “destaques” incluía milhares de usuários, incluindo o pai do Twitter, o CEO Jack Dorsey.
Esta abordagem enquadra-se num padrão que temos visto repetidamente nas plataformas de redes sociais: os designers escolhem padrões de conteúdo que são mais fáceis de aplicar, em vez daqueles que são justos. O Twitter poderia permitir a entrada de ativistas tão facilmente quanto de jornalistas. Em vez disso, o Twitter tentou facilitar a moderação, eliminando ativistas com base em suas hashtags e número de seguidores, e não em seus pontos de vista. Colocar a verificação em um processo quantitativo e automatizado leva a muitos erros inesperados. Esta semana, o Twitter teve que responder não apenas à indignação dos ativistas que tiveram a verificação injustamente negada pela plataforma, mas também à indignação do público em geral quando foi revelado que várias contas de bot conseguiram obter o cobiçado distintivo azul.
