Facebook, YouTube, etc. deveriam contribuir com 10 mil milhões de dólares para um fundo público que financiará as instituições que minaram: jornalismo, verificação de factos e literacia mediática.
Salve esta história
Salve esta história
Eleições nos EUA em 2020, pandemia do vírus Covid-19, impasse contínuo entre EUA e Irã. A cada nova notícia importante, há uma história correspondente ou uma série de histórias sobre desinformação. E como demonstraram o concurso Trump-Clinton e as discussões em curso sobre a propaganda russa, as conversas sobre o fluxo de informações falsas deliberadamente distorcidas geralmente dizem respeito a problemas que começam na esfera digital.
Antes das eleições de 2016 nos Estados Unidos, que registaram esforços bem documentados para difundir propaganda computacional, muitos casos semelhantes na Ucrânia, no México, na Coreia do Sul e noutros países foram pesquisados e escritos sobre eles. No entanto, só em 2016 é que as empresas tecnológicas mais poderosas do mundo tomaram conhecimento.
OPINIÃO COM FIO
SOBRE O SITE
Samuel Woolley (@samuelwoolley) é professor assistente na Escola de Jornalismo e diretor do programa de estudos de propaganda no Center for Media Engagement, ambos na UT Austin. O seu novo livro, The Reality Game: How the Next Wave of Technology Will Destroy Truth, analisa como podemos evitar que tecnologias emergentes sejam utilizadas para manipulação.
Estas empresas, do Faceboo ao Twitter, já reconheceram publicamente o seu papel na facilitação da propagação da influência estrangeira durante as eleições e, em geral, na disseminação de uma enorme quantidade de desinformação em todo o mundo. Ao mesmo tempo, jornalistas e académicos documentaram bem as muitas formas como as redes sociais e as empresas de pesquisa lucraram com o trabalho de repórteres, wikipedistas e organizações educativas, mas raramente os compensaram.
É hora das empresas pagarem pelos danos que causaram. Depois de passar vários anos pesquisando e escrevendo meu livro recente, The Reality Game: How the Next Wave of Technology Will Destroy Truth, cheguei a uma conclusão simples: as empresas de tecnologia devem construir a confiança pública nos Estados Unidos com o objetivo de reconstruir as instituições americanas que elas minaram. O governo federal deveria forçar o Google, o Facebook, o Twitter, o Reddit e outras empresas poderosas da Web 2. 0 a investirem coletivamente US$ 10 bilhões em um fundo de longo prazo controlado por terceiros informados e imparciais que será usado para restaurar e modernizar o jornalismo, a verificação de fatos, educação em alfabetização informacional/media e outros recursos de informação necessários para apoiar uma democracia saudável.
De uma perspectiva histórica, um tal fundo poderia ser comparado ao acordo do tabaco de 1998, no qual as quatro maiores empresas tabaqueiras do país foram forçadas a pagar pelo menos 205 mil milhões de dólares. O dinheiro forçou as empresas a pôr fim às práticas de marketing predatórias, apoiou a criação do grupo de defesa Truth Initiative e reembolsou os estados pelas despesas médicas associadas às doenças relacionadas com o tabagismo. É verdade que os fracassos das Big Tobacco e Big Tech prejudicaram a sociedade de diferentes maneiras. Mas também é verdade que ambas as indústrias ignoraram novas pesquisas sobre os efeitos dos seus produtos, o que poderia ter corroído seriamente os seus lucros. Ambos continuaram a explorar a desinformação para obter lucro.
Por mais difícil que seja construir essa confiança, como investigador de desinformação, educador de jornalismo e cidadão comum, estou farto de promessas vazias e meias medidas. As empresas de redes sociais fizeram alguns progressos no combate à ameaça da desinformação. Por exemplo, Facebook, Snapchat, Pinterest e outros estão a fazer um esforço concertado para combater a desinformação sobre o coronavírus. Mas eles ainda estão, como me disse um ex-funcionário da Big Tech, “construindo o avião enquanto ele voa”. Além disso, a vontade das plataformas de moderar informações problemáticas neste caso específico apenas realça o seu fracasso passado e atual em tomar medidas semelhantes para conter eficazmente a propagação de desinformação sobre vacinas, catástrofes e eleições.
Dois anos atrás, em março deste ano, o Google anunciou que investe US $ 300 milhões na iniciativa de notícias, destinada à cooperação com o jornalismo. Mas este projeto e esse dinheiro a) são supervisionados e controlados pelo Google, b) remake muitos antigos iniciantes do Google para novos, e c) Isso não é suficiente.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a surpreender com a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Quando a Iniciativa do Google News oferece pelo menos algo remotamente remanescente da recompensa da Wikipedia ou Propublicas, isso é muito pouco – especialmente considerando que a empresa materna Google, Alphabet, apenas no terceiro trimestre de 2019 relatou renda de 40, 5 bilhões de dólares. Esses 300 milhões de dólares são apenas cerca de 7 % da renda anual da empresa em um trimestre.
Admito de bom grado que muitos de meus colegas, associados e colegas-pesquisadores se beneficiaram da parceria com a iniciativa do Google News e de outras iniciativas menos formais semelhantes ao Facebook, Twitter e outros lugares. Mas quando se trata de negócios, esses pesquisadores, bem como organizações sem fins lucrativos, ONGs e universidades em que trabalham, recebem principalmente “benefícios” no sentido de que têm acesso a fundos de pesquisa ou dados aos quais deveriam ter que ter que Tenha acesso em qualquer caso, se as empresas realmente devolvessem a democracia e o público em que caçaram.
Como um fundo independente de US $ 10 bilhões funcionará? Bem, a iniciativa do Google News Iniciative estabeleceu uma boa base para organizações que podem receber fundos – incluindo aqueles que estão na borda frontal da luta contra a verificação de fatos, inovações de notícias e investigações jornalísticas. É importante, no entanto, que esse fundo seja expandido às custas de outras organizações – especialmente aquelas que nos fornecem acesso a organizações que dividem informações de alta qualidade sobre os problemas que as comunidades coloridas, mulheres, LGBTK e outros marginais enfrentam.
As organizações sem fins lucrativos que se esforçam para tornar a informação objectiva e empiricamente mais acessível ao público devem estar no topo desta lista: Entre elas estão a Wikipédia, o Poynter Institute, o First Draft, a Ida B. Wells Society e o American Press Institute. O mesmo acontece com organizações de jornalismo público e sem fins lucrativos de alta qualidade, como a ProPublica, a Associated Press, a PBS, a C-SPAN e a NPR. Quando qualquer organização, especialmente meios de comunicação privados, recebe fundos, deve aderir a parâmetros específicos relativos a reportagens investigativas, literacia mediática e mecanismos inovadores de reportagem.
É fundamental que tal fundo não seja controlado por empresas tecnológicas, quer individualmente, quer como parte de um consórcio. Para que um fundo deste tipo seja bem sucedido, a sua gestão deve ser entregue inteiramente a especialistas externos menos tendenciosos: principalmente líderes da sociedade civil e académicos. As empresas de tecnologia devem pagar proporcionalmente ao seu tamanho e ao impacto medido dos erros de suas plataformas – Google e Facebook devem oferecer as quantias mais significativas, enquanto Twitter, Reddit, Pinterest e outras empresas digitais que provaram que permitiram a propagação de desinformação deveriam pagar menos. somas. Os investigadores estão agora a trabalhar para determinar como o uso simultâneo da predação e da negligência pelas empresas levou a danos sociais – financeiros, informativos, psicológicos e políticos. O financiamento inicial e os dados específicos dos eventos provenientes das empresas poderiam apoiar a investigação e o trabalho jurídico público para estabelecer a extensão dos danos. Depois disso, é perfeitamente possível que o valor de 10 mil milhões de dólares seja aumentado (lembre-se, as grandes empresas do tabaco foram responsáveis por mais de 200 mil milhões de dólares).
