É fácil esquecer o quão pouco os alunos e professores compreendem as limitações da IA generativa. Assim que o experimentarem em ação, compreenderão que não pode substituí-los.
Salve esta história
Salve esta história
Quando vi pela primeira vez alunos tentando usar o ChatGPT para escrever redações, parecia inevitável. A minha reacção inicial foi de decepção e irritação – para não falar dos pensamentos sombrios sobre o lento colapso do ensino superior, e suspeito que a maioria dos professores sente o mesmo. Mas ao pensar em como responder, percebi que poderia haver uma oportunidade de aprendizado aqui. Muitos dos ensaios usaram fontes incorretamente, citando livros que não existiam ou deturpando livros que existiam. Quando os alunos começaram a usar o ChatGPT, eles não pareciam ter ideia de que isso poderia estar errado.
OPINIÃO COM FIO
SOBRE O SITE
K. V. Howell é um escritor e estudioso que mora na Carolina do Norte. Ele lecionou na Duke University e na Elon University.
Decidi pedir a cada aluno da minha aula de estudos religiosos na Elon University que usasse o ChatGPT para criar uma redação sobre uma tarefa que lhes dei e depois “avaliá-la”. Eu esperava que houvesse erros em muitos dos ensaios, mas não esperava que houvesse erros em todos eles. Muitos estudantes ficaram chocados e horrorizados ao saber que a IA poderia fabricar informações fictícias, incluindo números de páginas de livros e artigos inexistentes. Alguns ficaram confusos, chocados e desapontados ao mesmo tempo. Outros expressaram preocupação com o facto de a dependência excessiva de tal tecnologia poder encorajar a preguiça ou alimentar a desinformação e notícias falsas. Mais importantes estavam as preocupações de que a tecnologia pudesse deixar as pessoas sem trabalho. Os estudantes ficaram alarmados com o facto de as grandes empresas tecnológicas estarem a promover a tecnologia de inteligência artificial sem se certificarem de que o público compreendia as suas limitações. Esta tarefa cumpriu meu objetivo de ensinar-lhes que o ChatGPT não é um mecanismo de busca funcional ou uma ferramenta de escrita livre de erros.
Outros professores me dizem que tentaram realizar esses exercícios. Um professor pediu aos alunos que escrevessem um ensaio e depois o comparassem com o que ChatGPT escreveu sobre o mesmo tópico. Outro criou um ensaio padrão do ChatGPT, que foi avaliado por cada um dos alunos. As versões futuras desta tarefa podem ser destinadas a estudar como dizer a IA para indicar com mais precisão o que fazer ou não fazer. Os professores também podem oferecer aos alunos para comparar o ChatGPT com outros bots de bat e-papo, por exemplo, com Bard. Os professores podem testar o ChatGPT definindo um argumento específico e pedindo à IA que use pelo menos três fontes com citações e bibliografia e depois mostre os resultados da classe. A pista pode ser adaptada ao conteúdo de cada lição, para que os alunos tenham maior probabilidade de notar erros.
Quando escrevi sobre essa tarefa no Twitter, alguns apoiadores mais entusiasmados da IA ficaram irritados com o fato de eu não obrigar os alunos a usar o GPT-4, não os ensinaram a usar plugins ou pistas repetidas, o que (supostamente) faria Permita que eles avaliem ensaios melhores e exatos. Mas isso perde a essência da tarefa. Os alunos e a população como um todo não usam ChatGPT nessas sutilezas, porque não conhecem a existência de tais oportunidades. A comunidade de IA não percebe o quão pouca informação sobre as deficiências e imprecisões dessa tecnologia, bem como sobre suas vantagens, entrou no campo de visão do público. Talvez a alfabetização no campo da IA possa ser aumentada usando tarefas que incluem essas estratégias, mas você precisa começar com a base absoluta. Por desmistificação da tecnologia, os professores podem abrir atrás da cortina do mago imperfeito do país do lago.
Tanto os alunos quanto os professores pareciam ter aprendido a idéia opressiva de que as pessoas são máquinas inferiores, relativamente improdutivas, e que carros mais avançados – talvez a IA – nos substituirão com a precisão ideal e a ética da mã o-d e-obra. Tendo mostrado aos meus alunos como o ChatGPT imperfeito, os ajudei a devolver a confiança em minhas próprias habilidades e habilidades. Nenhum chatbot, mesmo completamente confiável, poderá privar meus alunos para entender seu valor como pessoas. Ironicamente, acredito que a introdução da IA na classe os fortaleceu nesse entendimento, que eles não estavam cientes antes.
Espero que o fato de meus alunos avaliarem os ensaios criados pelo ChatGPT incutirem neles imunidade contra a confiança excessiva na tecnologia generativa de IA e aumentam sua imunidade à desinformação. Uma aluna me disse que estava tentando dissuadir um colega de classe de usar a IA para completar o dever de casa depois que soube da tendência dele a confabulação. Talvez ensinar com o uso da IA e sobre isso possa realmente ajudar os professores a realizar seu trabalho – para esclarecer as mentes dos jovens, ajud á-los a formular quem são e o que significa ser uma pessoa e confiar neles quando resolvem os problemas do futuro em movimento.
A opinião da Wired publica artigos de autores de terceiros, representando uma ampla gama de pontos de vista. Leia outras opiniões aqui. Você pode publicar sua opinião no site idéias@wired. com.
