Em 2023, todas as empresas listadas em mercados regulamentados na União Europeia aplicarão a Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD), uma nova regra que exigirá que publiquem informações detalhadas sobre suas práticas ambientais a partir de 2024, tratamento de funcionários, direitos humanos, ant i-corrupção, antissuborno e diversidade do conselho. Este é um passo bem-vindo no sentido de melhorar o funcionamento do mercado multibilionário conhecido como ESG (ambiental, social e de governação), que há muito tem sido atormentado por inconsistências na qualidade dos dados, nas normas de reporte e nos métodos utilizados para compilar as classificações ESG das empresas.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO
Esta história faz parte da série WIRED World in 2023, nosso briefing anual de tendências. Leia outros artigos desta série aqui – baixe ou solicite um exemplar da revista.
A nova regra da UE tentará domar o Velho Oeste do ESG de três maneiras. Em primeiro lugar, as empresas devem cumprir as normas obrigatórias de sustentabilidade da UE, o que deverá melhorar a qualidade e a consistência dos seus relatórios. Em segundo lugar, as contas das empresas devem ser auditadas, o que, em teoria, deveria conduzir a um maior escrutínio (a julgar pelo historial das empresas de auditoria, será necessária vigilância também nesta nova área). Terceiro, as empresas devem ir além das práticas atuais de reportar como os fatores ESG impactam os seus negócios e também reportar como os seus negócios impactam o meio ambiente, a sociedade e a governação. Esta dupla perspetiva deverá facilitar aos investidores, reguladores e consumidores recompensarem ou penalizarem as empresas com base no seu desempenho ESG.
A falta de transparência, explicabilidade e responsabilização no mercado ESG cria riscos para investidores e empresas. Em 2022, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) multou o braço de investimentos do BNY Mellon em US$ 1, 5 milhão por declarações falsas de ESG e começou a investigar o Goldman Sachs por vender ESG de maneira imprecisa. O regulador alemão também lançou uma investigação sobre o Grupo DWS, o braço de fundos do Deutsche Bank AG.
É provável que haja um escrutínio regulatório ainda maior em 2023, minando ainda mais a confiança no próprio mercado ESG. No ano passado, Gary Gensler, chefe da SEC, sentiu-se compelido a twittar um aviso de que as empresas poderiam estar envolvidas em “lavagem verde” (afirmando falsamente serem “verdes” ou “sustentáveis”) e que não havia consenso sobre o que isso poderia significar. significava: investimento ESG. Além disso, Elon Musk tuitou: “ESG é uma farsa. Foi assumido por falsos guerreiros da justiça social” depois que o S& P 500 excluiu Tesla, sua empresa de veículos elétricos, de seu índice ESG, mas incluiu a ExxonMobil, o super magnata do petróleo (e portanto, superpoluidor), está entre os que apresentam melhor desempenho. Em defesa da sua decisão, o S& P 500 cita alegações de discriminação racial nas fábricas da Tesla, levantando questões filosóficas e jurídicas. Por exemplo, será mais útil avaliar o desempenho ambiental, social e de governação das empresas individualmente em vez de colectivamente? Ou estes três fatores ESG estão inextricavelmente ligados?
Questões semelhantes têm sido levantadas há muitos anos, mas assumiram nova relevância após a invasão da Ucrânia pela Rússia. As agências de classificação ESG questionaram se deveriam continuar a evitar os fabricantes de armas (porque fabricam produtos intencionalmente concebidos para ferir e matar pessoas) ou aumentar as classificações ESG destas empresas para reflectir o seu papel na protecção das democracias. Isto levou alguns críticos a argumentar que tais considerações éticas não deveriam ser decididas por pessoas não eleitas que trabalham para agências de classificação; em vez disso, deveriam ser decididas por representantes eleitos. No entanto, isto pressupõe que apenas os representantes eleitos devem tomar decisões sobre ética empresarial, algo com o qual muitos líderes empresariais, funcionários, investidores e consumidores discordam profundamente. Em 2023, este debate tornar-se-á ainda mais intenso à medida que as empresas e as agências de classificação considerarem não só as consequências a longo prazo da invasão da Ucrânia pela Rússia, mas também outros riscos, como a possibilidade de uma acção chinesa contra Taiwan.
Novos esforços para regular o ESG também começarão em 2023. No ano passado, a SEC propôs uma regra que obrigaria as empresas públicas a reportar os seus riscos climáticos, emissões e planos de emissões líquidas zero. Mas mesmo que isso não aconteça, as empresas estarão sob pressão crescente dos bancos centrais este ano. O Banco Central Europeu (BCE), o Banco de Inglaterra e o Riksbank da Suécia anunciaram planos para exigir padrões mais elevados de relatórios climáticos para alinhar as suas carteiras com o Acordo de Paris de 2015 para limitar o aquecimento global a menos de 2 graus Celsius. A International Accounting Standards Foundation, que estabelece normas contabilísticas globais, também criou um novo Conselho Internacional de Normas de Sustentabilidade, que está atualmente a trabalhar para definir normas globais de relato ESG. O Velho Oeste do ESG pode não ser selvagem por muito mais tempo.
