O futuro da realidade é uma escolha múltipla

Banco de dados de inteligência artificial →

Colheres não existem. A colher está na sua cabeça. Não precisamos de um mundo dos sonhos gerado por um computador para nos dizer isso. O mundo que percebemos “existe” existe “aqui”. Caso contrário, não pode ser.

Pense: está frio e estou sentado à beira da lareira, tomando chá doce, ouvindo música, acariciando meu gatinho, cheirando a cupcakes esfriando na cozinha, olhando pela janela na sorridente van azul. Calor, doçura, sons, pêlo macio, fótons de luz afetam meus sentidos na forma de uma colocação aleatória de sinais elétricos – principalmente informações erradas. Por exemplo, a imagem de um caminhão no globo ocular é virada de cabeça para baixo, nublada por vasos sanguíneos, pontilhados de manchas e moscas cegas, embaçadas pelos meus movimentos. Tudo isso é preenchido, recuperado, ajustado pela cor, alterado em tamanho. O caminhão não parece um brinquedo, embora eu possa bloque á-lo facilmente com um polegar.

Bem, bem, você diz. Até Galileu sabia que a percepção era interna, que qualidades como suavidade e doçura, “não podem mais ser atribuídas a objetos externos do que cócegas ou dor, às vezes causadas por um toque a esses objetos”. Mas pense em quão convincente projetamos o mundo de que, em nossas cabeças, como um Gluttacor que lança sua voz. Liley Harmony, pulando dentro do meu crânio, é jogada do outro lado da sala para o jogador, os cheiros se movem para a cozinha, o caminhão fica na rua.

Os artistas adoram brincar com nosso apego à realidade em parte porque é muito divertido – e tão fácil de fazer. O falecido artista de São Francisco Bob Miller criou o ângulo virado de dentro para fora, que parece uma caixa que se vira quando você passa. O fato de isso ser impossível não incomoda seu cérebro. Você pode cutucar o dedo em uma caixa que não existe, mas a ilusão é preservada.(Bob foi recusado pela primeira vez a patente por sua escultura, porque, como afirmou os Patenters, ela existia apenas na cabeça do homem. Como se houvesse algo que não fosse.)

A náusea que surge em uma colisão com verdades tão difíceis se torna tangível nos filmes “Matrix”: a realidade é o que criamos. É com isso que concordamos coletivamente, seja bitcoin, átomos ou diabo.

A ciência dá-nos as ferramentas para expandir as fronteiras do “real”, abrindo portas para horizontes muito mais amplos – horizontes que muitas vezes rejeitamos como irreais. Quando Galileu viu montanhas na Lua e luas ao redor de Júpiter, as pessoas pensaram que eram distorções em seu telescópio. Escritores científicos condenaram os astrônomos por usarem “cores falsas” para visualizar objetos que não podemos perceber diretamente porque emitem sinais em raios X ou infravermelhos indistinguíveis. Como se pudesse ser de outra forma!

Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra

O que você vê com óculos é mais real do que o que você vê com eles? Se sua atenção se desviar, a imagem à sua frente é falsa?

Muito do que é real é indistinguível. Bilhões de neutrinos passam por mim enquanto tomo um gole de chá. Eles são menos reais que o chá? Um NFT é menos real que um dólar? A sua reunião virtual é menos real do que uma memória vívida daquela reunião que nunca aconteceu?

O mundo criado pelos sentidos humanos tem “significado”, como dizemos. Mas pode-se argumentar que as estruturas incolores, silenciosas e impenetráveis dos símbolos e das relações da ciência são muito mais reveladoras.

O código diz mais do que a mulher de vermelho.

A ciência é demasiado inteligente para tentar definir a realidade.(Ou como disse o físico Steven Weinberg: “Quando digo que algo é real, significa que o respeito.”)Para ganhar credibilidade científica, você precisa ter várias evidências. Você vê uma colher, mas consegue tocá-la? Fará barulho se você bater na parede? Vai ficar pendurado no seu nariz?

Se você não tem certeza se a bala é real, você vai atrapalhar para descobrir?

Não há nada de assustador ou estranho no fato de inventarmos mundos em nossas cabeças. É uma questão completamente diferente quando os computadores fazem isso.

Primeiro, os computadores exageram e codificam o nosso amor por colocar as coisas em caixas. Você é do Tipo A ou do Tipo B? Geração X ou Geração Z? Você pensa ou sente? Você é LGBT ou Q? Amante de gato ou cachorro? Feliz ou deprimido?

Minha resposta a perguntas como essas oscila invariavelmente entre “todas as opções acima”, “nenhuma das opções acima”, “mais ou menos uma das opções acima” ou “depende de quando você pergunta”. Na maioria das vezes é alguma versão de “Não entendo a pergunta”. E não há caixa para isso.

É improvável que você possa culpar completamente os computadores. Muitos anos atrás, na busca trivial do jogo, fui perguntado: “Quantas cores estão no arc o-íris? Não fazia sentido. O espectro é contínuo. O número deles é infinito. Bem, bem. Mas eu estava enganado . Alguém decidiu que esse número é sete.

No mesmo espírito, o psicólogo Paul Ekman no final dos anos 1960 decidiu que o número de expressões faciais pode ser calculado. Ele criou seis: raiva, felicidade, surpresa, nojo, tristeza e medo. Eles supostamente refletiram estados emocionais internos. Apesar de essas classificações serem amplamente desacreditadas, elas ainda são amplamente utilizadas por plataformas de inteligência artificial em todo o mundo.

O boxe cria limites claros, conecta as extremidades, expulsa a incerteza, apaga as bordas difusas, corta ambiguidades. O gato está vivo ou morto. Sem hesitação. Sem perguntas para o ensaio.

A realidade para o computador é baseada em múltipla escolha. Caso contrário, não pode ser.

Assim que você se encontrar na caixa, os computadores, como regra, bloqueiam você nela; Sua escolha está se estreitando. Não importa se você está “solitário” ou “em pesquisa”. Às vezes, nem colocamos caixas. Se a inteligência artificial aprecia sua expressão facial como “raiva”, boa sorte em obter um emprego. Pior ainda, não apenas os dados são bloqueados, mas também protocolos e programas para trabalhar com dados se tornam difíceis. Então, para falar, o endurecimento das artérias. Coágulos sanguíneos potencialmente fatais no fluxo de informações.

Tudo isso alimenta o dogma da inevitabilidade, por causa do qual o aprendizado de máquina parece estar sempre enraizado, complicado demais para a compreensão, e ainda mais a regulamentação, poderosa demais para abandon á-lo.

Devemos resistir a esse pensamento, diz Jaron Lanier, fundador da realidade virtual e muito mais.”A rede não foi criada por conta própria. Nós a criamos”. Eu espero que ele esteja certo.

Eu vejo minha imagem no espelho no caminho do cupcake e lembro que as pessoas às vezes chamam (o meu) enfrentam “Kay Xi Cole”; Por alguma razão, isso lhes causa uma risada. Eu me pergunto a que categoria ele pertence? Eu quero saber tudo?

Agora o mais terrível começa. Quando comecei a escrever sobre o “futuro da realidade”, ocorre u-me que os mundos retratados na “matriz” já são reais demais. Não ousei falar sobre isso porque pensei que as pessoas me rejeitariam como um velho típico tecnologicamente inferior.

Mas aconteceu que eu tinha muita empresa respeitada (e mais jovem). É improvável que esses sejam luditas, mas aqueles que nos fazem tomar pílulas vermelhas hoje em dia, principalmente Seagers como Lanya. Há uma década, ele escreveu o livro clássico “Você não é um gadget”; Na sua opinião, mais e mais frequentemente você os se torna. Mais precisamente, você (nós) nos tornamos “dispositivos periféricos de computador conectados às grandes nuvens de computação”.

Kate Crawford, da Microsoft, no livro “Atlas of Artificial Intelligence”, descreve o perigo de que nossas realidades pessoais e sociais complexas e variáveis sejam espremidas em “idéias sobre o mundo criado exclusivamente para máquinas”. A IA força “sistematize o não sistematizado”, reduz a profundidade, mata notas elegantes e achatam a experiência de nós.

Lanya e K para acreditar que o mundo se tornaria melhor se todos estivessem livres para compartilhar informações; Em vez disso, ele o descreve como um local onde somos constantemente observados, transmitindo dados, independentemente de querer ou não.(Gostaria de saber se a Amazon está assistindo o motorista de Smith na rua para mant ê-lo na UP? Todos sabemos a resposta para essa pergunta.)

Enormes matrizes de dados feitos da Internet – nossos rostos, hábitos, saúde, finanças, crianças, amantes, atores favoritos, férias, conversas com o seu Roomba – vá para megacomotracks que adaptam o que você vê para mant ê-lo no gancho e vender Vocês são bens. É uma rua de mão única. Somos transparentes para o Megashers, mas eles são opacos para nós. As empresas remotas usam esses dados para alterar nossa vida de uma “maneira incompreensível”, escreve Lanier.”Você nunca sabe o que poderia ser se o algoritmo de nuvem de alguém chegasse a outra conclusão sobre seu potencial como mutuário, data ou funcionário”.

A matriz, filmada no filme, recebe combustível de baterias humanas. As redes gigantes de máquinas que chamamos ironicamente de “nuvens” também se alimentam de pessoas: aqueles que produzem minerais raros, coletam dispositivos, acionam caminhões, carregam parcelas, traduz o texto, marcam e avalia objetos e faces, especialmente se você for uma mulher, Dar k-Skinned ou outra pessoa).

Para manter a ilusão de automação fofa e sem peso, são necessárias milhares de pessoas. Para essas tarefas, as pessoas são mais baratas que os robôs.

Uma tentativa de perceber essa realidade subterrânea causa o mesmo choque que o primeiro olhar do Neo em um grande número de elementos de combustível que trabalham na comida do bebê. Ninguém quer ouvir sobre custos: um enorme traço de carbono de equipamentos de computação, esgotamento da água e eletricidade, dependência da infraestrutura financiada por contribuintes, esgoto, gasodutos, linhas de fibr a-ópticas e assim por diante. Não é de admirar que esses megerevers estejam escondidos em lugares remotos.

Sint o-me desconfortável e me afasto; A HBO me impõe um novo “sexo e a cidade”; Ele sabe quem eu sou. Agora até meu gato (eu sou realmente um homem de cachorro) foi viciado na TV. Quem pode resistir à oferta sedutora de pão e circo digital, pássaros e bolos?

Mas, na verdade, meus dispositivos favoritos são analógicos: meus amigos, meu gato, sopa, fogo, motorista da Amazon. Muito pode ser dito sobre toque, sensações, cheirar, degustar, abraços, confrontos com objetos. Evoluímos para usar nossos sentimentos. Temos uma mente, mas há um corpo (embora tenda a desmoronar).