Desde os anos 90, o governo de todo o mundo costumava usar o cuidado das crianças como uma desculpa para todos os tipos de excessos na política da Internet: cenários de criptografia, mecanismos de censura centralizados e medidas para combater o anonimato. Portanto, quando a Meta da semana passada, diante da pressão do governo e das organizações nã o-governamentais, anunciou sua decisão de adiar a introdução da criptografia final a e-end para sistemas de mensagens, como DMs do Instagram e Messenger, indicando como motivo de segurança De crianças, os defensores preferenciais de acordo com razões óbvias estavam chateadas e alertas. Mas como uma pessoa que anteriormente lidou com questões de segurança no Facebook, não considero esse atraso uma decisão política arbitrária. As festas sobre a segurança dos jovens usuários são sinceras e os problemas são onipresentes, especialmente quando se trata de sistemas sociais tão complexos como a Meta.
Opinion Wired
Sobre o site
David Til é um arquiteto de big data e diretor técnico da tensão da Internet de Stanford. Ele trabalhou anteriormente no Facebook, lidando com a conectividade de segurança e proteção do Facebook.
Seja o que for, o atraso da empresa provavelmente é justificado. Essa ou essa forma de criptografia deve estar disponível para todas as pessoas, a fim de manter o direito à correspondência privada e impedir a invasão do governo. Mas, por meio da criptografia, não é apenas uma pergunta ou tecnologia, é um amplo conjunto de soluções políticas e cenários de uso com sérias conseqüências. Portanto, a criação de um ambiente apropriado para seu uso é uma tarefa difícil. A necessidade de criptografia fina l-a -end, bem como as condições necessárias para seu uso seguro, são diferentes para cada plataforma, e aplicativos como Facebook e Instagram ainda requerem mudanças sérias antes que possam ser introduzidas sem preconceito para funcionalidade ou riscos para riscos para segurança. O maior erro de met a-erro não está nesse último atraso, mas no momento e, possivelmente, mesmo no resultado prometido.
Quando a empresa, o Facebook, anunciou pela primeira vez o momento da introdução do compatível através da criptografia em todos os seus recursos em 2019, sua impraticabilidade imediatamente se tornou óbvia. Os termos propostos foram tão rápidos que mesmo a produção da tecnologia em si seria quase impossível, e os mecanismos de proteção dificilmente estariam em uso. Sistemas como o WhatsApp já tinham através da criptografia e mecanismos para detectar alguns tipos de danos orientados ao conteúdo, e supunh a-se que isso se espalhasse facilmente para outros rostos do Facebook.
No entanto, aplicativos e sites como Facebook e Instagram são muito diferentes em arquitetura e dinâmica do WhatsApp. Em ambos os aplicativos, as mensagens diretas são complementadas por sistemas que estão tentando associ á-lo ativamente a pessoas, com base na leitura de livros telefônicos do usuário, definição algorítmica de contas semelhantes com base na localização, interesses e amigos, bem como na ativação geral o n-line. No caso do Facebook, grandes grupos públicos ou privados também contribuem para a expansão de uma coluna social, juntamente com uma pesquisa global por todas as contas e grupos de instituições, como escolas. Embora aplicativos como o WhatsApp e o sinalizador funcionem como mensagens diretas privadas entre contatos famosos, o Facebook e o design do Instagram, orientado a crescer, leva a situações em que é mais fácil para os invasores encontrarem novas vítimas, identidades e relacionamentos são acidentalmente revelados, e um grande número de estranhos se misturam.
Essas diferenças fundamentais significam que, antes que a Meta possa transferir com segurança todas as suas plataformas para a criptografia, seus aplicativos devem passar por algumas alterações não triviais. Em primeiro lugar, a empresa deve melhorar os mecanismos existentes para reduzir os danos causados pelo conteúdo. Estamos falando sobre o uso de gráficos sociais para identificar usuários que estão tentando expandir rapidamente suas redes ou buscar pessoas de certa afiliação demográfica (por exemplo, pessoas de uma certa idade declarada ou suposta), bem como a busca por outros potencialmente problemáticos Modelos em metadados. Esses mecanismos podem trabalhar de mãos dadas com as opções de informação do usuário e mensagens proativas, por exemplo, quando os usuários recebem mensagens seguras, informando sobre as possibilidades de relatar abusos, bem como mensagens eficazes que lhes permitem traz ê-los ao operador da plataforma. Embora essas funções sejam úteis tanto na criptografia quanto sem ela, elas se tornam muito mais importantes quando a possibilidade de verificar o conteúdo é removida.
As meta-tecnologias também devem limitar as possibilidades de sistemas e abertura recomendáveis. A função “pessoas que você pode conhecer”, ou pymk, tem sido considerada problemática no Facebook há muitos anos devido à sua tendência de fazer propostas inadequadas: recomendar clientes de um psicoterapeuta um para o outro ou metas em potencial para um possível invasor. Além disso, os usuários não têm mais a oportunidade de impedir a aparência de sua conta na pesquisa do site. Uma das maneiras de evitar laços sociais indesejáveis e inseguros seria fazer com que usuários que não tenham laços sociais, ou aqueles que surgiram através da busca ou pymk poderia começar a conversar sem a criptografia final e depois ser capaz de recusar mutuamente para participar deles. Restaurar a capacidade de limitar seus recursos através da pesquisa também trará os benefícios da confidencialidade em si.
