A ciência quer resolver o problema do mal, mas alguns dos conceitos mais comuns nada mais são do que folclore.
Salve esta história
Salve esta história
Os filósofos têm lutado com a questão da natureza do mal há milénios, mas hoje em dia a imoralidade pode parecer um problema resolvido. Vejamos, por exemplo, Brian Kochberger, o principal suspeito de um homicídio quádruplo perto da Universidade de Idaho, cuja detenção provocou intensa especulação nos meios de comunicação social sobre a psique do assassino, como se diagnosticar adequadamente o seu distúrbio de personalidade pudesse mitigar os danos já causados. Seu “olhar psicopata” ganhou as manchetes dos tablóides britânicos, e o New York Times examinou os sentimentos de inconsciência auto-descritos por Kochberger quando adolescente. Drew convidou um ex-agente do FBI para discutir Kochberger no contexto da “tríade negra”: narcisismo, psicopatia e maquiavelismo.
Compreensivelmente, os americanos querem ajuda para entender as mortes sem sentido que aparecem nas primeiras páginas dos jornais locais e compõem o vasto catálogo de crimes verdadeiros da Netflix. Mas as tentativas de caracterizar o mal permanecem cientificamente duvidosas, dizem o criminologista Jarkko Jalava e a psicóloga Stephanie Griffiths, co-autores de O Mito do Criminoso Nato. Quando se trata de crime, os psicólogos muitas vezes “tornam-se muito casuais”, diz Yalava, acrescentando: “Funcionamos num nível folclórico”.
O assassino da Universidade de Idaho deve ser condenado, mas entrar na mente do assassino é mais fácil de falar do que fazer. A previsão e a prevenção, o suposto objectivo final da definição de perfis criminais, são ainda mais difíceis. E a proliferação de termos quase científicos para idiotas, idiotas e até assassinos tem consequências de longo alcance.
A medicalização do mal – isto é, o diagnóstico e tratamento sob a direção de médicos de doenças como a “insanidade moral” e a “psicose criminosa” – remonta ao início do século XIX. Onde o clero traçava a linha entre o bem e o mal, os psiquiatras começaram a cuidar de pessoas que cometiam atos impulsivos, autodestrutivos ou de outra forma não cristãos.
A princípio, esses médicos forenses explicaram maçãs ruins com a ajuda de teorias como o atavismo. Os defensores dessa teoria acreditavam que, com o tempo, a má educação leva à degeneração do pool genético e à concentração de pobreza, crime e outras características indesejáveis em certos grupos étnicos ou em classes sociais. Embora a teoria da degeneração tenha sido gradualmente substituída por um conceito surpreendentemente semelhante de “psicopatia” (literalmente “doença mental”), muitos problemas permaneceram os mesmos: os desvios mostrando a falta de remorso ou culpa, mostrando licenciosidade sexual e tendo um longo histórico , possivelmente desde tenra idade.
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Novas variações sobre esse tópico aparecem constantemente. Dark Triad “, inventada em 2002 por psicólogos canadenses de Delroehus e Kevin Williams, pretende descrever” personalidades ofensivas, mas não patológicas “, incluindo líderes de empresas, políticos e maus namorados. Também existem atalhos como um distúrbio de personalidade ant i-social – um diagnóstico Isso é feito de pessoas com impulsividade, agressividade e comportamento criminoso – em outras palavras, este é o DSM aprovado que se volta para o antigo padrão de psicopatia.
À primeira vista, essas tentativas de classificação têm uma tendência positiva. Em primeiro lugar, os pesquisadores gradualmente separam a má conduta óbvia de danos mais intencionais causados por doenças mentais. Além disso, tem o prazer de usar a tríade escura para reconhecer o quão comum é o egoísmo.
Mas a sombra da degeneração ainda é ótima. Além da medicação mais aprofundada do discurso cotidiano (“idiotas”, eles observam Jalava e Griffiths, se transformaram em “psicopatas” com toda a bagagem acompanhante), esses modelos suportam uma fé duvidosa de que cada pessoa tem uma personalidade inalterada e que essas personalidades podem ser facilmente classificado como bom ou bom ou bom ou bom, bom ou bom ou bom mal. De fato, estudos recentes mostram que muitas pessoas estão mudando – e, em alguns casos, radicalmente – ao longo de suas vidas. Ao mesmo tempo, muitos pesquisadores ainda criticam a característica historicamente estabelecida dos transtornos da personalidade, em parte porque estigmatiza e pode obscurecer a lesão, e mesmo nesse caso, não fornece indicações claras para o tratamento.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Muitas ideias populares sobre vilões parecem basear-se em notícias de tablóides, e não em evidências científicas. Por exemplo, Jalawa e Griffiths mostraram que muitas experiências que reivindicam uma base genética ou neurobiológica não foram replicadas, e aquelas que foram replicadas produziram resultados contraditórios. Em breve, eles publicarão uma nova revisão detalhando questões semelhantes na pesquisa de psicopatia e ressonância magnética cerebral. Talvez o mais importante seja o facto de a dupla marido-mulher ter documentado como as meta-análises da investigação em psicopatia, supostamente o padrão ouro da investigação científica, muitas vezes ignoram resultados publicados com resultados nulos.
Mesmo que os maus investigadores se contentem com as deficiências da literatura científica existente sobre psicopatia, a tríade obscura e coisas do género, surge um novo problema: as pessoas não querem apenas descrever características existentes. Eles querem usar essas escalas para prever o comportamento futuro.
No sistema penal, os resultados de testes como a Lista de Verificação de Psicopatia Hara são utilizados para avaliar o risco de reincidência e, portanto, a possibilidade ou condições de liberdade condicional. Paulhus, criador do teste de personalidade Dark Triad, quer que potenciais empregadores, incluindo a polícia e os militares dos EUA, testem os candidatos usando a sua escala – e nem sempre pelas razões que você possa imaginar.“Faz uma grande diferença diagnosticar alguém como maquiavélico, sádico ou narcisista”, diz Paulhus.”Há momentos em que isso é exatamente o que você está procurando.”Ao mesmo tempo, é fácil imaginar um mundo em que as pessoas sejam rastreadas para detectar psicopatia e, se as suas pontuações forem suficientemente elevadas, monitorizadas de perto quanto a potenciais crimes.
Mas Jalawa e Griffiths insistem que não é possível fazer previsões significativas com as medidas existentes. Se as perguntas sobre atividades criminosas anteriores fossem removidas das avaliações de psicopatia, essas escalas não seriam capazes de prever o que o sujeito faria a seguir. Esta não é uma conclusão séria: “O comportamento passado pode prever o comportamento futuro” nunca será manchete do jornal A1. Mas, ao contrário de outras teorias mais sofisticadas sobre personalidades patológicas, esta é pelo menos real.
O desejo de expressões fortes correspondentes a atos nojentos é bastante natural. Infelizmente, chefes sádicos, incêndios cotidianos e até assassinos ainda são pessoas e formam o mundo. A condenação das pessoas como uma personificação nã o-humana (ou, paradoxalmente, sobr e-humana) do mal se baseia nas “características de uma pessoa que está na nossa frente”, diz Griffith, “mas em nossa reação a eles”. Tais categorias ilusórias tornam a compreensão real quase impossível.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
No contexto do mal, o desejo de entender em si é controverso. Durante décadas, as pessoas criticaram corretamente a mídia pela atenção que prestam aos assassinos, acreditando que isso alimenta o desejo de um psicopata ou narcisista à atenção e, por sua vez, pode inspirar imitadores. Mas há uma diferença entre o desejo insaciável do consumidor de notícias de obter conteúdo sobre assassinos em série e a responsabilidade que todos nós carregamos para suportar danos em nossa sociedade e, possivelmente, a capacidade de nos prejudicar.
Por exemplo, muitos amantes de crimes verdadeiros dão a dados de que um terço dos assassinos em série (muitos dos quais deveriam ser psicopatas) na infância foram submetidos a violência física, um quarto – sexual e metade da psicológica. Mas essas estatísticas explicam pouco em relação a esses adultos “maus”, mais da metade dos quais não foram submetidos a violência. Em vez disso, eles levantam uma pergunta mais interessante: por que tantos pais supostamente não humanos americanos tratam brutalmente seus filhos?
Esta redação não é uma desculpa ou a liberação de pecados; Os adultos, em geral, podem se considerar responsáveis por suas ações. Mas ela esclarece que o “mal” não existe em uma pessoa separada na forma em que ele poderia ser designado por rótulos condenadores como “psicopata”. O ponto não é apenas que os psicopatas não nascem, mas também se tornam. O fato é que, se houver psicopatas, as mesmas forças que os formam agem em outras pessoas, provavelmente com consequências semelhantes, embora mais sutis.
Virar a violência de cabeça para baixo também abre oportunidades para novas soluções. Por exemplo, sabemos que a pobreza é a causa número um do abuso infantil. Pode-se tirar uma conclusão razoável de que o dinheiro dedicado ao estudo dos traços obscuros da personalidade seria mais bem utilizado para criar uma renda básica universal. Da mesma forma, a ideia de que o comportamento passado pode prever significativamente o comportamento futuro é um ponto de partida útil. Por exemplo, se a única parte de um teste de psicopatia que pode prever a criminalidade são perguntas sobre a criminalidade passada, podemos renunciar à psicanálise de poltrona e concentrar-nos no comportamento real e documentado. Mesmo assim, porque as pessoas podem mudar e mudam, estas regras não podem ser rígidas e rápidas, e o contexto e a compaixão continuarão a ser importantes.
Pode-se ainda dispensar rótulos inúteis, concentrando-se nas idiossincrasias de personalidades problemáticas – ou melhor, problemáticas –, bem como no contexto específico em que surgiram. Apesar de todo o seu trabalho científico, Jalawa e Griffiths dizem que não têm solução mágica para derrotar, e muito menos substituir, o mito do criminoso nato. Em vez disso, defendem uma abordagem descritiva (em vez de normativa padrão). Compreender como uma pessoa acabou em um determinado momento não pode desfazer a dor que causou, mas pode ajudá-la a traçar um novo caminho – talvez até mesmo um que se desvie de sua “personalidade” sombria.
