Enquanto muitos países aguardam vacinas contra a Kovid, o mundo precisa de uma “vacina folclórica” sem patentes – e não a próxima teimosia de portões no campo da propriedade intelectual.
Salve esta história
Salve esta história
Após várias semanas de enorme pressão, o governo Biden apoiou a rejeição dos direitos de propriedade intelectual contra vacinas contra o coronavírus. Logo após a declaração de Bayden no início deste mês, o Bill e Melinda Gates também mudaram o curso e apoiaram a recusa de patentes. Mas o próprio Bill Gates, que novamente se tornou objeto de atenção em conexão com má conduta sexual e, possivelmente, a pessoa mais influente no campo dos cuidados de saúde global, não mudou sua opinião.
Enquanto os habitantes dos Estados Unidos passam rapidamente por vacinação e, talvez, já vejam o fim da pandemia, a maioria dos países do mundo provavelmente terá que esperar por muitas doses da vacina por anos, e essa situação é chamada de “vacina apartheid”. Quase metade de todas as vacinas foram feitas em apenas 16 países ricos, e a Índia está passando por uma crise aterrorizante associada ao coronavírus.
Opinion Wired
Sobre o site
Mohit Mukimi é um estudante da Stanford Law School e e x-pesquisador do Stanford Ethics Center na sociedade.
Isso pode ser evitado. No início do ano passado, os países do sul global forçaram a Organização Mundial da Saúde a introduzir o pool de tecnologia C-TAP, que deveria eliminar as barreiras relacionadas à propriedade intelectual para acessar os métodos de tratamento e as vacinas covid-19.
O Ministro da Saúde Bill Gates teve outras considerações. Preservando seu firme compromisso com os direitos de propriedade intelectual, Gates insistiu em um plano que permitiria que as empresas tivessem direitos exclusivos a medicamentos vitais, independentemente de quantos fundos eles receberam do financiamento estatal. Dada a enorme influência dos portões nos cuidados de saúde mundial, sua idéia acabou vencendo o programa Covax, que corrige os direitos de patente de monopólio e depende dos caprichos de caridade de países ricos e gigantes farmacêuticos para fornecer vacinas a maior parte do mundo. O apoio de empresas farmacêuticas e o governo Trump não impediu.
É muito surpreso que o monopolista, que tenha se tornado filantropo, mantenha seu compromisso com os direitos de patente de monopólio e como filantropo?
Em 2001, Gates deixou o épico antitruste, decidindo justificar sua reputação. O caso, excitado pelo governo federal contra a Microsoft, diferiu na novidade, pois foi direcionado contra o novo tipo de prática de monopólio para esse tempo: “Controle antimonopólio da propriedade intelectual”. No caso da Microsoft, parecia manipulações com seu software para fins ant i-competitivos, e isso pintou portões como um monopolista implacável.(Como resultado, a Microsoft firmou um acordo com o governo).
Gates decidiu lavar sua reputação com a ajuda de uma atividade filantrópica comprovada e fiel. Mas quando ele mudou para os cuidados de saúde globais, sua fé em direitos exclusivos à PI permaneceu inalterada. Se eles o ajudaram a construir um império global de software, obviamente, eles devem ajud á-lo a salvar sua vida e no sul global – apesar do fato de a AIDS e as epidemias da poliomielite indicarem o contrário.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A primeira tentativa de Gates começou inesperadamente em 1999, após o ataque malsucedido do Ocidente na África do Sul, onde as patentes não foram respeitadas por drogas para AIDS, o que levou a um aumento nos preços dos medicamentos e ao exaustivo surto de HIV. Como resultado, o movimento global de ativistas conseguiu forçar o governo dos EUA e as grandes empresas farmacêuticas a se retirar, apesar de a fundação Gates naquela época distribuir brochuras em quem, que contou sobre as vantagens dos direitos e investimentos de patentes de monopólio para resolver O problema da AIDS, que manteria a propriedade dos direitos das empresas no futuro.
Nas últimas duas décadas, Gates defendeu repetidamente uma política no campo dos cuidados de saúde pública, que expande as capacidades das empresas para impedir que outras pessoas produzam medicamentos vitais, incluindo permitir que o Fundo de Gates adquirisse propriedade intelectual significativa. Isso continua durante a pandemia covid-19. Além do fato de Gates dirigir a comunidade mundial de saúde em direção a Covax, e não para uma troca de tecnologia não pop, no ano passado, ele se gabou de convencer a Universidade de Oxford a não emitir uma licença aberta para sua vacina. Gates usou sua doação para uma universidade no valor de US $ 750 milhões por estudos de vacinas – apesar do fato de a vacina ter sido desenvolvida no laboratório financiado pelo estado. No final, Oxford vendeu o único direito de produzir a vacina da AstraZeneca, sem garantir preços baixos e proporcionar oportunidades extraordinárias de lucro.
Em outubro do ano passado, perceber que as patentes de monopólio para vacinas se tornarão a norma e os países terão que competir entre si pela compra de doses, a Coalizão de Países, liderados pela Índia e África do Sul, fez uma proposta de abolir as patentes para o Conselho da Organização Mundial do Comércio para viagens (aspectos comerciais de propriedade intelectual de direitos). Não mais do que algumas semanas atrás, Bill Gates continuou a se opor a essa proposta.
O argumento de portões sobre a abolição de viagens – e aquele que as empresas farmacêuticas lobby ativamente – é que a abolição dos direitos de patentes não ajudará os países pobres a expandir a produção e, inversamente, destruirão incentivos para pesquisas futuras. A África do Sul negou resolutamente os temores sobre as instalações de produção, e é indiscutível que a rejeição dos direitos de patentes só possa aumentar o nível de vacinação em todo o mundo. Embora isso por si só não dê aos países pobres as instruções para a fabricação da vacina, e é por isso que Biden deve apoiar o aspecto mais importante da proposta de viagens – a transmissão obrigatória de tecnologias para a produção da vacina.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Além disso, as empresas de vacinas obtiveram retornos mais do que suficientes sobre os seus investimentos. A Pfizer gastou US$ 3 bilhões em pesquisas de vacinas, mas ganhará US$ 26 bilhões com as vendas de vacinas em 2021. Como explica o economista Jayati Ghosh, enormes subsídios governamentais, incluindo 12 mil milhões de dólares só dos EUA, parecem ter coberto quase inteiramente o custo da investigação de vacinas. Não é segredo que a vacina Moderna foi, de facto, inteiramente financiada pelo governo dos EUA.
Não deveria ser surpreendente que um filantropo bilionário monopolista esteja comprometido com o status quo do monopólio – Rob Reich e eu tínhamos Bill Gates em mente quando escrevemos sobre os riscos de confiar em filantropos de elite para tomar decisões críticas para a nossa saúde e democracia no momento. início da pandemia. Antes de a administração Biden recuar, Bill Gates enfrentou críticas pelo seu papel no armazenamento de vacinas no Ocidente. Após a reviravolta política e as notícias do divórcio de grande soma de Gates, as críticas parecem ter desaparecido. No entanto, não houve uma transferência tecnológica completa, as negociações do TRIPS foram extremamente lentas e só podemos assumir que nas próximas crises de saúde (ou, aliás, na outra principal área de interesse de Bill Gates – as alterações climáticas) iremos enfrentará o mesmo dilema.
Como podemos considerar melhor as implicações globais da filantropia de elite se esta tem um sabor imperialista? Dada a longa história do Ocidente de extrair riqueza e recursos de outros países, não nos deveria surpreender que os países ocidentais queiram as inovações científicas que têm a riqueza e a estabilidade para produzir (muitas vezes atraindo talentos do Sul).
A questão não é se os residentes dos países ricos do Ocidente serão favorecidos em detrimento dos do Sul Global. Pelo contrário, é uma questão de saber se as grandes corporações ocidentais irão beneficiar à custa das pessoas em todo o mundo – afinal, todos perdem se as patentes restritivas e o nacionalismo das vacinas permitirem que novas estirpes continuem a expandir a pandemia e a aumentar o número de mortes. E mais uma vez: mesmo a maioria dos ocidentais não fica em melhor situação quando as elites corporativas como Bill Gates e o lobby farmacêutico parecem estar constantemente a decidir o que fazer. Uma vacina popular sem patentes, que todos os países distribuirão activamente, é a melhor saída.
WIRED Opinion publica artigos de escritores terceirizados que representam uma ampla gama de pontos de vista. Leia mais opiniões aqui e veja nossas diretrizes para envio de artigos aqui. Você pode enviar seu artigo para opin@wired. com.
Mais da WIRED sobre Covid-19
- 📩 Últimas notícias sobre tecnologia, ciência e muito mais: Receba nossas newsletters!
- O erro científico de 60 anos que ajudou a matar Covid
- Como marcar uma consulta com um vacinologista e o que esperar
- Segredos estatísticos das vacinas Covid-19
- É hora de parar a próxima pandemia. Um bônus pode ajudar?
- O argumento para permitir que as pessoas sempre trabalhem em casa
- Leia toda a nossa cobertura sobre o coronavírus aqui
