O ovelhas sonham com os andróides?

De z-ano disputas sobre a capacidade dos animais de apresentar o futuro falar de ciência, humanidade e futurismo.

Salve esta história
Salve esta história

Feche os olhos e imagine o que será amanhã. Talvez você não consiga fazer isso completamente corretamente, mas provavelmente poderá esboçar o plano aproximado: como acorda, como bebe café, coletar crianças na escola, alimentar o cachorro com quem você está falando no trabalho ou em casa. É fácil imaginar como pode ficar com um certo grau de confiança.

Durante décadas, alguns especialistas no campo da psicologia argumentaram que a imaginação que você acabou de cometer, chamada de “viagem mental no tempo”, é uma daquelas coisas que tornam as pessoas especiais.

Esse conceito foi representado na década de 1980 pelo psicólogo Endel Tulving, que concentrou seu trabalho em público e descobriu que pessoas com certos tipos de lesões cerebrais não podem se envolver em tal imaginação do futuro. A idéia de que uma viagem mental no tempo é característica apenas das pessoas e “é uma das razões pelas quais as pessoas foram capazes de dominar o ambiente e muitas outras espécies em nosso planeta”, como escreveu o psicólogo Jonathan Redshaw em um dos trabalhos, é mantido hoje.

Mas é realmente assim? Psicólogos e pesquisadores que estudam essa questão discordam. E a divisão entre eles pode nos ensinar algo sobre como fazemos a ciência, como pensamos sobre os animais e como pensar melhor sobre o futuro.

Aqueles que acreditam que a capacidade de serem transferidos mentalmente para o futuro é inerente apenas ao homem, acreditamos que devemos proceder do fato de que as pessoas são especiais. O pesquisador Thomas Saddendorf, autor da obra fundamental de 2007 sobre esse tópico, afirma que essa é apenas uma boa ciência.”Embora os livros e desenhos animados de nossos filhos estejam cheios de histórias sobre animais que pensam no futuro, não somos bombardeados por histórias sobre animais reais em florestas ou em fazendas que, por exemplo, trabalham para atrapalhar a idéia insidiosa de um bandido, Ou sobre como eles mergulham a fuga do zoológico no próximo verão, quando as condições adequadas se desenvolvem para isso ”, ele me disse por e-mail.”Portanto, seria mais razoável proceder da suposição da ausência e depois tentar falsificar essa afirmação usando estudos que demonstram competência”.

No entanto, nas últimas décadas, os estudos mostraram que os animais desumanos são muito mais capazes, mais conscientes e mais inteligentes do que pensávamos antes. Os porcos podem ser otimistas ou pessimistas, as girafas podem usar o raciocínio estatístico, até os karakáticos podem se lembrar do que, onde e quando. As pessoas, no final, também são animais, e estamos interconectados pela evolução. Se os benefícios da previsão, pod e-se esperar que a evolução contribua para o seu desenvolvimento em outras criaturas. De fato, as crianças humanas parecem não desenvolver essa habilidade em até 4 anos. Parece um pouco estranho acreditar que apenas porque os animais se comportam de maneira diferente do que nos livros infantis, eles não são capazes de raciocinar em um nível superior ou imaginar o futuro.(Veja o artigo clássico de cebola “Pesquisa: golfinhos, não tão inteligentes sobre a terra”).

Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra

Mas talvez um problema mais sério esteja na forma como essa discussão foi definida. Alguns especialistas no campo de viagens mentais de viagem determina m-os de tal maneira que a questão de saber se outros animais são capazes disso permanecem sem resposta. Essas pessoas argumentam que, para que a criatura realmente faça viagens mentais a tempo, deve ter o que chamam de “experiência fenomenológica”, que, de fato, é a consciência e a consciência do processo mental. O problema é que essa experiência é interna e privada. Não podemos reconhecer o estado interno da consciência de outra pessoa sem perguntar a ele (e às vezes perguntando). Incapaz de conduzir uma longa conversa filosófica com qualquer criatura sobre sua condição interior, nunca saberemos se ratos, pássaros, golfinhos ou macacos têm essa capacidade.(Lembr o-me de um estudo que conduzi há muitos anos, dedicado a disputas sobre o quão razoável é do ponto de vista científico dizer que animais individuais têm “personalidades”. Um dos pesquisadores me disse que é simplesmente impossível dizer: Porque é simplesmente possível, porque essa palavra tem a palavra “personalidade”).

Esses dois problemas combinados são feitos por alguns ângulos do estudo da questão da singularidade humana em viagens mentais no tempo insuportável. Mesmo no lançamento da ciência do cérebro comportamental, para 2007, Saddendorf e seu c o-autor Michael Corbalis foram rejeitados, dizendo que a “busca por uma resposta” ou “não” à questão da singularidade humana não é uma maneira produtiva de continuar pesquisando pesquisas no campo do conhecimento comparativo. ”

No entanto, este é um esquema conveniente se você gosta de estar certo.”Se você quiser dizer que isso é exclusivo de uma pessoa, a maneira mais segura é fazer algo ininterriável. Se você não pode provar, como podemos descobrir?”- diz Nikola Kleiton, pesquisadora (e dançarina) da Universidade de Cambridge, que estudou uma viagem mental a tempo de aves como Soyki, Crows e Raven há décadas. Para seus propósitos, Kleiton é forçada a deixar de lado a questão dos estados internos.”Minha abordagem sempre foi ver o que podemos fazer com os animais”, diz ela.”Isso não prova nada, mas nada pode ser provado nas ciências comportamentais. Se você precisar de evidências, meu conselho é estudar matemática pura”.

Se inscrever
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.

Com a ajuda de sua abordagem, Kleiton descobriu que os besouros, como Soyrs, escondiam comida quando outro pássaro os assistia, mas apenas se eles já tivessem roubado comida em outro pássaro. Em outras palavras, se eles já eram ladrões, pensarão em ladrões enquanto estão fazendo caches. Seus estudos também mostraram que os Soyrs entendem a rapidez com que alguns alimentos se decompõem – os vermes estragam mais rápido que as nozes – e retornam às reservas alimentares de vida curta mais rápidas do que aquelas que conhecem mais. Outras taxas em ratos mostraram que os animais podem se lembrar de onde estão seus produtos favoritos no labirinto e quanto tempo são armazenados e devolvidos àqueles que, como eles sabiam, estarão próximos.

Obviamente, os animais podem simplesmente mover algum tipo de instinto, e não a idéia do futuro e seu planejamento. Os esquilos, por exemplo, estocam alimentos, mesmo que sejam jovens e ainda não tenham sobrevivido ao inverno, o que sugere que eles não planejam o futuro com base na experiência passada. Os animais do laboratório podem simplesmente ser treinados para fazer o que os cientistas querem, sem entender por que fazem isso.

Às vezes, isso é chamado de cânone de Morgan – a regra da psicologia apresentada pelo pesquisador britânico K. Lloyd Morgan no final do século XIX, que afirma que o comportamento animal não deve ser interpretado através do prisma de processos psicológicos superiores, “se Pode ser interpretado razoavelmente em termos dos processos abaixo em escala de evolução e desenvolvimento psicológico “. O próprio Morgan mais tarde suavizou essa afirmação, dizendo que “na verdade, não há nada de ruim em interpretações complexas se a aparência do animal forneceu sinais independentes de alta inteligência”. Mas muitas vezes essa regra é usada para lembrar aos pesquisadores que não se deve supor que qualquer tipo, exceto a humanidade, seja capaz de pensar complexo.

Clayton e outros especialistas que acreditam que os animais são capazes de pensar com antecedência, dizem que não têm certeza de que cada animal planeja seu próximo passo com base na memória. Mas alguns, é claro, são capazes de perceber memórias passadas e transform á-las em previsão. E o trabalho de Clayton, assim como de outros cientistas, conseguiu convencer muitos e x-céticos. Cerca de 10 anos atrás, um dos c o-autores do artigo original, que alegou que uma viagem mental no tempo é uma habilidade humana única, Corballis, mudou de idéia.

Corballis morreu em 2021, mas em seu trabalho em que ele declarou sua opinião mudada, ele escreveu sobre o experimento com ratos, durante o qual o cérebro do rato mostrou atividade no hipocampo não apenas quando eles estavam em um determinado lugar, mas depois, mas mais tarde , mas mais tarde, mas também mais tarde. Quando foram retirados do labirinto.”Isso sugere que as viagens de viagem mental têm fundações neurofisiológicas que vão longe no passado, e possivelmente não, como alguns (inclusive eu), exclusivos dos seres humanos”, escreveu ele.

Suddendorf, que não estava convencido por experimentos com ratos e soja, recentemente, juntamente com Clayton, escreveu uma obra sobre os recé m-chegados e sua capacidade de planejar o uso de armas no futuro. Juntos, desenvolvemos um experimento para resolver os problemas que o excitaram “, diz Kleiton,” e depois permitimos que o Novochaledalon Ravens fizesse tudo o que eles gostariam de fazer, porque é a melhor maneira de lidar com beterraba “. Durante o estudo, os corvos propuseram um pequeno quebr a-cabeça, para a “solução” da qual o instrumento era necessário e, para sua decisão, receberam comida. Raven recebeu a tarefa e, após cinco minutos, eles demonstraram um conjunto de ferramentas das quais poderiam escolher o quebr a-cabeça necessário para a solução. Dez minutos depois disso, eles ganharam acesso ao quebr a-cabeça. Se os corvos pudessem planejar o futuro, eles escolheriam a ferramenta desejada e ignoravam aqueles que conheciam, não funcionariam. Foi o que eles fizeram durante o estudo.

Mas Zuddendorf diz que ainda não está convencido de nada.”Isso é promissor, mas precisaremos de mais pesquisas para esclarecer a natureza dessa competência”, ele me disse.”Até agora, não há evidências convincentes de que outros animais imaginem eventos distantes, refletem sobre capacidades mutuamente exclusivas ou que incorporam cenários mentais em narrativas maiores”.

Se você descartar não emprestar à definição dessa habilidade, parece que o que as pessoas consideradas exclusivas para nossa espécie podem não ser tão únicas. Talvez um cientista ocidental deva reconsiderar a suposição de que as pessoas se destacam e tenham instrumentos mentais únicos que nenhuma outra criatura viva tem. Essa história é frequentemente repetida na ciência – os animais comprovam constantemente que são capazes de mais do que as pessoas atribuem a eles. E, nesse caso, acho que podemos aprender mais lições do que apenas “não subestime outros animais”. Talvez, olhando para o que outras espécies estão fazendo, poderemos descobrir como se envolver em nosso próprio futurismo.