Procurando por psicodélicos? Verifique o item sobre a confidencialidade dos dados

A oferta do Colorado 122 quer permitir que as pessoas aceitem a psilocibina em centros médicos. Mas dados confidenciais não se enquadram na proteção da confidencialidade médica.

Salve esta história
Salve esta história

Na próxima semana, os moradores do Colorado votarão na iniciativa, que, se aprovada, criará um mercado de psilocibina ajustável no estado. De acordo com esta iniciativa, chamada “Proposta 122”, ou “A Lei sobre Saúde da Medicina Natural”, a psilocibina será feita no Colorado e aplicada sob observação em “centros de cura” licenciados.(Outras substâncias podem ser adicionadas após alguns anos.) A equipe também reduzirá a punição criminal associada a plantas e cogumelos que produzem cinco psicodélicos, permitindo seu cultivo, uso conjunto e uso em casa.

Essa proposta, talvez, é a lei mais controversa no crescente manta de retalhos da legislação psicodélica dos estados. Ele dividiu a comunidade no Colorado e além, e pesquisas independentes mostram que as opiniões dos eleitores podem ser divididas.

Campanha de suporte. 122 alega que a iniciativa melhorará a saúde mental dos Coloradois. Estudos mostram que os psicodélicos podem se tornar um meio eficaz de tratar a depressão, transtorno de estresse pó s-traumático e dependência de drogas. No entanto, antes da aprovação da terapia para a supervisão sanitária da qualidade dos alimentos e medicamentos dos EUA (FDA), os anos permanecem e os apoiadores de 122 propostas desejam disponibilizar psicodélicos o mais rápido possível.

Enquanto isso, os críticos dizem que a campanha está indo rápido demais. Pessoas como Martha Hartney, advogada do Colorado, apoiando a oferta 122, temem que isso leve ao surgimento de monopólios corporativos semelhantes ao fato de que existem nos estados na produção de cannabis. Os ativistas de Denver, Matthew Duffy e Melanie Rose Rogers, afirmam que a proposta desenvolveu e financiou a campanha por organizações de terceiros, sem incluir muitos residentes do Colorado, incluindo residentes negros e indígenas, que foram excluídos da afiliada do cannabis do estado. Os negros e os eleitores mult i-ore se opõem decisivamente a 122 ofertas, mais de 60 % deles declararam que o rejeitarão, o que pode indicar que eles não estavam devidamente envolvidos em seu desenvolvimento.

No decorrer dos debates quentes sobre a frase 122, ambos os lados expressaram considerações importantes. No entanto, um problema permaneceu nos bastidores: a vida privada e a vigilância daqueles que tomam psicodélicos. E como a lei sobre psicodélicos no Colorado pode se tornar um modelo para outros estados, torn a-se ainda mais importante garantir a confidencialidade correta dos psicodélicos.

As leis federais de pesquisa e saúde estabelecem padrões de segurança, ética e confidencialidade. Alguns programas psicodélicos estaduais, como os do Texas e Connecticut, cumprem as leis federais existentes. Portanto, os participantes estão sujeitos à Lei de Responsabilidade e Portabilidade de Seguros de Saúde (HIPAA), que protege as informações dos pacientes, ou à Regra Comum federal, que protege as pessoas que participam de pesquisas autorizadas pela FDA ou financiadas pelo governo federal. A Regra Comum, publicada em 1991, estabelece os requisitos básicos para obter o consentimento informado e garantir que as propostas de investigação cumpram os padrões éticos.

SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.

Brett Waters, diretor executivo da Reason for Hope, ajudou a elaborar a lei de Connecticut e diz que sua ênfase na pesquisa exigida pelo governo federal foi intencional. O projeto de lei usa um caminho existente da FDA chamado “acesso expandido” para fornecer psilocibina e 3, 4-metilenodioximetanfetamina (MDMA) a veteranos, socorristas e profissionais de saúde.

De acordo com Keith Spector-Baghdadi, bioeticista, advogado e diretor associado do Centro de Bioética e Ciências Sociais em Medicina da Universidade de Michigan, de acordo com a Proposição 122, os centros de tratamento do Colorado provavelmente seriam colocados fora do sistema de saúde e sob a saia das políticas federais sobre drogas e drogas. prática de pesquisa. Spector-Baghdadi acrescenta que o mandato de recolha de dados da Proposição 122 pode ter mais em comum com práticas comerciais de dados – pense Google, Facebook ou 23andMe – que são normalmente regidas por termos de serviço corporativos, políticas de privacidade e contratos entre empresas e consumidores. À medida que as empresas estabelecem regras, muitas vezes oferecem menos proteção à privacidade.

Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra

Isso é especialmente ansioso, dada a enorme quantidade de dados que o Colorado coletará de acordo com a oferta 122. A iniciativa exige que o Departamento de Autoridades Reguladoras (DORA) colete informações confidenciais sobre a experiência psicodélica dos clientes em centros médicos, que se tornarão Dados psicológicos residenciais de ouro inacessíveis em outros lugares e um prêmio tentador para anunciantes e empresas farmacêuticas.

O cache dos dados psicodélicos no Colorado pode sujeitar os participantes a riscos sociais, legais e financeiros. Como a “Oferta 122” não protege os funcionários que usam os psicodélicos da demissão, os clientes podem perder seus empregos se os empregadores aprenderem sobre sua participação. Informações sobre os clientes podem ser hackeadas ou vendidas e usadas para fins comerciais. Mesmo organizações que afirmam ajudar as pessoas em uma crise, a lucrar com suas informações confidenciais. A linha de texto de crise, uma linha de assistência aos adolescentes, ignorou o Conselho de Especialistas Médicos antes do benefício desses clientes, o que levou a empresa a um caso amplamente coberto de confidencialidade.

O banco de dados de psicodélicos, localizado no estado, pode ser facilmente acessível a agências federais, como o Escritório de Controle de Drogas (UBN), pois no início deste ano o Tribunal Federal de Apelação do Primeiro Distrito decidiu que a UBN pode procurar um Banco de dados do estado sem mandado sem mandado. A UBN e outras agências, provavelmente, têm mais liberdade de ação em relação aos psicodélicos, porque, diferentemente dos medicamentos prescritos, os psicodélicos permanecerão proibidos no nível federal se o suprimento 122 for aprovado.

“Acho que isso é muito alarmante”, diz Holly Fernandez Lynch, professora associada do Departamento de Ética Médica e Política de Saúde da Universidade da Pensilvânia.”Por que fornecer ao governo informações sobre como tomar uma substância proibida no nível federal?”ela perguntou.

Os provedores de psilocibina nos centros de tratamento do Colorado também podem encontrar riscos legais e riscos à privacidade. De acordo com Spector-Baghdadi e Fernandez Lynch, quando os cientistas participam de estudos financiados pelo orçamento federal, eles recebem certificados de confidencialidade que protegem os dados que coletaram do uso como evidência em litígios. No entanto, praticar médicos no Colorado, provavelmente não terá direitos sobre isso. Depois de coletarem dados sobre os clientes e transfer i-los para Dora, eles podem ser forçados a abr i-los no tribunal.

Se a coleta de dados sobre clientes psicodélicos estiver associada a tantos riscos, por que então faz isso? O Comitê de Ação Política (PAC), com sede em Washington, intitulada nova abordagem, gastou mais de US $ 3 milhões em apoio a 122 ofertas. Segundo o chefe do comitê Taylor West, a nova abordagem também financia campanhas psicodélicas em Oregon, Califórnia, Califórnia , Nova Jersey, Missuri Indiana e Washington.

Representantes da nova abordagem me disseram que os dados dos clientes do Colorado podem ser usados para avaliar a segurança e a eficiência da psilocibina. Eles argumentaram que esses dados também poderiam convencer as companhias de seguros a cobrir os serviços de psilocibina no Colorado.

No entanto, os especialistas em saúde duvidam que a supervisão dos clientes possa atingir qualquer objetivo. Robert Mikos, professor de direito e especialista em políticas contra a maconha da Universidade Vanderbilt, considera a lógica do seguro “um pouco frágil”. Segundo ele, “nem um único estado cobrirá isso dentro do programa Medicaid precisamente porque eles violam diretamente a lei federal”.

Daniel Schwartz, professor de direito e especialista em seguros da Universidade de Minnesota, concorda com essas avaliações.”Não consigo imaginar que qualquer companhia de seguros cobrirá a psilocibina em um futuro próximo, sem uma quantidade significativa da literatura revisada que demonstra sua eficácia em um estudo duplo cego”, disse Schwartz. Os dados coletados de clientes de centros de cura no Colorado e não chegarão perto desse padrão “.

Alguns especialistas com quem consultei disseram que a coleta de dados pode ajudar a identificar fenômenos indesejáveis associados à psilocibina. No entanto, eles admitiram que já existem sistemas que nos permitem relatar eventos adversos, incluindo o controle sobre o envenenamento no Colorado e o gerenciamento de Medwatch de produtos e medicamentos americanos. Ambos os sistemas estão disponíveis ao público e podem ser usados anonimamente. Para rastrear os efeitos colaterais, você também pode usar recursos para o departamento de emergência.

Se o objetivo de enviar dados sobre os clientes da psilocibina para a Dora for identificar eventos adversos, o sistema será excessivo. Em geral, “os riscos superam os potenciais benefícios remotos”, diz Leo Beretski, professor de direito e ciências médicas da Universidade Norte.

Tamar Todd da nova abordagem me garantiu que a privacidade seria protegida pelo Dora, pois os dados do cliente serão deidificados. Durante a deidificação, ou “anonimização dos dados”, partes de informações como nome e endereço são removidas para reduzir a probabilidade de identificação. No entanto, especialistas no campo da confidencialidade concordam que os dados deidificados são um risco, pois a personalidade da pessoa pode ser restaurada. De acordo com a União Americana de Liberdades Civis (ACLU), “a r e-identificação de dados que foram supostamente dependentes geralmente não é difícil”. E Ari Waldman, professor de direito e especialista em confidencialidade da Universidade Nordeste, chamou a deidificação de “ferramenta de retórica e marketing que as empresas tecnológicas usam, falando em confidencialidade”. De acordo com Waldman, a deidificação “parece muito boa para não especialistas e especialistas”, o que a torna “uma maneira conveniente de dizer dados para os coletores de dados que eles fizeram o suficiente para proteger nossos dados, sem fazer praticamente nada”.

Pedi a West e Todd da nova abordagem se eles apoiariam a idéia de permitir que a psilocibina ao Colorado se recusasse a se recusar a coletar dados, o que não permitirá que suas informações deixem os centros de tratamento e entrem no banco de dados do estado. West se recusou a comentar. Todd disse que “a recusa em coletar dados prejudicaria seu valor” e a nova abordagem não pode perder a oportunidade de colet á-los. No entanto, o gerente de campanha Kevin Matthews me disse que a provisão sobre a recusa em participar do programa pode ser criada dentro do período de 18 meses de implementação da sentença 122. No entanto, isso dependerá de Dora, o gerente da agência em Colorado.

Pessoas e organizações que desenvolvem leis sobre psicodélicas e agências estatais que as cumprem devem colocar a confidencialidade do cliente em primeiro lugar. No entanto, o análogo de Dora no Oregon, a autoridade de saúde do estado, não pôde fazer isso, apesar do fato de os eleitores adotarem uma lei sobre psicodélicos, exigindo confidencialidade.

Em 2020, os eleitores do Oregon aprovaram a medida 109, permitindo o uso recreativo de psilocibina sob supervisão, que é chamado de adultos. No entanto, o Departamento de Saúde do Estado voltou a idéia da confidencialidade da medida 109. A lei aprovada pelos eleitores declarou que nenhuma informação fornecida pelos clientes poderia deixar os centros psilocibic se os clientes não concederem seu consentimento a isso. No entanto, a agência criou uma regra exigindo que os clientes compartilhem seus dados como condição para a participação em um programa de psilocibina. Não é isso que a lei exige, e não que, provavelmente, os eleitores supunhassem, aprovando a medida 109. Além disso, como no caso usando a linha de texto de crise, informações dos clientes para aut o-servção, a regra de assistência médica do Oregon foi adotada por desvantagem o Conselho Consultivo Especialista.

O Conselho de Consultoria para Psilocibin Oregon fornece recomendações às autoridades de saúde de acordo com as regras de implementação da medida 109. Em maio, o Conselho Consultivo aprovou o projeto de lei sobre os direitos dos clientes, o que lhes dá a oportunidade de “controlar o processamento e o uso de suas informações “E o direito de” se recusar a participar de pesquisas ou transmissão de informações pelas terceiras pessoas “. O conselho também desenvolveu um documento sobre o consentimento informado para os clientes que aceitam a psilocibina. Ele continha uma declaração de coleta de dados, na qual se dizia aos clientes que a troca de informações, incluindo dados deidificados, poderia revelar sua personalidade e participação no programa Oregon Psilocibin. Em outras palavras, o conselho admitiu que a desidificação não é uma proteção confiável, e os clientes devem ser avisados de risco. O aplicativo de coleta de dados indica que, se os clientes se recusarem a compartilhar dados, sua decisão não afetará a possibilidade de receber a psilocibina.

No entanto, a Autoridade de Saúde cancelou a decisão do Conselho e, sem explicação, excluiu as disposições sobre a proteção dos dados do projeto de lei sobre os direitos do cliente. A agência também excluiu a declaração de coleta de dados, assumindo que, em sua opinião, os clientes devem ser menos informados e ter menos direitos do que o Conselho Consultivo recomendou. Em vez de ouvir a vontade dos eleitores e as recomendações do Conselho Consultivo, a agência adicionou uma bandeira ao documento sobre o consentimento informado, exigindo que os clientes transfiram seus dados fora do centro de serviços para pesquisa e outros propósitos. ”Essa ampla redação pode permitir o uso dos dados do cliente para qualquer coisa, incluindo operação comercial.

David Champion, diretor geral da Maya Health, empresa de desenvolvimento de software psicodélico da Denvé, me disse que os clientes deveriam participar de programas psicodélicos do estado sem transferir seus dados. No entanto, ele acredita que a coleta de dados é muito valiosa e pode ajudar as empresas farmacêuticas a melhorar seus produtos e serviços. Mas, de acordo com ele, o fornecimento de dados deve ser opcional e completamente transparente. Além disso, deve haver mecanismos que garantem que os resultados beneficiem as pessoas que forneceram informações.

Perguntei no Oregon Health Management, o que aconteceria se os clientes se recusassem a compartilhar seus dados. Eles podem continuar a usar os serviços da psilocibina, conforme recomendado pelo Conselho Consultivo do Oregon? O funcionário de relações públicas Eric Hurtquist se recusou a responder a essa pergunta. Ela disse que, em 1º de novembro, será publicado um novo conjunto de regras, que ela não relatou antes do início da conferência de imprensa.

Hurtquist também se recusou a comentar o Programa de Análise de Dados Secretos da Universidade de Ciências Médicas (OHSU), paradoxalmente chamado de Projeto Open. Várias fontes relataram que o projeto está sendo desenvolvido com a participação da Associação Nacional de Psydelikov e Aid Ray, pesquisador do Legacy Portland Research Institute. Ray, OHSU e o Legacy Research Institute se recusaram a confirmar a existência do programa. No entanto, as fontes familiarizadas com o programa disseram que, antes de coletar dados, os clientes do Oregon passarão testes psicológicos para determinar como a psilocibina os afeta.

Há uma história vil da operação das pessoas, introduzindo psicodélicos e registrando seus efeitos. Durante o notório projeto MK-ULTRA, a Diretoria Central de Inteligência (CIA) deu aos estudantes de ácido lizergínico da diária da faculdade (LSD) e observaram seus resultados em testes psicológicos. Como parte da operação, a Midnight Cleteax, a CIA, supostamente, continha bordéis nos apartamentos conspiratórios da agência e secretamente derramou patrocínio de drogas. Os agentes observaram o que estava acontecendo através de espelhos de um lado.

O Departamento de Saúde do Oregon pode não ser uma agência de inteligência, mas em cooperação com a nova abordagem e OHSU, ele pode estabelecer um bar para operações políticas psicodélicas subterrâneas. Se você não lançar luz sobre seus planos de observar os clientes, os clientes de psilocibina no Oregon e no Colorado podem se tornar participantes involuntários em experimentos psicológicos, e pesquisadores e corporações os observarão através de espelhos figurativos de uma via.

As leis do Estado de Oregon e Colorado sobre psicodélicas são um exemplo para estudar a confidencialidade do cliente, ilustrando por que as leis futuras devem incluir medidas de proteção mais fortes. Por exemplo, eles devem levar em consideração as recomendações do Conselho Consultivo do Oregon sobre o consentimento informado. O consentimento para a transferência de seus dados para organizações de terceiros não deve ser um pr é-requisito para a participação nos programas psicodélicos do estado.

As solicitações dos clientes para o fornecimento de dados devem ser elaboradas na forma de documentos separados, que indicam com precisão quem e como os dados serão transferidos. Descrições embaçadas como “pesquisa e outros objetivos” não informam as pessoas de maneira adequada e inaceitável. Solicitações gerais devem ser evitadas por fornecer todas as informações, deidificadas e não. Em vez disso, os clientes devem ser solicitados a confirmar suas licenças sempre que os dados podem ser transferidos para outra pessoa ou usados para outros fins. É importante alertar os clientes de que a transferência de dados mesmo deidificados está associada ao risco. Terceiros podem aprender sobre sua participação em programas psicodélicos, e isso pode ter consequências sociais, profissionais e legais.

Os residentes do Oregon devem decidir se participarão do programa estadual de psilocibina, sem saber onde seus dados podem obter e como eles podem ser usados. Os representantes do público podem escrever no Departamento de Saúde do Oregon e cham á-lo para seguir as recomendações do Conselho Consultivo e devolver o direito de receber dados aos clientes. A agência publicará as regras finais até o final do ano.

Enquanto isso, em 8 de novembro, os eleitores do Colorado devem decidir, aprovar ou rejeitar a oferta 122. Eles podem aprovar a iniciativa e exigir que a coleta de dados seja voluntária, ou seja, os clientes decidirão compartilhar suas informações e não serão punidos por recusa . Os eleitores podem escrever em Dora e registrar essa solicitação. Como alternativa, eles podem rejeitar a oferta 122 e exigir a adoção da lei, que desde o início fornecerá uma proteção estrita de confidencialidade.

Dada a história do abuso nos estudos de psicodélicos e seu status federal ilegal, aqueles que desenvolvem leis sobre psicodélicos devem resistir à tentação de controlar e monetizar tudo.

Como os psicodélicos reduzem o nível de restrição, os dados coletados durante a experiência psicodélica podem ser mais sensíveis que as informações médicas comuns, e os bancos de dados do Colorado e do Oregon podem ser mais valiosos que os cartões médicos. Mas os clientes do Oregon e do Colorado podem não usar o conhecimento adquirido que só pode cair em empresas sem nome, instituições governamentais e instituições de pesquisa. Sem maior transparência e responsabilidade, é difícil entender onde estarão informações sobre uma pessoa.

Os riscos de observação psicodélica superam as supostas vantagens. Se as campanhas políticas quiserem provar a segurança e a eficiência dos psicodélicos ou convencer as companhias de seguros a pagar por elas, existem maneiras mais responsáveis e eficazes de atingir esses objetivos. Eles devem ser investidos em estudos autorizados pela FDA, e não forçar as pessoas nos estados de todo o país a serem coelhos experimentais em experimentos secretos.