Por que a remoção de operadores de cabos, como a AT & amp; t, do conteúdo é útil para concorrência e consumidores.
Botão/pausa de reprodução
Pausa
Salve esta história
Salve esta história
O governo Nixon previu isso. Em um relatório incrível publicado em janeiro de 1974, o comitê de televisão a cabo da Casa Branca de Nixon previu que a nova plataforma de telecomunicações, conhecida como televisão a cabo, acabará se tornando um serviço de monopólio onde foi oferecido. O comitê, que incluía o pai de Mitt Romni, George, e no qual o jovem Antonin Scalia trabalhava, pediu a “política de separação”. Sua principal recomendação: o controle sobre a rede de cabos deve ser separado do controle sobre as mensagens nela. Segundo o comitê, o mandato federal é urgentemente necessário: “Se você não prever, mas para deixar a chance de estabelecer novas relações entre o governo e o canal a cabo privado, o fluxo livre de várias informações e idéias protegidas pela Constituição pode estar em ameaça “.
Susan Crawford (@Scrawford) é a autora de The Idea for Wired, Professora da Escola de Direito de Harvard, autor de The Captive Audief: The Telecom Industry and Monopoly Power in the New Gilded Age, c o-autor do livro “Blogger, Writing Writing Sobre política tecnológica.
O plano de Nixon foi vítima dos esforços de lobby da indústria de cabo – poderosa e muito mais poderosa agora – na colina do Capitólio. Hoje, as previsões do Comitê de Cable se tornaram realidade: tanto o cabo quanto a indústria sem fio – as redes de transporte, das quais todos os outros dependem – estão completamente maduras, integradas verticalmente e não estão sujeitas à concorrência. E eles planejam construir reinos individuais.
É assim que esses planos são implementados este mês: a AT & amp; . Para receber o maior número possível de lucros da publicidade perfeitamente direcionada, eles gostariam de fazer sem intermediários e controlar diretamente os dados sobre tudo o que você faz e assistir. Como um dos passos para a expansão do AT “T, o Ministério da Justiça está lutando: AT” que deseja adquirir a Time Warner para controlar a HBO, CNN, Warner Bros. E outras fonte s-chave do conteúdo original, e o Ministério da Justiça entrou com uma ação para bloquear a transação. AT & amp; T deseja obter simpatia em conexão com sua “posição adversa no mercado em comparação com fornecedores de conteúdo de vídeo integrados verticalmente, como Amazon, Netflix e Comcast/NBCU”.
Mas entre Fangs – Facebook, Amazon, Netflix e Google – e AT & amp; T e Comcast, há uma diferença fundamental. Nos Estados Unidos, a AT & amp; T e a Comcast controlam o equipamento usado para transmitir informações aos assinantes. A grande maioria das receitas e estratégias de FANG está associada a software ou conteúdo.
Não há necessidade de uma empresa controlar a transportadora e a mensagem. Mas assim que você permitir que as redes de transporte, como a AT & amp e a Comcast, possuam conteúdo e, em seguida, permitem que essas redes de transporte mesclem, consolidem e compartilhem os mercados entre si, há muitas coisas dolorosas para os consumidores. Você obtém monopólios locais com poder esmagador, altos preços e falta de vontade de se modernizar. Foi o que aconteceu nos EUA nas últimas quatro décadas.
O AT “T/Time Warner, no valor de US $ 85 bilhões, agravará a já terrível situação. AT & amp; t receberá recursos adicionais na forma de conteúdo de Turner para tornar a vida de qualquer provedor de transporte iniciante insuportável e terá um aumento de incentivos para suprimir novas formas de conteúdo o n-line. Mas a situação é tão terrível, porque as administrações anteriores, de fato, permitiram exclusividade verticalmente integrada, dando a esses gigantescos provedores de transporte um incentivo e a capacidade de vencer todos os outros participantes de negócios.
