Sua vida ou sua voz: é quantos observadores e participantes determinaram a decisão sobre o voto pessoalmente nas primárias em Wisconsin no mês passado. A combinação da má gestão dos democratas e o cinismo dos republicanos levou milhares de pessoas a assembleias de votação que preferem votar pelo absenteísmo. Milhares de outros foram realmente privados de direitos eleitorais. Em uma das fotografias virais, uma mulher em uma máscara, em pé em uma linha esticada na calçada de Miluoi, segurava uma placa com a inscrição “This Is Funny”. O jornal New York Times transmitiu o clima, chamando as eleições de “uma visão perigosa, que forçou os eleitores a escolher entre a participação em eleições importantes e protegendo sua saúde”. Parecia que o pavio da bomba com a infecção Covid-19 estava acesa.
E, no entanto, depois de mais de um mês, a explosão, ao que parece, não ocorreu.
Um dos poucos pontos positivos das últimas semanas é o número crescente de evidências de que algumas atividades podem não ser tão perigosas quanto pensávamos: tomar sol na praia, caminhar no parque, permitindo que crianças pequenas se abraçam com os avós e, a maioria É importante ressaltar que vote. No início de abril, não se acreditava razoavelmente que o confronto era uma aventura perigosa, e temíamos que, se cada votação não fosse enviada por correio, estaríamos no apocalipse. Mas os piores medos não eram justificados e, enquanto isso, aprendemos mais sobre como o vírus se espalha. Estudos mostram que o risco de transmissão do vírus Covid-19 é o mais alto, com contato próximo e prolongado das pessoas na sala, e os casos de transferência do vírus na rua são muito raros. Do ponto de vista da assistência médica pública, um voto pessoal pode ser mais como ir a um restaurante do que a um concerto de rock: não sem riscos, mas sujeito às precauções necessárias, é improvável que isso possa ser chamado de roleta russa.
Infelizmente, o debate sobre a forma de conduzir eleições ainda não teve êxito. Graças, em grande parte, à guerra contínua do Presidente Donald Trump contra a expansão da votação por correspondência, que ele falsamente equipara a fraude eleitoral. Trump sabe como definir os termos de um debate. Mas embora o acesso aos votos ausentes seja fundamental, não é tudo. Seria muito mau se todas as pessoas que votaram pessoalmente em Novembro – e serão milhões delas – se convencessem de que ir às urnas representa um perigo mortal. O medo excessivo pode levar as autoridades a prosseguirem políticas arriscadas de outras formas, como a expansão da votação online, o que pode significar um desastre para a segurança eleitoral.
Num cenário ideal, todos poderiam e estariam dispostos a votar remotamente e não teríamos que nos preocupar em tornar os locais de votação o mais seguros possível. Mas se ainda não estava claro, 2020 não é lugar para cenários perfeitos.
Se as primárias de Wisconsin causaram um aumento no número de casos, foi difícil encontrar evidências disso. O Departamento de Saúde do estado conseguiu vincular 71 casos às eleições, mas esse número não nos diz muito: o departamento perguntou a algumas pessoas, mas não a todas, que testaram positivo nas semanas após a eleição se tinham votado em pessoa ou trabalhava em locais de votação e os pesquisadores não tinham como saber se aqueles que adoeceram realmente contraíram o vírus no dia das eleições.
Espera-se que os locais de votação mais lotados do estado representem o maior risco de surto. Mas em Milwaukee, onde cerca de 18 mil pessoas votaram pessoalmente em apenas cinco locais de votação, as autoridades de saúde relataram apenas sete casos de doenças que acreditavam estarem relacionadas com as eleições. Em Green Bay, onde apenas duas assembleias de voto estavam abertas e as pessoas esperavam em filas durante horas, as autoridades não registaram qualquer aumento nos casos associados à votação. Sandy Juneau, secretária do condado de Brown, que inclui Green Bay, lamentou os atrasos, mas disse que “não houve conexão entre as pessoas que votaram pessoalmente, sejam eleitores ou [funcionários eleitorais], e as pessoas que adoeceram com o coronavírus. ”
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Na semana passada, um grupo de economistas publicou um documento de trabalho argumentando que existe uma forte correlação positiva entre votar em casa e o número de testes positivos à Covid-19 num determinado condado do Wisconsin. A equipa descobriu que três semanas após a eleição, cada aumento de 10 por cento na votação presencial correspondia a um aumento de 17 por cento no número de testes positivos e a um aumento de 12 por cento no número total de testes positivos.
No entanto, é difícil tirar conclusões firmes deste estudo, especialmente porque a taxa de testes positivos depende de quantos testes são administrados e a quem – ambos os quais podem mudar ao longo do tempo. Se olharmos para as mortes por Covid-19, que são mais fáceis de medir, fica claro que o estado não registou um aumento nas semanas seguintes às eleições de Abril.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
“A actual pressa em realizar investigação relacionada com a pandemia é importante, mas significa que os leitores devem ter especial cuidado ao processar os resultados, especialmente em estudos não experimentais”, disse David Abrams, economista da Universidade da Pensilvânia que estuda causalidade, no seu artigo. e-mail após revisar o trabalho. Estudo de votação presencial sugere que alguns minutos fora de casa duplicam a taxa de positividade de casos de Covid. “Quando um estudo não verificado encontra resultados que levantam dúvidas sobre a sua credibilidade, o melhor curso de ação é aguardar por mais confirmação”.
Isso parece contra-intuitivo. Como podem milhares de pessoas votar pessoalmente no mesmo dia não levar a um grande aumento nas infecções? Lembre-se daquelas imagens virais de linhas que se estendem por um quarteirão inteiro. Eles pareciam assustadores na época. Mas, na realidade, estas imagens mostram pessoas na rua, a dois metros de distância, usando máscaras. Pode ser oneroso para os envolvidos, mas as evidências científicas disponíveis sugerem que representa pouco risco para a saúde.
“As pessoas que ficam quietas na fila usando máscaras são um problema completamente diferente do que as pessoas reunidas, cantando, conversando umas com as outras”, diz Howard Leibrand, oficial de saúde pública do condado de Skagit, Washington, e coautor do estudo do CDC que examina um surto viral em um ensaio de coral agora infame.“Acho que se você tivesse uma população cooperativa, pelo que vi, você poderia fazer isso. Acho que você pode tornar [a votação] mais segura e confiável, mas talvez você nunca consiga torná-la completamente segura – assim como uma mercearia loja.”
No caso da votação, como em muitos outros casos, é importante abandonar o pensamento binário – ou é seguro ou não é – e concentrar-se em alguns princípios simples de redução de danos.
A mais óbvia é a protecção dos funcionários eleitorais. Eles entram em contato com o maior número de pessoas, e a maioria delas tem mais de 60 anos. Se eles estiverem com muito medo de aparecer, a eleição não acontecerá. Por exemplo, um dos sete casos em Milwaukee que se acredita estar relacionado com as primárias envolveu um funcionário eleitoral. Este é apenas um caso, mas é o mais importante a evitar. Brian Kruse, funcionário eleitoral no condado de Douglas, Nebraska, que inclui Omaha, disse que durante as primárias de 12 de maio em Nebraska, todos os trabalhadores em seu distrito estavam equipados com máscara N95, luvas e protetor facial, bem como desinfetante e desinfetante para as mãos. toalhetes para limpar o equipamento entre cada eleitor.
Leia toda a nossa cobertura sobre o coronavírus aqui.
O segundo princípio fundamental é manter os eleitores do lado de fora tanto quanto possível, permitindo-lhes entrar apenas quando for a sua vez de votar. Ou não entre: os eleitores podem preencher suas cédulas em uma mesa do lado de fora.(As cidades podem investir em tendas ou guarda-sóis tipo restaurante em caso de chuva ou calor extremo). Nas eleições do mês passado, Milwaukee implementou a votação drive-thru nos dias anteriores ao dia da eleição, permitindo que as pessoas votassem sem sair dos carros; isso pode ser estendido ao próprio dia das eleições. Um painel de especialistas eleitorais também recomenda “designar uma área separada em cada local para eleitores auto-identificados como idosos, vulneráveis ou imunocomprometidos”, onde são esperadas grandes multidões.
Claro, seria ainda melhor se as pessoas pudessem votar sem sair de casa.”Uma das grandes coisas que fizemos foi incentivar o voto pelo correio”, disse Kruse, um republicano. Ele observou que 85 a 90 por cento dos votos no seu distrito foram emitidos dessa forma, reduzindo a carga sobre os locais de votação. Enquanto isso, Kruse tornou prioritário manter o maior número possível de assembleias de voto no condado, reduzindo o número de 222 para 200. Isto não só reduz as multidões, mas também elimina a necessidade de mais pessoas viajarem em transportes públicos.
