O DOBBS deve ser um sinal alarmante para todos que buscam minar a imunidade fornecida pela Seção 230 da Lei sobre tesouros no campo das comunicações.
Salve este artigo
Salve este artigo
Os extremistas que defendem o nascimento forçado de crianças não se contentam em fechar a clínica para rescisão da gravidez. Eles também querem suplantar informações confiáveis sobre o aborto da Internet. No mundo, após a adoção da Lei de Ratilhas, a proteção de declarações sobre o aborto na Internet, bem como a possibilidade de apoiadores e fornecedores de serviços de aborto para coletar fundos e organizar atividades na Internet, é uma questão de vida e morte. Os democratas que atacam por engano a seção 230 da lei sobre decoração no campo das comunicações devem acordar. Se eles não ouvirem os avisos de especialistas em direitos humanos, profissionais do sexo, representantes do LGBTK+ e grupos para a proteção dos direitos reprodutivos, os democratas podem ajudar os fanáticos corretos a alcançar seu objetivo: a censura em massa de conteúdo o n-line sobre abortos.
Desde 24 de junho, a Suprema Corte cancelou a decisão da briga, grupos avançados envolvidos em questões de justiça reprodutiva estão lutando – no campo, nos tribunais e na Internet. Os fundos de aborto em todo o país foram confrontados com um enorme afluente de doações por meio de plataformas de crowdfunding. Em sites como Reddit e Facebook, grupos especiais apareceram, onde as pessoas compartilham recursos e ajudam os necessitados e viagens. Mas tudo isso é muito frágil.
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
No Texas, uma lei já é adotada, conhecida como SB 8, que permite a qualquer pessoa processar uma pessoa ou uma instituição por facilitar o acesso ao aborto. Isso inclui a distribuição de informações na Internet sobre como controlar o processo de aborto, obter um tablet para o aborto ou encontrar uma clínica que oferece aborto. O Comitê Nacional “Direito à Vida” emitiu uma lei estadual padrão que criminosos a provisão ou publicação de informações ou ajuda sobre como fazer um aborto de drogas. A lei também afirma que as leis contra a escolha devem ser escritas de maneira a não permitir que os moradores do Estado sejam abortos nos estados em que é permitido por lei. Essa lei provavelmente será adotada em vários estados.
A Seção 230 é a última linha de defesa que fornece suporte, informações e captação de recursos para a proteção da saúde reprodutiva na Internet. De acordo com a Seção 230, as plataformas da Internet que colocam e modificam o conteúdo do usuário, em regra, não podem ser responsabilizadas por esse conteúdo. A seção 230 não é absoluta. Ele não fornece imunidade se a plataforma desenvolver ou criar conteúdo e não fornecer imunidade a partir da aplicação das leis criminais federais. Mas, o que é muito importante, ele protege contra responsabilidade criminal de acordo com as leis dos estados.
Isso significa que, na forma em que a seção 230 existe hoje, uma ação contra o aborto relativa às declarações de saúde reprodutiva ou um caso criminal, iniciado pelo promotor geral do Estado, forçando as crianças a nascer, será rapidamente rejeitado. Se a seção 230 estiver enfraquecida, as plataformas o n-line como GooFundMe e Twitter, serviços de hospedagem e sistemas de pagamento, como PayPal e Venmo, encontrarão o ataque exaustivo e caro das agências policiais e ações civis sobre sua violação das leis estaduais. Mesmo que esses processos acabem sem sucesso, sem a Seção 230 como uma proteção que permita que você interrompa rapidamente a consideração, eles se tornarão extremamente caros, mesmo para as maiores plataformas.
Os extremistas que defendem o nascimento forçado de crianças lideram litígios, têm grandes recursos e motivação ideológica. As empresas tecnológicas cuidam de ganhar dinheiro. Em vez de gastar dezenas de milhões na luta no tribunal, muitas plataformas o n-line “correm para o fundo” e obedecem às leis mais restritivas dos estados. Eles mudarão suas próprias regras, limitando o acesso às informações do aborto. Como resultado, inúmeros grupos, páginas, comunidades o n-line, organizações e fundos sem fins lucrativos que fornecem acesso aos cuidados de saúde podem ser fechados e removidos da Internet – do R/AuneteeNetwork às opções de doações e conteúdo educacional no site da Planned Parenthood. Viveremos em um país onde os legisladores do Alabama, Mississippi e Texas estabelecem as regras para expressões na Internet em todo o país.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Em um esforço para retratar “Hard contra grandes tecnologias”, muitos democratas proeminentes, infelizmente, apoiaram o projeto perigoso, o que levará a esse resultado. Por exemplo, a Lei da Lei de Tecnologia Safe alterará a Seção 230, privando a plataforma de imunidade a partir de ações judiciais se postarem conteúdo que pode levar a “danos irreparáveis”. É fácil imaginar como os grupos que se opõem à escolha usarão essa lei para registrar reivindicações contra plataformas, que, em sua opinião, violam as leis estaduais. Da mesma forma, a lei be m-intencionada “Justiça contra algoritmos prejudiciais”, que prevê a responsabilidade das plataformas pelas recomendações de grupos para usuários específicos, quase certamente levará a uma diminuição na classificação e à remoção de grupos em que as pessoas discutem o acesso para o aborto e a saúde reprodutiva. Outro projeto de lei proposto pelos principais democratas cancelará a defesa da Seção 230 por “desinformação médica”, pela definição do Ministro Federal de Saúde e Serviços Sociais. O e x-presidente Donald Trump escolheu um aborto extremista opond o-se a essa posição. Como ele poderia interpretar essa lei? O que o futuro administração fará se os democratas perderem o poder?
A Lei de Ear TI, apoiada por vários democratas líderes, é ainda pior. Se for aceito, na Seção 230 aparecerá um orifício, quais grupos contra o aborto podem usar. Ele também pode forçar as empresas tecnológicas a instalar “movimentos negros” para criptografia, que inevitavelmente serão usados por agências policiais em estados como Texas e Mississippi, para monitorar e perseguir apoiadores do aborto, médicos e aqueles que desejam encerrar a gravidez.
Roay contra Weid
A meta restringiu o conteúdo associado ao aborto todo esse tempo
Ideias
Como o Dobbs ameaça torpedear os direitos à vida privada nos Estados Unidos
Ideias
Você está pronto para v ê-lo como funcionário da indústria do sexo?
Os democratas já deveriam ter aprendido a lição. Sesta/Fosta, a última alteração à Secção 230, resultou na perda de vidas. Esta lei, destinada a ajudar a combater o tráfico sexual online, saiu pela culatra: ataques a profissionais do sexo, detenções, automutilação e suicídio. Confrontadas com a ameaça de processos judiciais e sem vontade de defender pessoas vulneráveis em tribunal, as empresas da Internet estão a desplataformar agressivamente os trabalhadores do sexo e a comunidade LGBTQ+. Como explica a advogada Kendra Albert, da Harvard Cyberlaw Clinic: “Sem a Seção 230, as plataformas on-line poderiam enfrentar responsabilidade sob as leis estaduais civis e criminais pela divulgação de informações sobre o aborto. Como vimos após os eventos em Fost, mesmo pequenas quantidades de responsabilidade potencial poderiam levar a mudanças massivas na moderação de conteúdo.”
Mesmo alguns grupos progressistas, que tendem a ser mais cuidadosos com as alterações à Secção 230, apelaram a uma excepção para a publicidade paga. Por mais razoável que possa parecer, Roh disse que tal excepção tornaria virtualmente impossível aos prestadores e defensores do aborto anunciarem serviços que são proibidos em alguns estados, enquanto os seus oponentes poderiam continuar a espalhar propaganda anti-aborto.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Os republicanos lançaram os seus ataques obsessivos à Secção 230, gritando sobre “censura” e tentando usar o peso do governo para forçar as empresas privadas a acolher conteúdos odiosos e prejudiciais contra a sua vontade. Se os republicanos ganharem mais poder no Congresso nas eleições de meio de mandato neste outono, como parece provável, os democratas estarão sob pressão crescente para encontrar um terreno comum na reforma da Seção 230. Inevitavelmente, eles decidirão algo que soará bem em discursos de campanha. “proteger as crianças” ou “combater os opiáceos”, mesmo que a legislação proposta não fizesse nada disso. Isso seria um desastre.
Os democratas estão certos quando estão zangados com grandes empresas tecnológicas. Estou furioso deles. Eles criaram um império para coletar dados, que se tornarão a infraestrutura perfeita para vigilância e repressão em massa contra pacientes e fornecedores de serviços de aborto. Mas a interferência na seção 230 não será corrigida por nenhum dos danos reais associados à prática opaca e não sistemática de moderação, distúrbios do poder de privacidade ou monopólio dos gigantes tecnológicos. Não há nada mais perigoso do que limpar o caminho para a censura e vigilância no momento em que o governo dos EUA está se movendo em direção ao autoritarismo.
Em 28 de junho, a interceptação informou que, no dia seguinte, após a decisão da Suprema Corte, o Facebook reconheceu o grupo militante para proteger os direitos dos abortos chamados Jane’s Revenge por terroristas, aplicando restrições mais estritas nesse grupo que são sobrepostas ao direito – Milícias de grupos armados da asa, como juramentos e três porcentadores. Três dias após a decisão da Suprema Corte, a plac a-mãe informou que o Facebook proíbe as postagens nas quais as pessoas sugerem enviar outras pessoas para comprimidos de aborto. A meta explicou rapidamente que foi um “erro”, aparentemente causado por uma política existente muito difícil, direcionada contra mensagens que oferecem a transferência de produtos farmacêuticos. No entanto, esses são os precursores de eventos futuros. Se as plataformas tiverem medo das repressões do governo sobre as declarações do usuário que eles colocam, elas estarão inclinadas a exclusão excessiva, mesmo que isso leve a novos “erros” que afetarão os direitos e a segurança das pessoas.
Não podemos confiar nas plataformas tecnológicas focadas no lucro, proteger os direitos dos marginais à liberdade de expressão ou lutar no tribunal por proteger o acesso o n-line a informações sobre o aborto, se forem ameaçadas com a responsabilidade por sua colocação. Os democratas dizem que querem fazer todo o possível para proteger o acesso ao aborto seguro. Se isso for verdade, eles devem resistir a ataques à liberdade de expressão na Internet e defender a Seção 230.
