“Não há bons proprietários” – este é um grito de inquilinos irritados. No futuro, talvez se torne a moralidade geralmente aceita que possuir terras esteja simplesmente errado.
Atualmente, a propriedade da terra parece tão natural quanto a posse de carros ou casas. E isso faz sentido: em geral, a presunção é que você pode possuir em particular por qualquer coisa, com a rara exceção de objetos como armas perigosas ou artefatos arqueológicos. A idéia de controle sobre o território, em particular, tem uma longa história. Isso se envolveu em animais, líderes e governos militares, e o conceito moderno de “Fe simples” – ou seja, ilimitado, ilimitado e privado de propriedade da terra – existe no direito geral inglês desde o século XIII.
O próximo normal
Este artigo faz parte da próxima série normal, dedicada ao futuro da moralidade e como nossas crenças éticas mudarão nos próximos anos.
No entanto, em 1797, o pai fundador Thomas Payne afirmou que a “terra em seu estado natural definida” sempre será “propriedade comum da raça humana” e, portanto, os proprietários de terras devem pagar a compensação não-proprietários “pela perda de sua herança natural . “
Um século depois, o economista Henry George percebeu que a pobreza está crescendo, apesar do crescimento da riqueza, e colocou a culpa por isso em nosso sistema de propriedade de terras. Ele propôs tributar a terra no valor de até 100 % do seu valor “indisponível” – retornaremos a esse problema – permitindo reduzir ou cancelar outros tipos de impostos (é claro, incluindo imposto sobre a propriedade, mas também potencialmente o imposto de Renda). George se tornou uma sensação. Seu livro “Progress and Poverty” dispersou uma circulação de 2 milhões de cópias e, na eleição do prefeito do National York, em 1886, recebeu 31 % dos votos (ocupando o segundo lugar, com uma pequena margem de 31 ano s-old Teddy Roosevelt).
George era um reformador, não um radical. A abolição da propriedade da terra não requer comunismo, por um lado, ou a reunião de caça, por outro. Isso ocorre porque a Terra pode ser separada do que estamos fazendo nela, seja cultivando uma colheita ou construindo torres a partir de blocos. No discurso coloquial, o termo “proprietário de terras” geralmente combina a propriedade real da terra com várias funções adicionais: edifícios de construção, prestação de serviços e criando condições flexíveis para residência de curto prazo. Esses serviços adicionais são valiosos, mas representam uma participação menor no custo da moradia. Em Nova York, 46 % do custo de uma casa típica é o valor da terra em que é construída. Em San Francisco – 52 %, em Los Angeles – 61 %.
O ponto-chave dos georgianos é que você pode tributar o valor “não melhorado” da terra separadamente de todo o resto. Agora, se você melhorar o terreno (por exemplo, construir uma casa nele), você paga impostos adicionais devido ao aumento do valor do seu imóvel. No georgianismo, você pagaria os mesmos impostos sobre sua casa e sobre um terreno baldio equivalente no mesmo local, porque tanto o seu prédio quanto o terreno baldio usam a mesma quantidade de terreno finito.
Hoje, o Georgismo como movimento político estagnou como um terreno baldio. Mas um dia, acreditamos, as pessoas verão na tributação georgiana não apenas eficiência económica, mas também justiça moral.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
O direito à vida é geralmente considerado o primeiro dos direitos naturais. Mas a vida requer espaço físico – um volume de pelo menos algumas dezenas de litros que seu corpo deveria ocupar. É inútil afirmar que uma pessoa tem direito a algo se não puder adquirir as suas premissas básicas. Por exemplo, nós, como sociedade, acreditamos que todas as pessoas têm direito a um julgamento justo; Dado que um julgamento justo não é possível sem um advogado, se alguém não puder pagar um advogado, nós fornecemos um. Da mesma forma, pelo menos no planeta Terra, a ocupação do espaço implica necessariamente a ocupação do solo. Apartamentos em andares mais altos ou bunkers subterrâneos ainda exigem direitos sobre os terrenos abaixo ou acima deles. Assim, o direito à vida deriva, na verdade, do direito mais primário ao espaço físico, e o direito ao espaço deriva do direito à terra.
O problema com os direitos à terra é que tudo já está tomado. Muito antes de nascermos, cada centímetro de terra habitável nos Estados Unidos foi reivindicado. Historicamente, a ética da propriedade da terra foi provavelmente moldada pelo sentimento de que sempre havia mais terra para ser encontrada em algum lugar. Em 1800, o jornalista Horace Greeley disse a famosa (talvez verdade) frase: “Washington não é lugar para se viver. Os aluguéis são altos, a comida é ruim, a poeira é nojenta e a moral é deplorável”. Solução?“Vá para o Ocidente, jovem, vá para o Ocidente e cresça com o país.”Embora alguns possam argumentar que as duas primeiras propostas ainda são válidas, já não é possível ir para oeste e reivindicar 160 acres de terra.
Obviamente, hoje não podemos olhar para essas propostas sem indignação moral. A terra para a qual os imigrantes se moveram não era realmente não reclamada. Os americanos indígenas viveram nesta terra e a controlavam por muitas gerações. Isso é um lembrete de uma verdade importante: quase todo mundo que possui a terra hoje é um descendente, herdeiro ou lado a seguir daquele que apreendeu essa terra pela força. Além disso, ninguém o criou e, como Mark Twain disse (talvez nunca), “eles não o criarão mais”.
O fato de todos precisamos de terras para viver e que não existe mais ninguém é a essência da imoralidade do lucro dela. Você aluga o direito de alguém de alugar.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Se você mora em um lugar onde a água potável flui das torneiras, é bem possível encontrar pessoas que tenham dinheiro e vendam a mesma água da torneira em garrafas da moda. Mas se você estiver no deserto, onde há um oásis natural, e você inclui esse oásis e o vende aos moradores locais pelo que eles podem pagar, isso significa que algo deu errado. A propriedade da terra para alug á-lo para outras pessoas é a mesma. O arrendamento de terras pode ser comparado com o imposto sobre a votação, quando as pessoas precisam de uma taxa antes de receber o direito de votar: essa é a privação dos direitos naturais de alguém, a transformação do direito em um privilégio comprado.
Hoje, cada pessoa nasce com um certo dever existencial. Desde o momento do seu nascimento, você se encontra em um espaço que pertence a outra pessoa e, a partir desse momento, é gasto o dinheiro diário para fornecer acesso ao espaço necessário para a existência. A posse de terra e o sistema de vendas e aluguéis que o acompanha simplesmente permitem que algumas pessoas ganhem dinheiro, controlando o recurso que não pertence não a qualquer um de nós. Os economistas chamam isso de “busca pelo aluguel”, e a maioria de nós é “imoral”.
Nos últimos séculos, uma das principais direções do progresso moral torno u-se vários desafios que as pessoas podem possuir com razão – o mais terrível delas eram pessoas como parte da escravidão e esposas como propriedade de seus maridos, bem como animais Sob a ameaça de extinção, relíquias culturais e partes do corpo humano. Nossos descendentes também experimentarão essa experiência moral muito difundida de horror quando leem sobre a longa história da fé que, como a Terra pode ser capturada com a ajuda da violência, para envolver e controlar, significa que isso está correto.
Para entender como o futuro se relacionará ao nosso modelo atual de propriedade da terra, podemos ver como o presente se relaciona com o feudalismo. O Senhor feudal não criou a Terra, foi transferida a ele por um certo poder dominante, que a recebeu de outra pessoa até chegar àquele que o selecionou pela força. O servo nasceu “ligado” ao chão e foi forçado a pagar incessantemente a compensação mestre pelo espaço que deveria pertencer a ele. Se você der a escolha do servo entre, digamos, dois senhores diferentes – dez ou centenas – isso não mudará nenhum dos fatos fundamentais. A natureza do nascimento nas condições do dever existencial simplesmente nos parece errado.
