O colunista de conselhos espirituais da WIRED fala sobre o remorso de Jack Dorsey por seu papel na criação de uma Internet centralizada e o que isso significa para todos nós.
Salve este artigo
Salve este artigo
“Li que Jack Dorsey, cofundador do Twitter, afirma que lamenta o seu papel na criação de uma Internet centralizada. Dado o que sabemos sobre a divisão, a violência e a desinformação que as redes sociais promovem, e agora o remorso de Dorsey – há mais do que isso “O que pode expiar essa culpa?”
– Seguindo @Jack
Queridos seguidores,
Não é um bom sinal quando o criador de uma tecnologia rejeita a sua criação, embora isso aconteça com uma frequência surpreendente. Einstein lamentou seu trabalho sobre reações nucleares em cadeia que levaram à criação da bomba atômica. Mais tarde na sua vida, Mikhail Kalashnikov, o engenheiro militar russo que desenvolveu a espingarda de assalto AK-47, percebeu com culpa que a sua invenção tinha causado mais mortes do que qualquer outra espingarda de assalto. Poderíamos desejar que estas pessoas demonstrassem um maior grau de previsão, mas quanto se pode esperar das pessoas quando o próprio Deus não conseguiu prever o potencial destrutivo da sua própria criação? No livro de Gênesis, Deus olha para o mal que está acontecendo na terra e vê que ele cometeu um grave erro: “E o Senhor lamentou ter feito os homens na terra, e seu coração ficou triste”. A sua tentativa frustrada de exterminar as pessoas com uma inundação e começar uma vida nova e mais virtuosa prova a futilidade de tal arrependimento. A triste mas verdadeira verdade é que os criadores tendem a perceber seus erros somente quando já é tarde demais para corrigi-los. Lágrimas de remorso podem inundar a terra, mas não podem lavar os danos causados.
Solução de problemas espirituais na era digital
Para orientação filosófica sobre como interagir com a tecnologia, abra um ticket de suporte por e-mail; ou cadastre-se e deixe um comentário abaixo.
Dada a prevalência dos mitos antigos em que o mundo do Éden está imerso no caos, podemos pensar que estamos mais alertados sobre as promessas das utopias virtuais. Em meados dos anos 90, os tecnoidalistas (muitos deles escreveram nas páginas desta revista) alegaram que a “rede” nivelaria hierarquias sociais, criaria novas formas de organização política e acabaria com o poder corporativo. Com o advento do Web 2. 0, essas esperanças estavam visivelmente próximas ao Twitter, cujo papel na organização de protestos durante a “Primavera Árabe” sugeriu que o site pudesse combinar massas contra o poder injusto. O próprio Dorsy apareceu como um profeta do deserto, um jovem que falava aforismos e era frequentemente descrito como “asceta”, graças a seus posts, móveis de estilo sheker e sacos de filson simples, mas caros. Os perfis repetiam regularmente seu hobby de infância para cidades e sistemas e o descrevem pendurado no panorama de São Francisco a partir do auge da sede da praça (agora bloco). Era uma “ver” no sentido muito literal da Palavra, uma figura de Deus, capaz de antecipar as funções complexas do mundo que tão poucos de nós podíamos ver da terra.”Ele realmente quer tornar o mundo melhor do que o dele”, disse um de seus mentores em 2011.
Hoje, 57 % do tráfego da Internet é controlado por seis gigantes – Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft e Netflix. Embora o Twitter não seja um deles, ele se tornou outro berçário de problemas surgidos dessas forças centralizadas: desinformação, polarização ideológica, produção de dados, vigilância em massa e algoritmos que aumentam as vozes mais extremas e sensacionais. O apelo afetuoso mais popular no Twitter – “Este site infernal” é evidenciado pelas alturas – a frase que é repetida por aqueles que odeiam o mundo que não podem se forçar a sair. O fato de você ter que perguntar se essas plataformas têm algum valor de expiação, sugere que você também tenha desgosto de sua existência lá. Não tenho certeza se posso convenc ê-lo do contrário. Se há algo construtivo nas redes sociais, é que elas possam nos ensinar a natureza humana e como as consequências terríveis podem fluir por boas intenções.
Na teologia, esse problema é chamado de “teodiceia” – a questão de como o mal pode surgir em um mundo criado por um ser que é ao mesmo tempo onipotente e absolutamente bom. Norbert Wiener, o pai da cibernética, argumentou certa vez que a teodiceia pode oferecer uma forma útil de pensar sobre o nosso próprio papel como criadores de tecnologia. Em seu livro de 1964, God and the Golem, Inc., ele observou que muitas narrativas religiosas, incluindo o Paraíso Perdido e o Livro de Jó, sugerem que o Criador não está no controle completo de sua criação – que essas histórias são consistentes “a menos que percamos nos dogmas da onipotência e onisciência.” Em outras palavras, Deus é mais limitado do que acreditamos, e se for assim, então nenhum criador pode ter controle completo sobre sua criação. Assim como o mundo continua como sempre, apesar da vontade de Deus intenções benevolentes, as consequências As ferramentas digitais que criamos nem sempre podem ser previstas com antecedência.
INSCREVER-SE PARA
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
E as nossas limitações como criadores só aumentarão à medida que a tecnologia se tornar mais complexa.“As penalidades por erros de previsão, que ainda são elevadas, aumentarão enormemente à medida que a automação for plenamente utilizada”, escreveu Wiener. Ele propôs tratar os criadores humanos não como deuses ou profetas, mas como um personagem de uma fábula que descobre uma lâmpada mágica e deve pedir a um gênio que realize um desejo. Os criadores devem ser extremamente cuidadosos na formulação desses desejos (os génios, tal como as máquinas, tendem a ser literais), uma vez que não podem prever completamente quais as consequências que a sua realização pode causar.
Criadores como Dorsey e Mark Zuckerberg criaram plataformas que transformam usuários em criadores restritos. Mensagens aparentemente inocentes podem ser tiradas do contexto, tornar-se virais e arruinar a vida do criador do cartaz – ou acabar em algum canto escuro da Internet, onde se tornam alimento para teorias da conspiração. Esses sites nos levam a acreditar que somos deuses do nosso próprio cosmos, criando nossas próprias realidades ex nihilo, escolhendo quais contas seguir, quais postagens permanecer, quais tópicos nos envolver. Mas cada uma destas ações está codificada em algoritmos que reforçam e reforçam essas escolhas, moldando e, em última análise, limitando a nossa compreensão da realidade. Mesmo quando a amplitude da nossa visão se estreita, a câmara de eco do consenso fortalece a nossa crença nas nossas opiniões, fazendo-nos acreditar que elas – nós – somos perfeitas e omniscientes.
A solução preferida para estes problemas está se tornando cada vez mais escatológica. Muitos anseiam pela chegada de um novo mundo: Web3, um espaço pós-diluviano baseado em blockchain que devolverá a Internet à sua perfeição original e descentralizada. O próprio Dorsey é cético quanto às promessas desta Nova Jerusalém. Em dezembro, ele foi atacado por apoiadores do Ethereum/blockchain por sugerir no Twitter que a Web3 já estava nas mãos de empresas de capital de risco como Andreessen Horowitz. Quando um dos investidores da empresa tuitou uma citação muitas vezes erroneamente atribuída a Mahatma Gandhi, Dorsey respondeu: “Vocês são um fundo determinado a ser um império de mídia que não pode ser ignorado… Gandhi não.”
Embora Dorsey seja responsável por alguns desses problemas, seu ceticismo pode servir de exemplo a ser seguido por outros. Dada a nossa história de ver os poderosos como profetas, faríamos bem em lembrar que os “videntes” da nossa época não são seres divinos, mas pessoas comuns que tropeçaram em ferramentas mágicas que não compreendem completamente.(Qualquer que seja a forma que as redes sociais e a Internet assumam no futuro, esperamos que cheguemos a um ponto em que os “media limitados” – como Dorsey chama o espírito minimalista do Twitter – se tornem não apenas um critério estético, mas uma aspiração ética genuína.
Atenciosamente, Nuvem
Informamos que o suporte ao cliente CLOUD SUPPORT está enfrentando tempos de espera mais longos do que o normal e peça paciência.
Se você comprar algo por meio de links em nossos artigos, poderemos ganhar uma comissão. Isso ajuda a apoiar nosso jornalismo. Aprender mais .
Este artigo aparece na edição de junho de 2022. Inscreva-se agora.
Deixe-nos saber o que você pensa sobre este artigo. Envie uma carta ao editor para mail@wired. com.
