Bilionários são uma ameaça à segurança

A aquisição do Twitter por Elon Musk é especialmente difícil de engolir porque cada relato de caos interno lembra-nos que podemos ter sacrificado a forma mais promissora de comunicação online inventada em décadas ao não a reconhecermos quando tivemos oportunidade. A aquisição de Musk nunca deveria ter sido possível porque o Twitter nunca deveria ser um ativo. Como disse certa vez o fundador da empresa, Jack Dorsey, é “a camada de conversação pública na Internet” e é, portanto, o centro de facto do sistema de alerta global durante uma pandemia. É incrível que uma pessoa ainda possa possuí-lo. É como possuir e-mail.

No campo da segurança da informação, existe um tipo de vulnerabilidade chamada ataque de “empregada malvada”, quando uma pessoa não confiável obtém acesso físico a equipamentos importantes, por exemplo, a equipe de limpeza entra em seu quarto de hotel quando você deixou seu laptop sem vigilância e, assim, destruí-lo, em risco. Temos diante de nós um novo análogo que também é capaz de destruir sistemas e vazar dados. Chame isso de “ataque bilionário maligno”, se quiser. A arma é o dinheiro, ou melhor, a probabilidade de que no momento certo você não tenha dinheiro suficiente para mudar alguma coisa. A chamada vem de dentro de casa.

A razão pela qual esta estratégia funciona é porque a maioria das ideias que têm algum valor vêm de pessoas que têm mais dinheiro do que você e, então, sempre que possível, elas são colocadas em rede para um propósito específico, tornando a atração inevitável. Fundadores e investidores, bem como escritores de tecnologia entusiasmados como eu, costumam usar o termo “plataforma” para descrever sistemas técnicos com componentes granulares que podem ser usados para criar novas funcionalidades, e as potências que impulsionam a indústria de tecnologia consideram as plataformas especialmente atraentes quando os bits podem ser monetizado toda vez que você usá-lo.

INSCREVER-SE PARA
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.

Uma plataforma é melhor que um aplicativo, assim diz a teoria, porque com a plataforma você pode criar muitos aplicativos ou permitir que outros desenvolvedores e empresas criem aplicativos dos quais você pode obter uma participação de 30%. Quaisquer que sejam os seus méritos, o fracasso do Twitter deverá significar o fim da plataforma proprietária como uma empresa tecnológica séria, demonstrando claramente que são demasiado arriscados para serem confiáveis, independentemente do quão fiável seja o código. Uma abordagem excessivamente conservadora à propriedade intelectual, que torna as coisas proprietárias em primeiro lugar, é também uma responsabilidade que põe em risco tudo o que uma empresa pode criar, porque dá aos multimilionários a oportunidade de a destruir. Quer ele realmente o destrua ou não, a aquisição do Twitter por Musk é um exemplo de como algo pode ser destruído, um modelo para o próximo bilionário que sonha com um império de mídia social. A nossa linha de comunicação para a próxima vacina de que necessitamos está agora em perigo.

Não precisa ser assim porque já existe outra plataforma. Você apenas precisa saber onde procurar.

Blockchain combate esse problema no nível mais profundo. Será muito mais difícil, se não impossível, para Musk destruir a blockchain enquanto um punhado de usuários se opõe a ela, a fim de manter nós independentes em funcionamento. A duplicação em muitos computadores significa que o risco de perda de acesso é insignificante; blockchain é sua própria API. Isto, claro, acarreta diversas dificuldades, mas a perda de informações por culpa de uma parte hostil não é uma delas. Por exemplo, quando o mercado Hic et Nunc para NFTs deixou de existir no final de 2021, foi lançada outra versão que colocava o mesmo conteúdo em um novo invólucro. Blockchain atua como um recurso compartilhado que força a interação, quase como uma autodefesa orgânica.

Ou considere o WordPress, um dos primeiros mecanismos de blog que desde então evoluiu para um software de gerenciamento de conteúdo de uso geral cada vez mais sofisticado. Agora ele alimenta cerca de 40% da web aberta, à qual está associado voluntária ou involuntariamente. Uma enorme economia se formou em torno disso: empresas que desenvolvem websites, desenvolvedores que trabalham para essas empresas, desenvolvedores independentes que trabalham para si próprios, muitos deles escrevendo plugins que podem ser desbloqueados ou estendidos através de taxas de licenciamento. Tudo isso é possível porque o núcleo do sistema é open source e incentiva o mesmo ecossistema. O WordPress já existe há muito tempo e seu feed RSS simples foi decisivamente superado pelos recursos sociais do Twitter, então em 2022 há um argumento razoável de que está um pouco desatualizado. Mas agora temos de compreender que é um sucesso técnico maior que o Twitter, simplesmente porque não está ameaçado.

Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra

O resto da Internet é ainda mais à prova de balas do que o WordPress porque é um conjunto de protocolos abertos confiáveis que nunca podem ser proprietários. Os computadores não seriam capazes de se comunicar sem modelos comuns como HTTP, FTP e TCP/IP. A Internet foi construída com base na interoperabilidade – mesmo nas partes que hoje consideramos fechadas. Houve um tempo, não muito tempo atrás, em que esse era o objetivo de criar tais coisas.

Se metade do aperto de mão desaparecer, a interação se tornará imediatamente inútil, então o próximo requisito é manter tudo online. A curta e caótica saga do “teclado esquerdo” transformou isso em uma lição prática para desenvolvedores. A maior parte do código JavaScript que tem algum impacto acaba em um serviço de hospedagem de código chamado npm, que o disponibiliza para outros desenvolvedores importar e reutilizar. Em 2016, um engenheiro, irritado com a empresa que fornece o serviço npm, removeu um de seus projetos, uma função de texto simples, em protesto, causando um efeito cascata em toda a indústria de software: todo o código que dependia dele foi retirado da construção, e depois o código que depende desse código e assim por diante. Foi uma bagunça hilária, o suficiente para levar o NPM a mudar sua política. Agora, um pacote de software publicado no npm nunca pode ser removido.

Talvez o npm desapareça completamente. Por volta de 2019, isto começou a parecer cada vez mais plausível à medida que a empresa lutava por financiamento. Estávamos à beira do desastre – toda a indústria de desenvolvimento web, desde pequenas lojas WordPress até grandes empresas multinacionais, começou a considerar uma startup que ainda não tinha uma posição financeira estável como sua infraestrutura fundamental. Empresas com recursos suficientes começaram a arquivar cópias de backup de cada pacote instalado como proteção contra o futuro incerto do npm. Embora o código fosse gratuito e de código aberto, o acesso a ele por meio da empresa de hospedagem não era garantido.

E então, no início de 2020, no momento em que a pandemia atingiu, o npm foi subitamente adquirido pela Microsoft e, aparentemente, tem funcionado perfeitamente desde então.(Em algum lugar lá fora, um funcionário sobrecarregado do NPM gritou em um travesseiro; minhas desculpas). Esta foi uma decisão natural, visto que a Microsoft também havia adquirido o GitHub cerca de dois anos antes.

Cerca de cinco anos após sua introdução, o GitHub se tornou o site mais importante na história do desenvolvimento de software. É essencialmente uma interface web envolvida em torno do Git, uma ferramenta autônoma para gerenciar bases de código que foi lançada pela primeira vez em 2005 como uma ferramenta para rodar no sistema operacional Linux e desde então se tornou o padrão para quase todo o desenvolvimento de software moderno. O GitHub certamente adora código aberto – é o seu pão com manteiga, o conteúdo principal exibido no site é a coisa mais importante que ele faz para a maioria das pessoas, exceto para o cliente corporativo ocasional, mas o próprio Git, o coração pulsante, leva essa devoção para o próximo nível.

Uma das decisões de design mais revolucionárias no Git é o conceito de “remoto”, que se refere a qualquer cópia do código que existe em outro lugar – em outra pasta do seu computador, em um servidor, talvez no GitHub. Ou um concorrente do GitHub – o GitLab é a alternativa mais conhecida e o Keybase fornece controles remotos para todos os seus usuários; você também pode simplesmente instalar seu próprio controle remoto na maioria dos servidores e computadores. Entre outras coisas, o Git medeia a interação com controles remotos, e nenhum controle remoto é inerentemente privilegiado. Como resultado, a base de código armazenada no Git não possui uma localização canônica, portanto, é livre para se movimentar em resposta a ameaças.

Eu tenho desenvolvido software usando o GIT há muitos anos e ele formou tão profundamente meu pensamento de que agora não posso mais viver sem ele. E, no entanto, esse é um sentimento mágico – pela primeira vez, envie seu código para um novo controle remoto. Com um comando, você pode copiar anos de trabalho e gigabytes de código para um novo host, mantendo quase todo o contexto, notas, informações, erros e piadas intactas. A sensação de que você contratou motores profissionais para transportar todas as suas coisas para uma nova casa – eu raramente sentia um sentimento em outros produtos tecnológicos. Muito pelo contrário – o criador do WordPress disse recentemente que o Twitter reagiu aos cuidados dos usuários, desconectando claramente a possibilidade de exportar dados do usuário através da API mediante solicitação. Graças aos esforços dos botânicos insuportáveis criando Linux para software livre, o ecossistema Git do Git é tão pequeno que isso torna o sucesso do Github ainda mais incrível. O Github é o melhor em sua classe, porque deveria ser assim. Seu produto é construído sobre a pilha tecnológica, que determina que outra empresa deve ser capaz de almoçar. Pod e-se até argumentar que, na ausência desse mecanismo, o mercado nunca pode ser verdadeiramente livre.

Mesmo depois de comprar o Twitter e cair na lista das pessoas mais ricas do mundo, a Mask ainda tem dinheiro suficiente para cobrir o custo da NPM, Github, Gitlab e Keybase juntos, e ele poderia compr á-los e destru í-los. No entanto, ele não poderá destruir as bases de código contidas nelas, pois cada projeto pode simplesmente migrar para um novo pool. O GIT foi especialmente projetado para permanecer fora do alcance de jogadores ruins, independentemente de quanto dinheiro eles têm, e distribuir essa propriedade poderosa a todo o código ao qual ele toca. O ponto não é apenas que o Git é gratuito e aberto. Foi desenvolvido de tal maneira que nunca poderia se tornar outra coisa. No momento, a única maneira de parar será a criação de um substituto ainda mais perfeito. Boa sorte!

Se você construísse seu substituto usando o Git como ponto de partida, ainda teria problemas. Isso ocorre porque o Git é licenciado sob a Licença Pública Geral GNU, uma licença particularmente agressiva usada por projetos de software de código aberto que exige que todo o trabalho subsequente seja distribuído abertamente sob a mesma licença. Como o próprio Git é de código aberto, qualquer pessoa pode estendê-lo e criar derivados, mas tratar esse trabalho como propriedade intelectual é ilegal. Esta propriedade tem um efeito cascata: software de código aberto gratuito lançado sob esta licença tende a criar ainda mais software de código aberto gratuito lançado sob esta licença.

Estas histórias de sucesso são maravilhosas, mas todas são insignificantes em comparação com a Wikipédia, a maior peça de conhecimento humano de todos os tempos e a coisa mais importante alguma vez criada na Internet. No início, era regularmente ridicularizado como absurdo, mas agora está firmemente estabelecido em nossas vidas – está constantemente no seu bolso, você pode retirá-lo em um bar e discutir o artigo com um amigo ou em um encontro. Nós consideramos isso garantido. Seu valor não pode ser estimado. Mas por algum motivo também é gratuito.

Assim, na medicina, nas finanças e nas artes, deveríamos tentar criar um equivalente espiritual da Wikipédia que faça tudo o que a disciplina exige. Matemática, culinária, memórias de entes queridos falecidos. Talvez computadores também? O GitHub não conta, mas o Git pode. A economia compartilhada, que agora se tornou uma camada completa de existência profissional em todas as dimensões concebíveis, surgiu da abundância de startups que imitavam empresas de carona: Uber para isso, Uber para aquilo. Tornou-se uma piada. Chega. Cresça. Ninguém se importa. Em vez disso, é por isso que você deveria começar a criar a Wikipédia.