Os psicodélicos são populares, mas devido a pesquisas falhas, muitas afirmações sobre os benefícios dos psicodélicos podem ser falsas. Para obter evidências mais definitivas, os cientistas estão tentando métodos incomuns.
Botão Reproduzir/Pausar
Pausa
Ilustração fotográfica: equipe da WIRED; Imagens Getty
Salve esta história
Salve esta história
Num quarto de hospital em Madison, Wisconsin, Dave estava deitado na cama e olhava para o acabamento do teto. Um tubo de ventilação chamou sua atenção. O brilho das barras de metal se transformou em espadas afiadas, e pensamentos sobre artes marciais japonesas e luta com espadas passaram por sua mente. Surgiram diversas cores vivas, contrastando com os tons neutros do ambiente médico, e ele ouviu notas de música instrumental. Isso é tudo de que ele se lembra depois de tomar psilocibina, o ingrediente ativo dos cogumelos mágicos – embora sua submersão tenha durado várias horas.(Dave pediu um pseudônimo porque temia que a divulgação do uso de psicodélicos pudesse prejudicar seu desempenho profissional.)
Durante a sessão, disse ele, os pesquisadores lhe perguntaram o que ele estava pensando e sentindo, e ele aparentemente teve “uma longa conversa sobre essas coisas das quais não tenho absolutamente nenhuma lembrança”.
Não é que a viagem dele não tenha sido memorável. As memórias de Dave foram apagadas deliberadamente, então ele provavelmente nem se lembra de 10% de toda a viagem. Ele também recebeu midazolam, um sedativo que pode ser usado para induzir amnésia.
INSCREVER-SE PARA
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Sua experiência – parte de um estudo piloto com oito pessoas do Centro de Pesquisa Transdisciplinar de Substâncias da Universidade de Wisconsin-Madison – provou que era possível combinar as duas drogas para proporcionar a uma pessoa uma viagem quase normal de cogumelos e depois usar midazolam para apagar seus sintomas. memória. Por que dar uma viagem a uma pessoa e depois privá-la da lembrança dela?
Normalmente, quando os cientistas tentam determinar o efeito de um medicamento, realizam ensaios clínicos randomizados, duplo-cegos, nos quais os participantes (e seus médicos) não sabem se receberam o medicamento ou um placebo. Mas “ninguém confundiria 200 microgramas de LSD com um placebo”, diz Balazs Szigeti, pós-doutorado no Centro de Pesquisa Psicodélica do Imperial College London. Pode ser dolorosamente óbvio se uma pessoa tomou uma droga ativa ou não.”
As drogas psicodélicas têm um efeito forte e único e, que complica ainda mais a situação, o contexto é muito afetado pelo caminho do pensamento humano, seu ambiente e crenças. Em outras palavras, as expectativas das pessoas sobre o que está acontecendo sob a influência de drogas psicodélicas podem desempenhar um papel no que elas experimentam. Esses problemas têm sido assediar o estudo dos psicodélicos desde o momento da primeira onda de pesquisa na década de 1950, e o estudo de Wisconsin é uma tentativa recente de responder a essa pergunta eterna: quanto a experiência subjetiva de uma pessoa e sua expectativa da viagem psicodélica e não apenas o efeito químico do medicamento no cérebro, afeta a capacidade do medicamento de facilitar condições como depressão, dependência ou transtorno de estresse pó s-traumático? Agora que as autoridades regulatórias federais e o público chamaram a atenção para os psicodélicos, os cientistas estão novamente se perguntando: como é melhor estudar essas formações para entender verdadeiramente sua ação?
O primeiro a usar “ofuscante”, a parte mais importante do RCT foi provavelmente um psiquiatra William Rivers. Chegamento significa que os pacientes são distribuídos aleatoriamente em grupos onde alguns recebem um medicamento ativo, enquanto outros – placebo, e não devem saber em que grupo estão. Isso garante que pacientes e profissionais não introduzam viés no estudo e não afetarão os resultados.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Em 1906, Rivers se deu uma bebida alcoólica ou não alcoólica preparada por seu colega, disfarçando o sabor para que ele não pudesse determinar qual deles. Então ele rastreou como as bebidas influenciam a facilidade com que seus músculos se cansam, observando que as obras anteriores no mesmo tópico poderiam superestimar o efeito do álcool, porque as pessoas sabiam se estavam bebendo.
Há muito tempo está provado que a passagem de cegos em estudos pode levar a uma reavaliação do efeito do tratamento. No entanto, o cegamento não é um pr é-requisito para a aprovação de medicamentos pela Diretoria Federal para o Controle de Qualidade de Alimentos e Medicamentos dos Estados Unidos (FDA). E a natureza única dos psicodélicos significa que o verdadeiro ofuscante pode ser quase impossível.
Esses problemas até forçaram o diretor médico da saúde de campo, Ben Medrano a dizer que os métodos de tratamento psicodélico “nunca serão facilmente verificados no laboratório ou em um estudo duplo cego”.(Recentemente, a viagem de campo teve que procurar proteção contra os credores para reestruturar e vender ativos para evitar a falência e fechar várias de suas clínicas de cetamina).
Esta é uma posição irônica, dado que os estudos psicodélicos lutaram por legitimidade há décadas e só recentemente começaram a adquir i-lo. Nos últimos 10 anos, os resultados de estudos clínicos de psicodélicos começaram a aparecer regularmente em periódicos científicos autoritários como o New England Journal of Medicine and Nature e, em 2021, o Instituto Nacional de Saúde anunciou a primeira concessão governamental para estudos psicodélicos para metade um século. Agora, os psicodélicos são chamados de “novo paradigma” em psiquiatria. Medicamentos como psilocibina e MDMA passam pela terceira fase de teste, coletando dados para envio ao FDA para aprovação.
Dizer que os ECRs inevitavelmente falharão diante dos psicodélicos é como condenar o velocista a tropeçar imediatamente após o início. No entanto, intencionalmente ou não, Medarano sugeriu um problema muito real: naqueles ensaios clínicos que ainda eram mantidos, o papel das crenças e previsões de alguém, bem como a consciência da recepção dos psicodélicos, não foi levado em consideração.
Nenhum dos recentes estudos psicodélicos icônicos anunciou oficialmente o cegamento. Em 2021, o neurofarmacologista da Universidade de Odland Mutukumarasvami e seus colegas estudaram os ensaios de cetamina controlados por placebo para tratar um grande distúrbio depressivo e descobriram que, de 43 estudos, não foi medido em ninguém que as pessoas esperavam a partir do teste com antecedência, ou sua “expectativa antes do tratamento”. Em cinco estudos, o cego foi medido, mas nenhuma medidas existentes ou escalas ofuscantes foram usadas em qualquer uma delas. Apenas um estudo disse que eles apoiaram com sucesso a cegueira.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Numa análise mais recente realizada em maio, os investigadores examinaram todos os ensaios aleatórios de substâncias psicadélicas em humanos realizados entre 1940 e maio de 2020, prestando especial atenção à cegueira. Embora 94% dos estudos afirmassem não ter sido cegados, apenas 17% incluíram quaisquer medidas de cegamento – e apenas oito dos 14 estudos que os incluíram realmente utilizaram essas medidas.
Enquanto isso, em estudos sobre a escetamina, outra fórmula química da cetamina, os placebos foram feitos com sabor amargo para imitar o sabor da escetamina. No entanto, ninguém testou se o placebo de escetamina foi eficaz em enganar as pessoas; os dados foram, no entanto, submetidos à FDA e aprovados para o tratamento da depressão resistente ao tratamento, porque mesmo que a FDA exija um grupo placebo cego, não exige qualquer confirmação de que o cegamento foi bem-sucedido.
Devido a este problema de desenho do estudo, todos os resultados de ensaios psicodélicos podem ser inflacionados a uma extensão desconhecida. As pessoas que tomam medicamentos inativos podem sofrer o chamado efeito nocebo – a constatação de que não estão recebendo tratamento ativo, fazendo com que o tratamento ativo pareça ainda melhor.“As expectativas das pessoas em relação ao tratamento são muito importantes e poderosas”, diz Jacob Adey, psicólogo experimental da Universidade da Califórnia, em São Francisco, que foi coautor de um artigo no ano passado sobre expectativas e ensaios psicodélicos.”Provavelmente ainda não houve nenhum estudo duplo-cego verdadeiro sobre psicodélicos.”
No mundo dos psicodélicos, este é um momento de déjà vu. O declínio na investigação do LSD na década de 1960, que é frequentemente atribuído ao clamor público contra o uso recreativo, pode ser atribuído à dificuldade de estudar substâncias psicadélicas utilizando métodos de investigação típicos.
Antes de 1962, os estudos sobre LSD raramente tinham grupos de controle e eram conduzidos em pequenos grupos de pacientes que sabiam que estavam tomando uma droga alucinógena. Em 1970, o FDA começou a exigir que novas aplicações de medicamentos incluíssem resultados de ECR.(Estas alterações foram desenvolvidas em resposta à tragédia da talidomida, na qual um medicamento amplamente utilizado causou graves defeitos congénitos em milhares de crianças). Os pesquisadores de psicodélicos enfrentaram então o mesmo problema que os cientistas enfrentam agora: como encaixar os psicodélicos em um projeto de pesquisa que parece incapaz de contê-los.
Alguns estudos concebidos para conduzir adequadamente ECRs não conseguiram produzir resultados positivos, como o estudo duplo-cego de 1969 sobre o tratamento do alcoolismo com LSD. Todos os pacientes esperavam receber LSD, mas alguns receberam um estimulante ou tranquilizante como placebo ativo. O estudo não incluiu nenhuma psicoterapia e o LSD não era melhor que as drogas de controle. O historiador Matthew Oram argumenta que o desejo geral de focar no desenho dos ensaios clínicos veio ao custo de focar na terapia que acompanhou o tratamento medicamentoso, resultando em uma redução no efeito da intervenção.
