Seus ataques a produtos de carne artificial – “Burgers impossíveis”, “carne proibitiva” e todos os outros são quase os mesmos.
Salve esta história
Salve esta história
Um dos incríveis resultados da pandemia Kovid-19 foi um aumento na demanda do consumidor por imitação de carne. De acordo com a Nielsen, nas primeiras nove semanas de uma crise nos Estados Unidos, as vendas artificiais de carne em supermercados aumentaram 264 %. As causas disso eram preocupações sobre doenças nas plantas de processamento de carne, a possível disseminação de doenças do gado industrial e até medos sobre a origem animal do próprio Covid-19.
Esse novo boom em uma imitação de carne à base de plantas é duplamente incrível, pois ocorreu sem apoio dos líderes do progressivo “movimento de alimentos” da América. Muito antes do advento do Covid-19, esse movimento assumiu uma posição contra os novos tipos de imitação de carne. As razões para esta posição merecem mais atenção.
Opinião com fio
Sobre o site
Robert Paarlberg é um funcionário do Programa Científico de Desenvolvimento Sustentável da Kennedy Harvard School, autor do livro “Redefinir da tabela: conversa direta sobre a comida que crescemos e comemos (Alfred A. Knopf, outubro de 2020)
As inovações são sempre forçadas a fazer uma nova escolha e às vezes redesenham o cenário político. Se ambos os parceiros receberem benefícios iguais, ir para a cama com um e x-inimigo é normal. Mas a oposição do movimento alimentar da imitação da carne vegetal levou ao fato de que estavam na cama com a indústria de gado – fabricantes de carne real e inimigos tradicionais do movimento de alimentos. Especialmente na era da Covid, essa escolha é tão sábia?
Os representantes progressistas do movimento alimentar têm sido um dos críticos mais rigorosos da indústria de gado, principalmente devido à sua dependência de empresas em animais de engorda concentrados (CAFO), geralmente chamados de “fazendas de fábrica”. Essas empresas diferem em alto desempenho, mas com muita frequência em detrimento do bem-estar dos animais e também em risco de medicina humana devido ao uso excessivo de antibióticos. Este é o mesmo setor de criação de animais que fornece carne vermelha e produtos de carne processada que os americanos consomem em excesso, aumentando o nível de diabetes do segundo tipo, doenças cardiovasculares e alguns tipos de câncer.
Do ponto de vista ambiental, drenos das fazendas de gado nos Estados Unidos poluem os rios e córregos, um estado pior dos grandes reservatórios como o Lago Eri e o Golfo de Chesapik. O gado também é uma das principais fontes de gases de efeito estufa que contribuem para o aquecimento climático, representa cerca de 15 % das emissões em todo o mundo.
Se a imitação de produtos à carne de materiais vegetais pudesse substituir parte da carne real em nossa dieta, todos esses problemas poderão diminuir. A indústria da moda aprendeu a substituir a imitação de pêlo por pêlo real; A indústria de calçados aprendeu a usar a imitação da pele; A imitação do marfim ajudou a salvar elefantes; E alguns produtos imitados de ovos e laticínios já estão usando o sucesso comercial. Por exemplo, os produtos lácteos vegetais (de amêndoas, aveia, soja ou coco) hoje são 14 % das vendas de leite no varejo nos EUA. Se, na próxima década, os hambúrgueres em uma planta poderão substituir uma série de carne picada de carne real, isso poderá levar à consecução de vários objetivos importantes.
Apesar dessa importante oportunidade, a maioria dos líderes no movimento nutritivo rejeita imitações vegetais de carne. Os hambúrgueres coletados de materiais vegetais com a adição de produtos químicos não correspondem a suas preferências em relação aos “produtos inteiros” tradicionais com processamento mínimo e sem adicionar ingredientes. Mark Bittman, no passado, o observador culinário do New York Times e um representante proeminente do movimento alimentar, condena a imitação da carne pelos seguintes motivos: “Se você conectar um monte de pós e transform á-los em algo semelhante à carne, Não tenho certeza de que você traga para alguém que se beneficie. Não acho que isso promova as pessoas em direção à comida de verdade, que é o objetivo final “.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
As empresas de catering público progressivas e o comércio de varejo junta m-se a criticar a natureza reprojetada da imitação da carne em uma planta. Brian Nickeil, diretor geral da Chipotle, diz que não servirá carne à base de carne “devido ao processamento”. John Mackie Diretor Geral, apesar de ser vegano, reage da mesma maneira: “Se você olhar para os ingredientes, esses são produtos super e altamente processados”.
A indústria pecuária está agora a utilizar as reclamações do movimento alimentar sobre processamento e aditivos para retardar a propagação de imitações à base de plantas. O Center for Consumer Freedom, uma organização que defende as indústrias de carne, restaurantes e álcool, publicou um anúncio de página inteira no The New York Times em outubro de 2019, alertando os leitores que “carnes falsas são imitações ultraprocessadas com dezenas de ingredientes, incluindo metilcelulose.”, dióxido de titânio, butilhidroquinona terciária, inosinato dissódico.”Disseram que era carne falsa, mas com “produtos químicos reais”. O CCF então pagou por um anúncio do Super Bowl de 2020 que mostrava um jovem competidor do concurso de ortografia tendo dificuldade com a palavra “metilcelulose”, que o moderador descreveu como “um laxante químico também usado em carne sintética”.
Quando os defensores permitem que um princípio ofusque outras questões, eles criam oportunidades para os seus inimigos.
Alguns líderes do movimento alimentar queixam-se das imitações de carne vegetal porque são novas e não testadas. O líder do movimento alimentar, Michael Pollan, nos diz: “Não coma nada que sua bisavó não reconheceria como comida”, um padrão que exclui muito mais do que o Hambúrguer Impossível. Outros parecem evitar novas imitações de produtos à base de carne porque são produzidos por empresas com fins lucrativos e estão protegidos por patentes. Seth Itzkan, que fundou a Soil4Climate, uma organização ambiental que defende a carne bovina de verdade, diz que a Impossible Foods deveria se renomear como “Patentes Impossíveis”. E para outros, os produtos de carne falsificados são questionáveis porque contêm um ingrediente derivado de soja geneticamente modificada e propagado com levedura geneticamente modificada. Em 2017, dois grupos anti-OGM, o Grupo ETC e a Friends of the Earth, apelaram à Impossible Foods para parar de vender os seus hambúrgueres até mais testes de segurança e maior regulamentação por parte da FDA. Eles acusaram a Impossible Foods de tentar lucrar com questões de bem-estar animal para vender algo que poderia ser perigoso.
A defesa ambiental da imitação da carne vegetal é demasiado forte para ser rejeitada. A carne bovina convencional produzida em confinamentos nos EUA emite 20 vezes mais gases de efeito estufa – principalmente metano expelido pelas vacas – por quilo de proteína comestível em comparação com fontes vegetais. A carne bovina alimentada com pasto é ainda pior para o clima porque esses animais demoram mais para atingir o peso de mercado, resultando em ainda mais emissões de metano por quilo de produção. Portanto, segundo o fabricante, a pegada de carbono do Hambúrguer Impossível é quase 90% menor que a de um hambúrguer feito com carne bovina de verdade. Além disso, é 87% menos dependente da água e 96% menos dependente da terra. A análise do ciclo de vida do Beyond Burger mostra benefícios semelhantes: 90% menos emissões de gases de efeito estufa, 46% menos energia, 99% menos água e 93% menos terra do que os verdadeiros hambúrgueres de carne bovina americanos.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Alguns progressistas da alimentação negam estes benefícios, argumentando que o gado de corte, se for cuidadosamente pastoreado, pode absorver mais gases com efeito de estufa no solo do que emite, retardando assim as alterações climáticas. Estes defensores promovem o chamado “pastoreio holístico” para sequestrar carbono como parte da “agricultura regenerativa”.
Esta afirmação é difícil de provar, mas também difícil de refutar, uma vez que as alterações no teor de carbono dos solos de pastagens em grandes áreas são difíceis de medir com certeza. Os cientistas devem comparar amostras de solo de diferentes tipos de pastagens, em diferentes locais e em diferentes profundidades, tanto dentro de um ano como ao longo de muitos anos. O processo de sequestro pode abrandar se o solo ficar saturado com carbono e pode ser revertido se o solo for posteriormente cultivado.
Embora existam poucas provas científicas conclusivas de que qualquer tipo de pastoreio possa abrandar as alterações climáticas, a indústria pecuária começou, no entanto, a fazer eco da afirmação como outra forma de proteger a carne verdadeira das imitações à base de plantas. Em janeiro de 2020, um porta-voz da Associação de Pecuaristas do Texas e do Sudoeste argumentou que “durante todo o ano, as pastagens de gado absorvem gases de efeito estufa emitidos pelo gado, pelos carros e tudo mais”. Assim, os defensores da pecuária estão mais uma vez a utilizar argumentos do movimento alimentar para defender a carne verdadeira e opor-se às imitações à base de plantas.
Especialmente neste momento de Covid, os líderes do movimento alimentar deveriam reconsiderar a sua ênfase excessiva no processamento e voltar à prioridade que antes davam aos agentes patogénicos, às condições de trabalho nas fábricas de processamento de carne, às emissões de gases com efeito de estufa, ao uso da terra, ao uso da água, ao uso de antibióticos, à protecção do habitat. e sofrimento animal. Quando os defensores permitem que um princípio ofusque outras questões, eles criam oportunidades para os seus inimigos.
Os economistas alertam contra este fenómeno dos “Baptistas e contrabandistas”, assim chamado porque um exemplo extremo ocorreu há um século, quando proibicionistas bem-intencionados liderados pelos Baptistas do Sul conseguiram aprovar uma emenda constitucional que proíbe a venda de álcool. Quando a 18ª Emenda foi ratificada, a Convenção Batista do Sul chamou-a de “a maior vitória para a reforma moral na América desde a Declaração da Independência”. A ilusão de vitória moral durou pouco. As vendas legais de álcool foram substituídas por vendas ilegais de contrabandistas. Os gangues armados ganharam o controlo destas vendas ilegais, usaram os lucros para corromper a aplicação da lei e transformaram as ruas das cidades em zonas de guerra. A posição de princípio tomada pelos batistas ajudou principalmente os contrabandistas inescrupulosos.
Na batalha actual sobre a imitação da carne à base de plantas, muitos líderes do movimento nutricional estão a agir como baptistas.
WIRED Opinion publica artigos de escritores terceirizados que representam uma ampla gama de pontos de vista. Leia mais opiniões aqui e veja nossas diretrizes para envio de artigos aqui. Você pode enviar seu artigo para opin@wired. com.
