Os estabelecimentos de fast food são baratos, convenientes e amplamente disponíveis. E se eles substituírem a carne por proteínas alternativas, poderão alterar o sistema de energia.
Salve esta história
Salve esta história
Algum dia, contaremos aos nossos netos sobre a Grande Guerra dos Hambúrgueres. Os cientistas discutem com os conservadores sociais, os gourmets estão brigando com empreendedores tecnológicos, os veganos estalarem em veganos … Os hambúrgueres são uma janela para uma política tensa de mudança climática. E vacas com baixo teor de metano, “Voppers impossíveis” e agricultura celular colocam o fast food na linha de frente. Mais recentemente, em um anúncio para os hambúrgueres do Burger King com um nível reduzido de emissões de carne bovina, um garoto foi mostrado, estilizado por Gina Autry do coro de Viena de meninos, passando duas pernas além das vacas peidas. Claro, torno u-se viral. O Burger King “engoliu a imprensa livre, bem como censuras graves de cientistas e indústria de carne bovina. E em quase todas as principais edições de notícias do ano passado, uma ou outra versão do artigo apareceu com a pergunta:” Um hambúrguer pode salvar a paz? “
É isso? Infelizmente não. Mas os efeitos do fast food no meio ambiente podem ser significativamente reduzidos e, graças à sua escala, cobertura e atratividade sem precedentes, pode ajudar a transformar o sistema de energia. Para isso, no entanto, você precisa remover a carne do menu.
Opinião com fio
Sobre o site
Jan Dutkevich é um posto na Universidade de Concordia em Montreal e um pesquisador convidado na política de direito e política da Universidade de Harvard. Gabriel N. Rosenberg ensina na Universidade de Duke e é o bolsista Duke no Centro Nacional Humanitário.
O gado é um crime ambiental, e as vacas são os principais suspeitos. Em animais, ração e outras emissões, a criação de gado produz cerca de 15 % de todos os gases de efeito estufa e um terço das emissões de nitrogênio em todo o mundo. Somente vacas representam 6 % de todas as emissões de gases de efeito estufa, e a produção de carne bovina é um cúmplice no nível recorde de metano, destrestante destreza e poluição das águas subterrâneas. Para preparar o hambúrguer de trimestre habitual, requer 15 galões de água e 13 libras de alimentação, e uma marca de carbono de cascos é de 4 libras. Passe por qualquer complexo de alimentação, e o cheiro sozinho avisará que não é um farol de estabilidade. Para que a agricultura não vai além do planeta, a carne deve sair.
O problema é que as pessoas gostam muito de carne bovina. Em média, os americanos comem 57 libras de carne bovina por ano. Tendo uma experiência centenária de ajustar alimentos para sabor e carteiras de pessoas, o fast food transformou hambúrgueres em cozinha nacional – que rico e pobre, esquerda e direita, costeira e span, todos concordam que é tão saboroso quanto tod o-americano. Não é de surpreender que as pessoas tenham ficado assustadas quando sugeriram que o “novo curso verde” tirasse seus hambúrgueres. O hambúrguer é um sistema de energia e uma política climática reduzida à sua essência apetitosa: democrática, saborosa e mortal.
Os pontos fortes do fast food – seu preço baixo, ampla disponibilidade e atratividade industrialmente desenvolvida – podem ajudar a superar nossa dependência da carne bovina. Hoje, o fast food não é pior do que o alimento usual da produção em massa, disponível na maioria dos restaurantes e supermercados. É simplesmente mais eficaz. Os restaurantes de fast food diariamente oferecem milhões de pessoas com alimentos tão baratos, como carne bovina, queijo, frango, batatas, trigo e xarope de milho. Dado que bilhões de pessoas são servidas anualmente em restaurantes, mesmo uma ligeira redução no ambiente para o ambiente por unidade de produtos leva a enormes consequências. Grandes mudanças, como substituir a carne bovina por alternativas da planta, serão um ponto de virada.
Os críticos não consideram tudo isso produtivo e estável. Como se costuma dizer em um dos ensaios recentes: “[Levando em consideração] a longa história da produção subsidiada de alimentos, conglomerado de corporações e desigualdade global, a escolha é a favor de Impossible ™ Whopper … algo muda?”Tem, e principalmente para uma vaca. Em vez de amaldiçoá-los, os defensores ambientais devem beber o coquetel de leite do Burger King: use a eficácia da infraestrutura de fast-food para criar alternativas baratas, saborosas e amplamente acessíveis de carne.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Estudos mostram que, não importa quanta rei do hambúrguer e grandes fabricantes de carne bovina promesam reduzir as emissões de metano a partir de vacas, a produção em massa de carne bovina nos locais de alimentação não pode competir com tipos alternativos de proteína por qualquer indicador de estabilidade e baixa carcena de carbono “regenerativo” Não pode ser produzido de acordo com o preço que corresponderia à baixa margem de fast food. Você pode ter vacas felizes ou hambúrgueres baratos, mas um e o outro não podem ter. O sabor e a textura das proteínas alternativas se tornam tão próximas da carne comum que a transição para elas pode não ser tão grande – esse é o significado da nova publicidade além da carne.
As vantagens ambientais das proteínas alternativas atuais sobre carne de porco e frango são mais ambíguas. Isso se deve ao fato de que quase todas as galinhas e porcos são cultivadas em fazendas de fábrica, onde cada grama de eficácia é alcançada devido ao enorme sofrimento de animais. Mas até o KFC entende que as galinhas em breve podem se tornar um drant. A empresa com grande sucesso testou o frango frito Beyond Meat em vários estabelecimentos americanos e também adicionou um sanduíche de frango vegano ao menu permanente de seus restaurantes canadenses. Segundo as promessas, as instituições russas serão as primeiras no mundo onde oferecerão frango celular (cultivado no laboratório).
Tudo isso é uma excelente publicidade de proteínas alternativas, mas toda essa idéia não pode deixar de causar neurose em gourmets. As alternativas de carne são produzidas massivamente, imitações processadas: produtos “falsos”. Se você usar uma das nutrição razoável de Michael Pollan, sua “tataravó” não os reconheceria com comida. Os odiadores estão certos de que a carne “falsa” é pouco adequada para Chez Panisse, mas ótima para a de Wendy. Isso é comida para aqueles que não têm tempo para cozinhar e para aqueles que ficaram bêbados às duas da manhã, e ela definitivamente “não dará a nenhum terruar”. Mas se você pensou que os esquilos alternativos são um ataque total de veganos de que você é caro, não tenha medo: as batalhas para os hambúrgueres dividiram a comunidade já dividida do vegano, e alguns ativistas implacáveis organizaram a luta com o que eles chamam de ” um engano de carne pura “.
Isso é muito lamentável, porque com todo o fato de que não é assim, as proteínas alternativas são um pouco mais úteis. Muitos os criticam pelo fato de serem processados, produtos nocivos, mas não são piores e, em muitos casos, é melhor que eles substituam e pelo menos a carne é incomparavelmente menos prejudicial ao ambiente do que os pratos de carne, oferecidos em Restaurantes, rápido e lento.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Além disso, o consumo em massa em restaurantes de fast food impulsionará ainda mais a escala e a redução de custos de proteínas alternativas. Também apoiará a investigação e o desenvolvimento que reduzirão as emissões de gases com efeito de estufa e melhorarão o valor nutricional das alternativas à carne, bem como acelerarão o desenvolvimento da agricultura celular. Em contraste com o nostálgico delírio agrário dos gourmets e os apelos irrealistas à “desindustrialização e descentralização do sistema alimentar americano”, o pragmatismo diz-nos que grandes problemas requerem grandes soluções.
Os restaurantes de fast food também têm argumentos convincentes para mudar para proteínas alternativas. As vendas de carne vegetal aumentaram mais de 200%, ultrapassando as vendas de carne desde o início da pandemia de Covid-19. À medida que as vendas aumentam, os custos diminuem, e empresas como a Beyond Meat, que atingirá mil milhões de dólares em vendas até ao final do ano, procuram competir em preço com os tradicionais hambúrgueres de carne bovina. Entretanto, a pandemia mostrou que a pecuária industrial e o abate são uma cadeia de valor frágil, propensa a perturbações e perigosa para os trabalhadores, e convenceu alguns de que se trata de um mau investimento. À medida que os consumidores encaram cada vez mais a carne como uma indústria “suja”, juntamente com as indústrias do tabaco, do carvão, do petróleo e da mineração, uma mudança rápida e em grande escala para proteínas alternativas poderia ser a saída de emergência de que a indústria de fast food necessita desesperadamente.
Os críticos estão certos sobre uma coisa: as proteínas alternativas não são a solução mágica para resolver problemas do sistema alimentar. Nem mesmo perto. Nenhum hambúrguer, por mais ineficaz que seja, salvará o planeta. Este é o cerne do debate sobre o significado da sustentabilidade. Num sentido lato, significa uma transformação completa do sistema alimentar, incluindo novas formas de produzir, consumir e pensar sobre os alimentos. Num sentido estrito, sustentabilidade significa simplesmente causar menos danos nos sistemas existentes. O fast food definitivamente não se qualifica para a primeira opção, mas pode atingir a segunda.
Se todos os estabelecimentos de fast food eliminassem a carne bovina e a substituíssem por proteínas alternativas, isso reduziria imediatamente o uso da terra, a procura de alimentos para animais e a poluição da água (para não mencionar a ameaça de propagação de vírus nos matadouros). Na verdade, se cada hambúrguer consumido nos Estados Unidos fosse substituído por um hambúrguer Impossível, seriam necessários aproximadamente 90% menos terra e água e reduziria as emissões de gases com efeito de estufa em 90%. Nada disso quer dizer que as empresas de fast food sejam os mocinhos da história da agricultura ou da política americana; isto está errado. Mas poderiam ser ordens de magnitude menos ruins.
