Geralmente, a correção das deficiências independentes dos EUA é considerada louvável. Então, por que as pessoas olham para aqueles que mudam de aparência?
Salve esta história
Salve esta história
Lendo recentemente sobre a operação para estender as pernas, não pude deixar de sentir um toque de absurdo em todo esse empreendimento. Embora minha altura não exceda a média – 5 pés 9 polegadas, muito obrigado – sincera simpatia pelos homens que foram discutidos no artigo não vieram por si só. Mesmo quando isso aconteceu, minha simpatia foi misturada com um elemento de pathos de comédia, como uma pessoa que acabara de receber um pé na virilha.
O próximo normal
Este artigo faz parte da próxima série normal, dedicada ao futuro da moralidade e como nossas crenças éticas mudarão nos próximos anos.
No entanto, desde então, eu suspeitava que minha reação intuitiva a uma operação para alongar minhas pernas ou qualquer outra operação que visa aumentar a atratividade física pode contradizer os ideais do igualitarismo. A beleza física é uma coisa completamente condicional, e você não está mais do que controlar sua atratividade do que o índice postal do seu nascimento. Para não ser, por assim dizer, um “dez” não é uma razão maior para a vergonha ou o orgulho do que não nascer no ducado. Geralmente, a correção das deficiências independentes dos EUA não implica censuras. No entanto, o desejo de se sujeitar a uma extensa melhoria física é frequentemente considerada como uma nã o-fácil, embora seja diretamente direcionada contra um tipo de discriminação generalizado, mas não notado: Lookim.
Pois o lookismo não iniciado significa discriminação com base na atratividade física. Embora a maioria das formas de discriminação seja limitada, geralmente por definição, certos grupos demográficos – por exemplo, a misoginia não pode ser aplicada aos homens – o gazeísmo não poupa ninguém. E quero dizer alguém, porque o tempo acaba trai até as belezas mais famosas. Lembr e-se de como no filme “Best Shooter 2” Kelly McGillis substituiu Jennifer Connelli. Se a alocação de McGillis soa com sexismo, então isso é assim – a aparência também tem uma dimensão de gênero, porque Tom Cruise repetiu seu papel há 36 anos (como Indiana Jones e muitos James Bonds, enquanto Charlie substitui constantemente seus anjos).
Mesmo fora de Hollywood, é claro, eles pagam pela beleza. A psicóloga Nancy etcoff em seu livro de 1999 “A sobrevivência dos mais bonitos: a ciência da beleza” usando estatísticas: apenas dois presidentes dos EUA, James Madison e Benjamin Harrison, estavam abaixo da altura média. O sistema legal também não fica parado: as pessoas mais atraentes fisicamente recebem sentenças mais suaves e pagam menos multas. O estudo de 2021, conduzido por sociólogos da Universidade de Harvard e da Universidade de Washington em St. Louis, até mostrou que a diferença nos ganhos causada pela atratividade percebida é comparável ou mesmo excede a diferença de renda entre preto e branco.
Coragem por mecanismos evolutivos – características, até os pássaros escolhem seus parceiros na plumagem – as pessoas sempre participaram de visões, o que, talvez, também tenha causado a morte de uma ou duas civilizações.(Pod e-se supor que, se Elena ou Cleópatra parecessem simples, a história poderia se desenvolver de maneira diferente). Mas o Lookism continua sendo um termo relativamente pouco conhecido que ainda não entrou no uso dos críticos, e mesmo alguns cientistas estão envolvidos.
O análogo mais próximo deste termo, o “privilégio de beleza”, implica frivolidade que mina suas sérias conseqüências e, talvez, essa seja uma das razões pelas quais o “Lookism” não percebe: fofo é considerado como conceito muito superficial para estud á-lo . Outro problema ao discutir o Lookism é uma linha embaçada entre vítimas e criminosos. Declarar sua vítima significa reconhece r-se feia e chamar outra pessoa para chamar um insulto.(É verdade que pode ser que todos desempenhemos os papéis dos oprimidos e dos opressores). Existem outras dificuldades, uma vez que a coragem na aparência pode causar muitas interpretações hostis. Se considerarmos a operação para aumentar o crescimento de socialmente aceitáveis, equiparamos baixo crescimento a um defeito biológico? A assimetria do rosto se torna uma espécie de doença congênita? Não estamos patologando a falta de beleza?
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a cair na indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Com o tempo, a imoralidade da aparência se tornará tão óbvia quanto sexismo ou racismo. Haverá formulações mais sutis e maneiras de falar sobre isso sem palavras desnecessárias. No entanto, estou aqui para fazer uma afirmação mais forte do que a afirmação de que o locismo é feio. A declaração está no fato de que, no futuro, será antiético a marca pessoas sujeitas a melhorias físicas significativas, por exemplo, cirurgia plástica. Não existem apenas esses desejos associados à vaidade, e a adoção ainda mais fácil de melhoria física pode significar progresso no caminho para uma sociedade mais igualitária.
Vamos esclarecer alguns termos. Eu uso a palavra “transformação” para me referir a melhorias físicas significativas, porque é um termo digno, livre de ridículo relacionado a termos como “cirurgia cosmética” e porque, na melhoria futura da beleza física, pode nem ser cirúrgica. Esses procedimentos de transformação – “Serviços” podem ser um termo mais adequado – podem se tornar não invasivos e reversíveis, sem mais tempo que consomem cuidados com o rosto e não mais caros do que comprar um novo soro com retinol.
Essa visão da transformação não deve ser confundida com exemplos sensacionais sem sucesso – a paixão do TMZ com “procedimentos de cosméticos malsucedidos” e aparência “irreconhecível” da Madonna no Grammy 2023 – o que ainda nos levou ao anatema da transformação. Também não tem nada a ver com o transhumanismo, que envolve melhorias que vão além de organicamente viáveis, por exemplo, um aumento de 9 pés. Trabalhando como parte da natureza, dê livre rédea à fantasia: um invólucro holográfico de microondas anexado ao rosto, um dispositivo subcutâneo facilmente removido que altera a estrutura craniana ou um dispositivo sem efeitos colaterais, que as crianças podem usar ao longo de um certo período de tempo, como aparelho, para aumentar gradualmente seu crescimento.
É tentador rejeitar a transformação com o argumento de que a beleza “artificial” é ilegal, mas isso imediatamente encontra um problema onde traçar o limite da artificialidade. As marcas são normais, mas a operação para remover o século duplo – não? Por que? É porque o bisturi estava envolvido na operação? Porque foi derramado algumas onças de sangue? E o LASIK, o que é socialmente aceitável, mas, para ser honesto consigo mesmo, às vezes não tanto corretivo quanto um procedimento cosmético? Você pode alterar constantemente a borda que separa os tipos aceitáveis de transformações, mas será redesenhada até coincidir com a intuição.
Mesmo se encontrarmos uma fronteira aceitável, a afirmação de que a transformação leva a algo que não é da lei ou inferior priva muitas pessoas de sua beleza. Tomemos, por exemplo, aqueles que sofrem operações sobre a aprovação do piso ou operações na feminização da face, que incluem o recrutamento da mandíbula inferior. Isso significa que a beleza é proibida para pessoas trans?(Ao mesmo tempo, até os melhores de nós podem se relacionar com seu tendencioso. Lucy Santa, contando sobre sua transição, escreveu recentemente: “Para mim, havia algo sujo, algo não tratado para mim no transvestismo. Seja como for, Não me é permitido tomar outras ações “).
