Aqui está o cenário do futuro. Logo após receber a intimação de chamar o júri, você receberá um link para o SurvemyMonkey. Sob o juramento – basta colocar uma marca de seleção e colocar uma assinatura eletrônica – você responde a várias perguntas sobre não apenas sua biografia pessoal, mas também a conexão com o W I-FI. Você jura solenemente que tem uma internet de banda larga em casa?
Agora você foi escolhido como júri, e você e 11 de seus colegas são convidados a trazer outro juramento através do Zoom. Vários participantes – o juiz, as partes duradouras, o réu – estão sentadas no tribunal, e todo mundo está assistindo o que está acontecendo na tela. Os advogados apresentam suas evidências através de uma tela comum. Se você tiver uma pergunta para o tribunal, você o escreve no bat e-papo.
O oficial de justiça monitora problemas técnicos. Testemunhas são adicionadas ao vídeo para um. O juiz é um líder e, se necessário, pode desligar o som de advogados e testemunhas (assim como o júri) para que você não ouça evidências inadequadas. Quando chegar a hora da reunião, você e seus colegas vão zoom em uma reunião separada; Cada um recebe o formulário de veredicto no link Dropbox. Talvez você até tenha permissão para reproduzir os fragmentos registrados do julgamento.
Este esboço é adaptado do plano desenvolvido por Richard Gabriel, consultor de Los Angeles. Gabriel significa uma inovação legal sem precedentes: um tribunal completamente remoto do júri. Segundo ele, “essa idéia agora é bastante viável. Para mim, o obstáculo está na logística. Os tribunais de primeira instância estão tentando entender como eles podem coletar júri remoto”.
O sistema judicial resistiu ao uso de ferramentas remotas em procedimentos legais: em 2018, o Sétimo Distrito do Tribunal de Apelação dos EUA decidiu que existem “vantagens únicas da presença física” e que o réu não pode concordar com a culpa por meio de uma videoconferência. Mas, à medida que a pandemia é adiada, os tribunais adiam a consideração dos casos com a participação do júri e mais distantes no verão – e as “vantagens únicas da presença física” agora podem ser equilibradas pelos riscos da sala de tribunal e a sala de operações associadas e a sala associada risco de dano como resultado de atrasos a longo prazo.
“Acho que os tribunais do júri, nos quais parte das reuniões são realizadas em um modo de conferência de televisão, estão longe da teoria”.
Thomas Boyd, administrador do Tribunal Estadual de Michigan
Devido ao acúmulo de casos, a maioria dos tribunais federais já foram forçados a suspender as proteções fornecidas pela Lei de Julgamento Rápido de 1974. Tais atrasos na justiça têm consequências reais para os arguidos que permanecem em prisão preventiva. A rejeição generalizada dos julgamentos com júri está a custar a estes arguidos mais meses de prisão, muitos dos quais estão lá simplesmente porque não podem pagar a fiança. Embora alguns estados, como a Califórnia, tenham respondido à pandemia fixando a fiança em US$ 0 para pessoas com delitos menores, outros quase não mudaram. O Texas não liberta pessoas acusadas de cometer ou ameaçar cometer um crime violento.
Os júris remotos são parte da solução? A ideia de realizar audiências judiciais completas por meio de videoconferência está lentamente se tornando possível. Em meados de março, um tribunal de Nova Iorque permitiu que um jurado doente continuasse a deliberar através de vídeo, uma medida que deu aos EUA uma ideia parcial de como um julgamento poderia prosseguir através do Zoom. Outros estados estão testando júris remotos, júris civis e júris criminais simulados.
“Acho que os julgamentos com júri, nos quais parte das deliberações são conduzidas por teleconferência, estão longe da teoria”, diz Thomas Boyd, administrador do sistema judicial de Michigan, cujo escritório está conduzindo um projeto piloto usando o sistema de videoconferência da Polycom. Boyd prevê que alguém, em algum lugar, realizará um julgamento com júri totalmente remoto e consentido antes do final do ano.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Em Michigan, onde os julgamentos com júri foram adiados até pelo menos 22 de junho, Boyd defende todo tipo de experimentos no tribunal. Os juízes me ligam e dizem: ‘Precisamos usar o estacionamento'”, disse ele. Eu digo: “Pense nisso. Vá em frente. Experimente.”Incentivamos os jurados criativos a participar e enviar suas ideias para nós.”
Só porque os julgamentos com júri estão suspensos não significa que todo o sistema judicial dos EUA também o esteja. Pela primeira vez na história, o Supremo Tribunal realiza audiências orais por telefone – e, à parte o incidente com o autoclismo, parece estar a funcionar. Os tribunais federais e 39 estados também permitem que alguns processos civis e audiências criminais sejam conduzidos remotamente, desde que o réu concorde. No entanto, o sistema judicial federal impôs limites estritos aos processos remotos: apenas as audiências menos significativas, como acusações ou audiências preliminares, podem ser conduzidas através de chat de vídeo.
No nosso sistema jurídico, nem todos os julgamentos requerem um júri. Alguns casos de seguros ouvidos apenas por um juiz já estão sendo conduzidos por videoconferência. Mas os réus criminais sob custódia normalmente precisam de algum tipo de julgamento com júri. Não precisam ser realizados via Zoom ou Skype. Os tribunais de Montana, por exemplo, já tentaram a prática de realizar julgamentos presenciais com júri em academias de ensino médio. Durante a gripe espanhola em São Francisco, as audiências judiciais foram realizadas no exterior, num parque a um quarteirão de distância, para reduzir o risco de transmissão. No auge da Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha reduziu o número de júris na maioria dos julgamentos criminais de 12 para 7.
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Júris remotos podem ser a solução mais eficaz. O condado de Collin, Texas, realizou um julgamento sumário online no início desta semana. Num julgamento sumário, o veredicto do júri não é vinculativo, mas ainda assim é importante: os veredictos são usados para encorajar a resolução de litígios civis. Apenas parte do processo de seleção do júri foi transmitido publicamente no YouTube, mas, com exceção de um jurado que saiu para atender um telefonema no meio do julgamento, tudo correu relativamente bem. Em Kansas City, Missouri, um grande júri se reunia quinzenalmente no Cisco WebEx para considerar acusações criminais.“O promotor e o chefe do júri se reúnem pessoalmente (com distanciamento social) no tribunal, as testemunhas testemunham no tribunal e o restante do grande júri participa remotamente”, disse Paula Hannaford, que supervisiona a pesquisa do júri no Centro Nacional de Tribunais Estaduais. . Todos os 18 jurados ficam sentados juntos por três horas. Hannaford disse que não ouviu falar de nenhum problema técnico.
Mais municípios poderão em breve aderir a Kansas City. O Centro Nacional de Tribunais Estaduais está transferindo 16 condados cujas operações do grande júri foram interrompidas em meados de março para operação remota. Ainda há muito a ver, mas o NCSC divulgou um esboço preliminar de como seriam esses júris reiniciados. Especificamente, os tribunais estão sugerindo o envio de lembretes de texto aos jurados para baixar o Zoom, entrar em contato com os jurados com antecedência com a equipe de TI para verificar a qualidade da chamada e votar usando o recurso “levantar a mão” do Zoom.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
É claro que tanto os grandes júris como os júris conjuntos apresentam um risco relativamente baixo em comparação com julgamentos criminais completos. Atrasos nos tribunais e réus presos significam que os julgamentos criminais são os mais urgentes, mas também os mais controversos.
Os obstáculos aos julgamentos criminais remotos remontam à Sexta Emenda. A cláusula de confronto garante ao acusado o direito de “ser testemunha contra ele”, mas a forma como esse confronto se desenrola no mundo do Zoom permanece controversa. Embora o Supremo Tribunal tenha afirmado que o confronto era preferível, observou na sua decisão de 1990 que “não era absoluto”. Em “certas circunstâncias restritas”, as testemunhas podem testemunhar remotamente; por exemplo, uma vítima menor de violência que deseje permanecer anónima pode ser autorizada a testemunhar através de videoconferência. Parece provável que uma pandemia contará como uma destas “certas circunstâncias restritas” – o Projecto do Júri Civil da NYU sugeriu-o num boletim informativo recente – mas isso não é uma garantia. E se ocorrerem julgamentos com júri remoto, os recursos serão inevitáveis, disse Gabriel.
Existem muitos outros problemas associados ao julgamento remoto de casos criminais. Os jurados poderiam reagir de maneira diferente ao depoimento de testemunhas via Zoom e pessoalmente? Gabriel observa que a pesquisa não é clara, mas poder ver as testemunhas de perto por meio de chat de vídeo pode ajudar os jurados a analisar as expressões faciais mais de perto. Isto, claro, pode levar ao resultado oposto, exacerbando os preconceitos existentes. Algumas pesquisas (realizadas muito antes da Covid-19) mostraram que comparecer remotamente às audiências de fiança ou de sentença pode ser prejudicial aos réus, pelo menos se todas as outras partes estiverem presentes pessoalmente. O arguido sentiu-se desorientado e não se enquadrava no processo. No entanto, este efeito foi neutralizado numa simulação de ensaios totalmente remotos conduzidos por investigadores na Austrália.“Agora é um tipo diferente de audiência porque, por necessidade, todos participam remotamente”, diz Meredith Rossner, professora de criminologia na Universidade Nacional Australiana.“Isso poderia mudar a dinâmica das audiências e talvez torná-las mais justas para os acusados.”
Os jurados podem reagir de maneira diferente ao depoimento de testemunhas obtido via Zoom e pessoalmente?
Pedir aos jurados que desempenhem as suas funções online levanta outras questões fundamentais de justiça. As pessoas com acesso doméstico à Internet de banda larga tendem a ser jovens, brancas e ricas, por isso, a menos que os tribunais forneçam alternativas, selecionarão júris a partir de uma amostra tendenciosa. Gabriel sugere que os jurados que não tenham a conexão necessária com a internet se reúnam em prédios comerciais vazios. Os tribunais fornecerão transporte seguro para esses edifícios, depois acomodarão os jurados em estações de trabalho com computadores do governo e designarão um oficial de justiça para monitorar quaisquer problemas de conectividade. O NCSC também propôs que os tribunais fornecessem roteadores aos jurados.
No entanto, falhas de conexão são inevitáveis. Mesmo pessoas com bom Wi-Fi podem abandonar as chamadas do Zoom de vez em quando. No Reino Unido, um grupo de advogados que defende os direitos humanos conduziu dois julgamentos piloto à distância e encontrou sinais ameaçadores de que falhas como o congelamento do ecrã ou o corte do áudio poderiam inviabilizar os processos judiciais. Os autores do relatório concluíram que “estes ‘detalhes aparentes […] não podem ser descartados neste contexto, pois podem resultar na perda de provas vitais'”. Em algumas situações, pode ser possível notificar o oficial de justiça do problema e suspender o processo até que seja resolvido a eliminação, mas isso nem sempre funciona.
