As plataformas finalmente começaram a tomar medidas nos países africanos, mas no caso de Uganda e Nigéria, isso levou a um resultado ainda pior: os cidadãos perderam acesso.
Salve esta história
Salve esta história
No início deste mês, o Twitter excluiu o tweet da Presidente Nigéria Muhammad Bukhari, na qual ele ameaçou punir os separatistas regionais, violando as regras da plataforma. Dois dias depois, o governo da Nigéria em resposta suspendeu o trabalho do Twitter, sobre o qual, na ironia do destino, anunciou no Twitter. Cerca de meses antes, o governo de Uganda desligou a Internet em seu país após a luta contra o Facebook e o Twitter, durante os quais várias contas associadas ao partido no poder foram suspensas por “comportamento não autorizado coordenado”.
A luta entre os governos dos países africanos e as grandes plataformas de tecnologia foi dolorosa. Embora as plataformas, finalmente, tenham começado a observar sua política de conteúdo, essas ações de longo prazo levaram a resultados piores do que a falta de conteúdo em geral: os cidadãos bloquearam o acesso.
Opinião com fio
SOBRE
Odanga Madung é jornalista e c o-fundador da Odipo Dev no Quênia. Atualmente, ele é pesquisador da Mozilla Foundation, onde estuda a interseção de liberdades civis e tecnologia.
Ativistas e ativistas dos direitos humanos na Nigéria e Uganda insistem que essas proibições eram uma violação inconstitucional da liberdade de expressão. No Uganda, no entanto, o Tribunal Constitucional rejeitou recentemente o caso que contestava o fechamento da Internet durante as eleições no país. O tribunal decidiu que a proibição foi adotada “por bons motivos e garantiu o país do risco de incitação e violência”, criando um precedente perigoso. A arbitrariedade autoritária atravessa todos os novos limites e, mais e mais territórios – do Congo à Etiópia – estão tentando suprimir a dissidência, as empresas tecnológicas geralmente enfrentam o fato de que seus princípios para observar os direitos humanos e a moderação do conteúdo contradizem diretamente seus motivos para obter lucro .
Os nigerianos também estão a contestar a decisão do seu governo em tribunal, argumentando que a suspensão do Twitter é uma tentativa de silenciar os críticos. O país está a regressar à ditadura sob Buhari, que anteriormente chegou ao poder através de um golpe militar na década de 1980. A juventude da Nigéria vê o Twitter como a oposição mais veemente à opressão. Como vimos no ano passado durante os protestos #ENDSARS, esta plataforma amplificou as suas vozes ao proporcionar uma oportunidade de responsabilizar o governo depois de a polícia ter aberto fogo contra manifestantes pacíficos durante o massacre de Lekki. O próspero ecossistema tecnológico da Nigéria, com o maior número de startups em África, também se interroga sobre o que o futuro reserva, uma vez que a proibição envia um sinal sinistro aos investidores. Muitas empresas locais que vendem os seus produtos através do Twitter também foram afetadas.
O governo nigeriano afirma que a suspensão do Twitter não tem nada a ver com a remoção do tweet de Buhari; em vez disso, dizem eles, pretende-se frustrar o líder separatista, que, segundo eles, está a “emitir directivas” através da plataforma. Qualquer que seja a verdadeira razão, permanece o facto de que a plataforma está mais uma vez do lado perdedor depois de confrontar os autoritários. As contramedidas adoptadas pelos governos da Polónia, Vietname e Paquistão seguem um padrão semelhante e são chamadas de “leis de reféns”. O curso de ação é o seguinte: suspender a plataforma de mídia social e, em seguida, exigir que ela abra um escritório ou contrate representantes no país, principalmente para obter ordens governamentais, e forçá-los a armazenar dados localmente. A Nigéria já deu o primeiro passo ao exigir que todas as redes sociais se registem no país para poderem operar nele. Como resultado, as plataformas são forçadas a colocar os seus funcionários em risco, como vimos na Índia, onde os escritórios do Twitter foram repetidamente invadidos, e no Brasil, onde um vice-presidente do Facebook foi preso.
Desde as eleições de 2016 nos EUA, grande parte do sacerdócio tecnológico tem como objetivo pressionar as plataformas a criarem sistemas de remoção de conteúdos nocivos. O boom na moderação de conteúdo agora mostra sinais de ruptura. A dificuldade de moderar o oceano de conteúdos publicados por milhares de milhões de pessoas todos os dias era evidente muito antes da Covid-19 e da desinformação eleitoral. No entanto, a questão política é agora muito aguda e a sobrevivência a longo prazo das plataformas ou da Internet aberta como a conhecemos é desconhecida. Aumentar a moderação de conteúdo pode não ser a melhor solução. Embora seja louvável que o Twitter tenha a coragem de enfrentar governos autoritários, a empresa tem de fazer compromissos sérios. A remoção de conteúdo não resolve a causa raiz.
