Como Trump no dia 16, ele aproveitou a iluminação livre na mídia. Se esse é o futuro da campanha eleitoral, os Estados Unidos estão com problemas.
Salve esta história
Salve esta história
Há um paralelo interessante entre a vitória de Joe Biden nas primárias democratas de 2020 e a vitória de Donald Trump nas primárias republicanas de 2016. Ambos conduziram campanhas fracas que conseguiram dominar a mídia “gratuita” quando era a maior importância, usando meios completamente diferentes. E essa iluminação gratuita superou todas as falhas de suas campanhas eleitorais em outras áreas – captação de recursos, publicidade, apoio a voluntários, a escolha de comunicações estratégicas. Seu sucesso geral, apesar das deficiências óbvias, sugere que nas eleições gerais, provavelmente, a questão de qual dos candidatos pode manipular melhor tópicos que decidem cobrir a mídia principal serão resolvidos. Isso é verdade mesmo na era moderna de publicidade e desinformação micr o-através da informação usando redes sociais; E isso é especialmente verdadeiro quando começamos a imaginar como serão as campanhas eleitorais no meio da Pandemia Kovid-19 (ou, esperamos, depois disso).
A candidatura de Joe Biden era forte. Mas sua campanha não é.
A vitória de Biden, por um lado, não é absolutamente surpreendente. Ele é um e x-vic e-presidente que lembra os democratas no tempo em que eles gostariam muito de retornar. Ele foi o líder em pesquisas nacionais ao longo da corrida. Em Ayov e New Hampshire, ele teve um desempenho sem sucesso, mas precisava de apenas uma vitória na Carolin do Sul para recrutar o apoio da liderança do partido e ganhar um movimento real. Mas isso é uma explicação muito simples. Ele mistura a candidatura de Biden com Biden. A candidatura de Joe Biden era forte. Mas sua campanha não é.
Existem várias atividades mensuráveis que geralmente estão associadas a nós a fortes campanhas. Eles identificam apoiadores, coletam dinheiro, escrevem manchetes, criam uma estrutura para debate, bate na porta, ligam para o telefone e atraem pessoas para votar. Biden não fez quase nada disso. Mike Bloomberg gastou 500 milhões de dólares sem precedentes em campanhas de publicidade e campo; A campanha de Biden estava prestes a extinção. Elizabeth Warren, Pete Battigiga e Amy Klobuchar tiveram os momentos memoráveis do debate, que atraíram a atenção do público; As performances de Biden no debate foram, no pior caso, o desafiador, no melhor – esquecido. Bernie Sanders passou cinco anos na criação de movimento de massa e ganhou impulso graças às primeiras vitórias; Bayden mal conseguiu abrir seus escritórios representativos em vários estados em um supe r-vaso e venceu as eleições em que não se incomodou em realizar uma campanha. Bayden foi aos líderes, porque na hora certa ele chamou a atenção da mídia. Vários apoiadores destacados causaram uma onda de respostas entusiasmadas na mídia. Essa atenção gratuita da mídia acabou sendo mais poderosa do que a Legião de apoiadores bem organizados de Sanders ou o talão de cheques sem limites da Bloomberg.
Trump, como Biden, quase não foi gasto em publicidade durante as primárias republicanas. Trump, como Biden, não criou uma organização especial da campanha nos estágios iniciais das primárias. Mas durante as primárias republicanas, Trump recebeu cerca de US $ 2 bilhões em meios de comunicação gratuitos, o que superou completamente a iluminação recebida por seus concorrentes. Trump atraiu essa atenção graças a seus comícios, tweets e truques na mídia, confiando nos instintos que ele desenvolveu nos anos 80 e aprimorou uma celebridade na realidade durante sua carreira. Biden não tem um talento tão dramático como Trump, mas, no entanto, ele transformou o apoio de seu partido no domínio da mídia.
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Agora estamos passando para as eleições universais, que, de uma maneira ou de outra, serão determinadas pelas conseqüências da pandemia do coronavírus. É muito cedo para falar sobre como a pandemia mudará a configuração das eleições. Mas podemos aprender algumas lições das eleições universais de 2016 sobre o papel importante que acabará desempenhando a cobertura dos eventos na mídia.
A campanha presidencial de 2016 é frequentemente recontada como uma história sobre o virtuoso de Donald Trump tenta manipular as redes sociais. De acordo com esta versão, Trump teve uma organização eficaz da campanha, que usou micr o-segindo para alcançar a vitória, estimulando os eleitores brancos nas áreas rurais e reduzindo a aparência entre jovens eleitores e a população de cores. Tais ações durante a campanha, é claro, ocorreram, mas havia poucas evidências de que elas eram especialmente eficazes. Os cientistas políticos estão repetidamente convencidos de que o efeito direto da publicidade (positivo ou negativo, informações ou desinformação, online ou etérico) é insignificante e tem uma duração limitada. É simplesmente extremamente difícil convencer as pessoas a votar, pois não votariam de outra forma.
No entanto, há mais de uma maneira de influenciar as eleições. Como escrevi para Wired após as eleições de 2018, a propaganda digital é uma das maneiras mais comuns e menos eficazes de “hackear” o resultado em assembleias de voto. As eleições universais também estão cheias de manipulações pela mídia e supressão estrutural dos votos, que recebem menos atenção, mas que têm um efeito mais significativo.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A campanha de 2016 foi determinada por manipulações de mídia não menos que Cambridge Analytica e Micr o-Urrets. A publicação dos e-mails hackeados do DNC durante o Congresso Democrata e a publicação das cartas eletrônicas de John em meados de outubro das cartas eletrônicas de John tiveram uma influência perceptível na mídia e, portanto, sobre quais tópicos estavam no foco dos eleitores. A carta de James Komi ao Congresso pouco antes do dia das eleições também ajudou a determinar como a corrida foi coberta nas últimas semanas. A carta quase não continha as notícias, mas o fato da investigação dominou as manchetes. Houve notícias sobre a carta e comentários sobre a política relacionada à sua publicação e às raças que tudo isso significa. Nate Silver em sua análise sugeriu que a carta “provavelmente custou Clinton das eleições”. Isso não ocorre porque a carta contou às pessoas algo novo ou desinformou diretamente alguém. Em vez disso, colocou um escândalo com E-Mail Clinton no centro da atenção do público, porque estava no centro das conversas na mídia.
Se você olhar para o futuro, poderá ver que as eleições de 2020 serão em termos gerais como dinâmicos. Segundo a notícia, a Rússia já invadiu o Burisma, uma empresa de petróleo ucraniana associada à Hunter Bayden. Os encharcados seguirão, e eles ficarão confinados à distração máxima de atenção. O Kovid-19 ocupará os principais lugares nas manchetes até que as ordens para o fornecimento de asilo sejam concluídas; E mesmo que no verão a vida americana retorne à direção normal, viveremos sob o fantasma de possíveis surtos futuros pelo menos no próximo ano. A campanha de Biden dirá que a pandemia foi agravada devido ao controle inadequado da crise de Trump. Trump continuará a realizar briefings diários para a imprensa, lutando com a imprensa e criando manchetes em cada declaração no palco e a cada duas vezes do palco. Uma paródia das eleições primárias em Wisconsin no início desta semana, onde os eleitores foram forçados a se reunir pessoalmente em várias assembleias de voto atuais após os tribunais em que os republicanos dominam, votados ao longo da linha do partido para evitar dispositivos razoáveis para garantir a segurança pública, pode ser um sinal de eventos futuros.
É possível que, alguns dias antes das eleições de novembro, seja emitido um aviso de que o Comitê Central esteja monitorando o surto potencial da doença, digamos, nas cidades da Filadélfia, Pittsburgh, Detroit, Miluoi e Madison.
As coisas poderiam acabar sendo muito piores. O cenário de pesadelo poderia envolver a burocracia federal armada para ajudar a mudar o resultado das eleições. Considere: em outubro de 2020, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças podem ter desenvolvido um sistema de alerta precoce para monitorar possíveis surtos de SARS e do vírus da tosse convulsa 2 – algo semelhante ao sistema de alerta de terrorismo com código de cores que o Departamento de Segurança Interna desenvolveu depois 11/09. Atualmente, a resposta ao coronavírus é uma colcha de retalhos de esforços a nível local, estatal e nacional, mas isso pode mudar à medida que a pandemia continua a causar estragos. O atual diretor do CDC foi criticado como um leal a Trump, e é possível que seja substituído por um apoiante ainda mais fervoroso de Trump no outono.
Numa tal situação, é possível que, alguns dias antes das eleições de Novembro, fosse emitido um aviso de que o CDC estava a monitorizar um potencial surto, por exemplo, nas cidades de Filadélfia, Pittsburgh, Detroit, Milwaukee e Madison.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Tal advertência não levará ao cancelamento total das eleições. Não forçará o fechamento dos locais de votação, como aconteceu em Wisconsin esta semana. O Supremo Tribunal não o reconhece como ilegal. Tecnicamente, os votos de ninguém serão retirados, mas os eleitores em cidades fortemente democráticas enfrentarão uma questão do “seu voto ou da sua saúde” que falta noutros estados indecisos. Esta seria uma forma tão forte de manipulação mediática que beiraria a supressão total dos eleitores.
A iluminação na mídia de qualquer declaração desse tipo só aumentará os riscos da saúde pública. É provável que ultrapasse a iluminação da carta de Komi em outubro-novembro de 2016. Aviso sobre o perigo para a saúde pública em grandes cidades de três estados oscilantes, que provavelmente decidirão o resultado de eleições próximas, se tornará o tema principal de cada jornal, o enredo principal de cada comunicado de imprensa, mais discutido pelo tópico sobre o tópico sobre cada site de notícias. Os testes políticos nas corridas discutirão quanto isso afetará a aparência dos democratas. Nos materiais para reflexão, serão levantadas questões lógicas sobre se a prevenção do Comitê Central sobre dados confiáveis sobre o estado de saúde pública se baseava ou fazia parte da propaganda do governo. Os requisitos para o fornecimento de benefícios para os eleitores privados do direito de voto serão contestados nos tribunais, o que corrigirá a retomada de um surto em potencial como as principais notícias, quando os eleitores chegarem às assembleias de voto.
Existe até um precedente desse tipo de advertências do governo de motivação politicamente, embora em tempos mais simples. Em 2004, a Convenção Nacional Democrata foi ofuscada pelo anúncio da segurança nacional sobre ansiedade terrorista “Código Orange”. Embora o aviso tenha sido baseado na inteligência real, não se baseia em inteligência oportuna. A segurança nacional cronometrou este anúncio para iniciar a cobertura do Congresso dos Democratas. Como resultado, John Kerry recebeu um segurança menor do que o habitual nas pesquisas. Isso não foi tecnicamente “notícia falsa” ou desinformação; Era a manipulação da mídia. E funcionou. A ansiedade de laranja se tornou a principal notícia, o Congresso Democrata estava ligado a menos e, em seguida, todos os especialistas começaram a perguntar por que Kerry não gostou do apoio dos eleitores. A Agência de Segurança Nacional, George Bush Jr., chegou estrategicamente a hora de divulgar essas informações para aumentar suas chances de reeleição. Essa intervenção foi muito menos grande – escala do que a que temos motivos para temer hoje – teve como objetivo mudar exclusivamente o tom e o conteúdo da iluminação na mídia, e não para a repreensão direta das pessoas da cabine de votação, mas agora Pode ser repetido em escala mais ampla.
A Covid-19 impedirá que ambos os candidatos liderem campanhas tradicionais. Trump não será capaz de conduzir seus comícios, e Biden não poderá fazer uma turnê. Congressos nacionais democratas e republicanos não podem ser mantidos pessoalmente. Mas a lição de vitória de Biden e Trump sobre as primárias reside no fato de que a campanha eleitoral tradicional em qualquer caso não importa muito. As eleições universais do 2020 se tornarão uma batalha para monitorar a atenção em massa e o acesso às assembleias de voto, que serão conduzidas à sombra da pandemia histórica. O controle sobre os recursos do governo e a publicação seletiva de informações públicas podem se tornar o ativo de Trump mais poderoso.
