Estudos coletados durante a pandemia confirmam os pedidos nacionais de justiça racial e criminal. Então, por que ainda estamos confiando em programas punitivos?
Salve esta história
Salve esta história
Quando o verão está chegando ao fim, as autoridades locais retornam aos salões de reuniões dos soviéticos e enfrentam enormes dificuldades. Os orçamentos municipais perdem centenas de milhões de receitas devido ao coronavírus. Enquanto isso, a revolta da geração obriga nosso governo a abandonar a polícia racista e militarizada, pedindo que alocem recursos dos quais nossas áreas foram privadas por muitas gerações – recursos que realmente aumentam a segurança.
O amplo apoio dessas chamadas inspira a esperança de que nossas cidades e o país estejam avançando. Mas se queremos conseguir isso, devemos garantir que não repetimos os erros do passado.
Opinião com fio
Sobre o site
HANNAH SASSAMAN – Diretor Político em Projeto de Aliança de Movimento, Organização do Movimento se envolveu na interseção de raça, tecnologia e desigualdade na Filadélfia. No passado, ela era uma bolsa de estudos de Soros sobre justiça, envolvida na organização de comunidades em torno de tecnologias preditivas no sistema de direito criminal.
Durante a última grande crise econômica que nosso país enfrentou em 2008, os políticos locais tentaram economizar dinheiro, tornando suas comunidades mais seguras com a ajuda de novas soluções tecnológicas. Nos últimos anos, departamentos e tribunais de polícia implementaram essas tecnologias, como algoritmos para prever crimes, reconhecimento de pessoas, bem como software para investigação e sentenças preliminares, profundamente no sistema jurídico criminal da América, apesar do crescimento de orçamentos E um aumento no número de forças policiais. Mas, em vez de prever e reduzir o nível de crime e violência, esses algoritmos contribuem para o desenvolvimento de sistemas excessivos de controle policial e prisão em massa, perpetuando o racismo e aumentando a tensão nas relações entre a polícia e a população local.
Os desenvolvedores argumentam que a polícia preditiva pode economizar dinheiro graças à distribuição “inteligente” dos recursos policiais, mas os algoritmos projetados para antecipar onde o crime ocorrerá apenas justificaram a massa e muitas vezes a implantação brutal da polícia em áreas que já sofrem de pobreza e desinfecção. Por fim, esses algoritmos não levaram a uma redução de fundos que os contribuintes gastam em policiais. De fato, à medida que os departamentos de todo o país introduziram a polícia preditiva, os orçamentos policiais continuavam a crescer, especialmente em uma relação percentual com as despesas municipais gerais. Ao mesmo tempo, o sistema de direito penal se tornou mais punitivo, especialmente para pessoas negras e marrons. Os acusados das comunidades coloridos que caíram sob a polícia preditiva foram então avaliados por outro conjunto de algoritmos quando foram levados ao tribunal: “algoritmos pr é-quadriadas”. Este software classifica o acusado de categorias “arriscadas” e “nã o-risk”, como resultado daqueles que ainda precisam ser julgados ou condenados estão em conclusão, que os priva das chances de defesa e é contrária ao conceito americano da presunção de inocência.
Mas a justificativa de tudo iss o-chamado de “polícia preditiva” entra em colapso quando você olha para os dados criminais e legais obtidos nos primeiros meses de Covid.
Por exemplo, na Filadélfia, onde o Coronavírus arrastou seu torno, prisioneiros, famílias, organizadores e representantes do sistema jurídico forçaram os tribunais a libertar mais de mil pessoas de prisões, onde é quase impossível uma distância social. Ao mesmo tempo, a polícia, temendo sobrecarregar as prisões enquanto os tribunais estão fechados e infectados com coronavírus, pararam de realizar prisões insignificantes. As forças policiais em todo o país aderiram a abordagens semelhantes.
Em todas as cidades onde estas mudanças foram adoptadas, as autoridades locais notaram uma diminuição em muitos tipos de crime. Embora alguns tipos de violência em muitas cidades – incluindo Filadélfia, onde trabalho – estejam a aumentar gradualmente à medida que o desemprego aumenta e a pobreza se aprofunda, não existem dados que apoiem a crença de que o esvaziamento das prisões e a limitação das detenções conduzam à violência nas nossas comunidades. O Conselho Nacional dos Tribunais Estaduais mostra que dois indicadores importantes que os sistemas pré-julgamento acompanham – se uma pessoa regressa ao tribunal e se é novamente presa antes do julgamento – caíram acentuadamente a nível nacional. A investigação e a nossa experiência vivida durante o surto de Covid-19 provam que é possível prender e encarcerar muito menos pessoas nas nossas comunidades sem comprometer a segurança ou gastar dinheiro extra para encarcerá-las.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Estes sinais promissores destacam a importância de se afastar da tomada de decisões algorítmica, seja através do “policiamento preditivo” ou de outros algoritmos utilizados no sistema jurídico penal. À medida que as nossas autoridades locais regressam aos cofres cada vez mais vazios e às severas pressões sobre os orçamentos municipais, devemos reverter rapidamente estes modelos em todos os contextos do sistema jurídico penal. Algumas cidades já tomaram medidas: Chicago, depois de anos a seguir uma estratégia semelhante à de Filadélfia, abandonou a sua notória “lista de prioridades” algorítmica, reconhecendo que a ferramenta não só falhou na redução da violência, mas também reforçou as práticas policiais racistas. E Santa Cruz proibiu o policiamento preditivo neste verão, com o chefe da polícia de Santa Cruz, Andy Mills, chamando os dados tendenciosos e o impacto desses algoritmos de “um ponto cego que eu não vi”.
As comunidades afetadas pelo excesso de policiamento e pelo encarceramento em massa, bem como os juristas e investigadores, têm levantado preocupações sobre estas tecnologias há anos. O Projecto Aliança de Movimentos, onde atuo como Director de Políticas, trabalhou recentemente com a MediaJustice para examinar como as ferramentas de avaliação de risco estão realmente a ser utilizadas em centenas de cidades em todo o país. Após dezenas de conversas com funcionários do governo que utilizam estes algoritmos, descobrimos que a maioria nem sequer documenta como estas ferramentas afectam as taxas de encarceramento ou os rácios raciais nas prisões.
Perante um movimento que equipara a justiça racial ao desfinanciamento, ao desarmamento e à abolição da polícia em todo o país, os académicos negros que passaram anos a investigar as implicações racistas do reconhecimento facial conseguiram finalmente uma grande proibição da sua utilização em algumas cidades. O resto do país deve seguir a tecnologia de vigilância e policiamento racista em todo o sistema jurídico penal. À medida que as nossas cidades e estados se preparam para reabrir tribunais e prisões, devemos rejeitar tentativas de reavivar estes modelos preditivos falhados. Em vez de expandir massivamente os recursos para as comunidades negras, as cidades estão mais uma vez a testar algoritmos preditivos que visam os jovens negros. À medida que a polícia regressa aos seus distritos, enche as prisões e recorre novamente a algoritmos para reduzir a sobrelotação. Cidades como Pittsburgh estão a considerar adaptar algoritmos policiais para prever problemas de bem-estar infantil, e a PredPol está a promover as suas ferramentas para ajudar na aplicação da lei contra a Covid-19 – algo para o qual nenhuma das ferramentas foi concebida.
