Novas leis sobre a inviolabilidade da vida privada e expressões de opiniões que variam de estado para estado se tornarão um pesadelo para plataformas e direitos dos usuários.
Salve esta história
Salve esta história
Nos últimos 10 anos, as principais ameaças de liberdade na Internet nos Estados Unidos procederam do exterior, uma vez que países como China, Rússia e Índia construíram barreiras ao fluxo de informações. No entanto, após a decisão da Suprema Corte, que cancelou o ROE V. Wade, a maior ameaça de internet ilimitada agora vem do interior dos Estados Unidos.
Os órgãos legislativos dos estados já estão estabelecendo a base para a secessão digital, o que levará ao corte dos direitos que se tornaram familiares para os usuários da Internet. Estamos a caminho da Guerra Civil Digital, quando os estados “azul” e “vermelho” criarão várias regras para gerenciar a Internet, com as leis da fala e a confidencialidade dos dados contrários um ao outro. E isso se tornará um pesadelo para plataformas e usuários. Como resultado, obteremos os piores produtos, uma maior concentração no mercado tecnológico e uma redução na Internet.
As linhas da luta já estão descritas. Por exemplo, na Carolin do Sul, a Assembléia Legislativa Republicana está considerando um projeto de lei que comprova a responsabilidade criminal por “publicar ou manter um site da Internet … que fornece informações sobre como fazer um aborto”. Os democratas, pelo contrário, estão tentando impedir que as plataformas censurassem informações sobre como fazer aborto legal. Os senadores Amy Klobuchar e Elizabeth Warren escreveram uma carta na Meta, expressando preocupação de que a empresa excluiu os cargos associados ao aborto.
Se inscrever
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Os republicanos em todo o país buscam fornecer aos estados acesso aos dados de plataformas tecnológicas que os ajudarão a conduzir casos judiciais de acordo com a lei do Estado. Enquanto isso, os democratas exercem pressão sobre as empresas para que resistam às mesmas solicitações de dados. Em julho, um grupo de democratas enviou uma carta à Oracle e Amazon Web Services com uma solicitação para esclarecer como as empresas planejam proteger os dados que podem ser usados nos processos da lei. Outros democratas chamaram a atenção para como os corretores de dados poderiam vender agências policiais na localização das pessoas que visitam a clínica para o tratamento do aborto. E em setembro, a Assembléia Legislativa da Califórnia adotou uma lei que não permitirá que as empresas estaduais divulguem informações relacionadas ao aborto em investigações conduzidas pelas agências policiais de outros estados.
Todas essas manobras legais criarão direitos fundamentalmente diferentes para os usuários da Internet, dependendo da equipe em que vivem. Imagine que você está voando de Nova York para a Flórida. Enquanto você estiver na pista, você pode publicar um vídeo no Twitter, mas descobre que não pode ver seu tweet ou comentar quando pousar. Ou os dados privados que você armazenou no seu telefone no Novo México podem ser transferidos para as agências policiais depois de entrar no Texas. Quando você atravessa os limites dos estados, seus direitos na Internet e os riscos que você está exposto devido ao fato de que você pressiona, o que publica e como você armazena as informações estão mudando.
O medo da Internet balkanizada sempre foi que minará os direitos humanos universais, como a liberdade de expressar opiniões, reduzirá a mobilidade econômica e social nos países cortados do resto da Internet, diminuirá a inovação e reduzirá a concorrência. Como observa a Freedom House em seu relatório anual “O Estado da Rede”, esses medos se tornaram uma realidade em países como China, Mianmar e Índia. Se tal balcanização ocorrer nos Estados Unidos, e os problemas em conformidade com a legislação aumentarão para empresas e usuários, a fragmentação provavelmente levará a uma demolição de direitos aqui.
As plataformas tecnológicas estão enredadas em Rat Kings, tentando garantir sua conformidade com suas condições para a prestação de serviços em diferentes estados com diferentes requisitos legais. Se o usuário publicar algo legal em um estado e ilegal na outra, pois a plataforma decide se é possível deixar esta publicação? O que fazer se as autoridades de um estado exigirem que as plataformas divulgassem o conteúdo das mensagens de texto e as autoridades de outro estado proibissem as plataformas de fornecer esses dados? Se duas pessoas de diferentes estados se comunicam na Internet e as leis dos dois estados se contradizem, que lei é aplicada?
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Para encontrar uma maneira de resolver esses problemas, você precisará não apenas do cérebro. Problemas em grande escala relacionados aos requisitos regulatórios geralmente exigem enormes custos de caixa, pois as empresas precisam contratar engenheiros para criar novos produtos e advogados para descobrir o que precisam criar. As despesas crescentes de conformidade com os requisitos regulatórios são especialmente onerosos para pequenas empresas, torn a-se mais difícil para eles competir com grandes plataformas. O setor tecnológico se tornará ainda mais concentrado.
Desde os padrões de eficiência do combustível até uma política em relação à maconha – vários setores, além da tecnológica, enfrentam uma abundância de leis estaduais que criam problemas para sua conformidade. Mas os atos normativos dos estados adotados após Dobbs em relação à inviolabilidade da vida privada e a liberdade de expressão provavelmente terão uma influência mais ampla e profunda. Padrões rígidos para a eficiência do uso de combustível na Califórnia não impedem os motoristas em Michigan de comprar carros. E embora várias leis sobre a maconha criem vários problemas, eles não levam a um conflito de leis quando um estado proíbe o comportamento que o outro estado exige.
Teoricamente, o Congresso pode ser o salvador mais razoável da próxima Guerra Civil Digital. A adoção da lei federal poderia fornecer aos usuários em todos os 50 estados dos mesmos direitos básicos na Internet, uma vez que a lei federal cancelaria quaisquer leis conflitantes dos estados. Infelizmente, isso é improvável. O Congresso não conseguiu desenvolver regras federais claras e modernizadas em áreas como confidencialidade, legislação de antimonopólio e publicidade política. O conflito, que se baseia em uma visão diferente dos direitos do aborto, complicará ainda mais o Congresso polarizado para procurar maneiras de políticas razoáveis. Se a secessão digital começar, os membros do Congresso podem realizar audiências e escrever no Twitter sobre sua decepção, mas é improvável que aceite uma nova política destinada a preservar nossa união digital.
A proteção mais eficaz contra a Guerra Civil Digital provavelmente receberá tribunais. Os juízes verificarão cuidadosamente as leis dos estados para conformidade com a Primeira Emenda e a Quarta Emenda, além de cancelar as leis dos estados que contradizem as leis federais existentes. Por exemplo, os juízes provavelmente consideram que a Seção 230, que isenta as plataformas tecnológicas da responsabilidade pelo discurso de seus usuários, cancelam algumas tentativas dos órgãos legislativos dos estados de responsabilizar a plataforma por colocar materiais relacionados ao aborto.
Ainda não está claro se o sistema judicial servirá como uma fortaleza eficaz contra o departamento digital. O que parece quase sem dúvida é que as próximas batalhas no campo da política tecnológica serão cruéis e levarão a cismas ainda mais profundas nas comunidades da América.
