Ao entrar no Tribunal de Casos Relacionados à NFT, os tribunais resolverão questões de propriedade, arte e comércio.
Botão/pausa de reprodução
Pausa
Ilustração fotográfica: Sam Whitney; Getty Images
Salve esta história
Salve esta história
Superfarm chamou a venda de “um marco inovador para o espaço de criptomoeda e a indústria musical como um todo”. A recém-fabricada NFT do álbum de estréia de Jay-Z “Razoable Doubt”, de acordo com a empresa, “fornecerá a propriedade dos direitos autorais do álbum, transferindo os direitos para toda a renda futura do álbum Damon Desh para o vencedor do leilão . “
Pegar? De fato, Dash não possuía os direitos autorais de dúvidas razoáveis (não que a venda de um álbum na forma de um token nã o-circuito certamente funcionasse se ele possuísse). Agora ele é o réu no processo federal movido pela gravadora Hip-Hop Roc-A-Fella Records.
Este caso, arquivado em junho de 2021, torno u-se um dos primeiros a aparecer na NFT. Em outro caso, arquivado alguns meses depois, a Playboy Enterprises processou operadores de um site falso criado para simular o site da Playboy para vender seu rabitão da NFT. De acordo com a Playboy, o golpe funcionou – mais de mil pessoas pegaram um site falso para o presente e, no total, estabelecida mais de um milhão de dólares para o “Rabittar” que nunca receberam.
Inscrever-se para
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Nos próximos meses, os tribunais aguardam o influxo de litígios relacionados à NFT. Alguns dos primeiros assuntos da NFT, por exemplo, o caso do traço, ajudarão a identificar os locais onde a máquina de criptomoeda é um hype rasgando todas as conexões com a realidade. Outros, por exemplo, a Playboy, trarão à justiça alguns de muitos que estão se comportando atualmente como se a lei simplesmente se separe quando uma pessoa entra no mundo do Web3.
“Se você está fazendo algo na internet, isso não significa que as leis tradicionais não se apliquem a você”, diz Jules, professor da Universidade da Commonwealth, Juliet Moringelo.”E o engraçado é que já encontramos isso”. Moringelo refere-se à “Declaração da Independência do Ciberespaço”, de John Perry Barlow, em 1996, na qual o poet-kiberliberiano da Kiberliberia proclamou que os governos do mundo (“você, gigantes cansados da carne e aço”) não têm soberafia sobre o reino etéreo da Internet.”Seus conceitos legais”, escreveu ele, “não são aplicáveis a nós”.
“Bem”, diz Moringelo, “sim, aplicável”.
Barlow é uma figura querida entre alguns ativistas de criptomoedas. Em fóruns de criptomoeda, os Redditors trocam com carinho citações favoritas de sua “Declaração”, bem como teorias de conspiração sobre sua morte. Eles o descrevem como “à frente de seu tempo”.
“É lamentável”, disse Erica Douglas, professora da Faculdade de Direito Beasley da Temple University, que ministra um curso sobre regulamentação de tecnologias emergentes.”Isso dá má fama à tecnologia inicial porque parte dela é muito desrespeitosa com a lei.”
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Como a lei depende fortemente de precedentes, as primeiras decisões judiciais na próxima onda de litígios relacionados com NFT terão um enorme impacto. Muito em breve, um juiz terá de responder a algumas questões fundamentais sobre o estatuto jurídico dos NFTs, o que terá sérias implicações para a arte e o comércio no metaverso.
“A [pergunta] óbvia”, diz Christopher Odinette, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Iowa, “se você tem um NFT, o que você realmente tem? ? E como você está tomando essa decisão? Embora a licença seja um tipo de contrato, a diferença é importante. Um contrato é o mecanismo preferido para transferir propriedade, enquanto uma licença é simplesmente uma permissão limitada para usar algo de propriedade de outra pessoa.
Um tribunal pode tentar responder a esta questão aplicando os termos de serviço de uma plataforma NFT específica, que variam amplamente nos tipos de direitos que pretendem fornecer, mas um tribunal também pode jogar esses termos pela janela se os considerar inconsistentes. Odinette e Moringhiello, que estudam a propriedade de tokens, dizem que muitos dos termos de serviço nessas plataformas o fazem. Por exemplo, quando uma plataforma se reserva o direito de encerrar a conta de um utilizador ou negar-lhe acesso aos seus NFTs, como muitos fazem, isso parece contradizer a ideia de que os utilizadores têm quaisquer direitos significativos sobre esses activos.
O tribunal também se recusará a fazer cumprir os termos de serviço da plataforma NFT se eles violarem a lei estabelecida. Posso redigir um acordo no qual prometo lhe dar minha mão direita em troca de seu apartamento com aluguel regulamentado em Greenwich Village, mas nenhum tribunal me forçará a honrar tal acordo. Também não posso contornar com sucesso os princípios fundamentais dos direitos de propriedade argumentando que um NFT de alguma forma incorpora os direitos de propriedade num ficheiro JPG. Embora esta afirmação seja lançada casualmente o tempo todo, é improvável que alguma vez seja sustentada em tribunal, e é por isso que aqueles que continuam indignados quando as imagens associadas aos seus NFTs são “clicados com o botão direito” não têm recurso legal, a menos que não o façam. próprios direitos autorais.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Os tribunais que decidem sobre estas novas questões poderão em breve recorrer ao Código Comercial Uniforme, que rege as transacções comerciais em todos os 50 estados, para orientação. Moringiello é vice-presidente do comitê que está atualmente alterando o UCC para criar uma estrutura para transações em “registros eletrônicos controlados”, uma nova categoria proposta de propriedade que incluiria criptomoedas e NFTs. O atual projeto de alterações confere ao NMT o status de propriedade e fornece alguma certeza aos empréstimos garantidos pelo NMT, mas deixa claro que a propriedade de um token não implica necessariamente a propriedade dos arquivos associados aos tokens. Sua relação jurídica com uma imagem ou arquivo de música relacionado ao NFT ainda não passará de uma metáfora poética (não que haja algo de errado com metáforas poéticas, desde que você entenda que é isso que está obtendo).
Enquanto isso, o processo coletivo Friel v. Dapper Labs atrai a atenção para o destino dos amantes de criptografia que não entendem o que recebem. O caso indica uma lacuna na regulamentação de valores mobiliários – uma classe de contato com instrumentos financeiros, que inclui ações e títulos. O emissor que realiza a colocação pública de valores mobiliários é obrigado a cumprir vários requisitos de divulgação de informações, a fim de impedir a fraude e ajudar os investidores a avaliar o risco. Os demandantes neste caso processaram o Dapper Labs pela venda de “momentos” da NBA, NFT, associados a videoclipes de momentos brilhantes dos jogos da NBA. Os demandantes, cada um dos quais adquiriram “momentos”, afirmam que a NFT não é registrada em valores mobiliários.
Como o Dapper Labs não atendeu aos requisitos para divulgar informações sobre valores mobiliários, dizem os demandantes, milhares de compradores investiram dinheiro no mercado de tiro superior e ficaram surpresos quando descobriram que a maioria deles não ficou rica rapidamente e que realmente esperaria Vários meses para fazer isso para que eles tenham que esperar ganhar dinheiro.”Estes não são cartões com uma banda de elástico para mascar”, diz o advogado de Plastsov, Philip Kim.”As pessoas os consideram investimentos e denunciam centenas de milhares de dólares”.
Se o tribunal decidir que os momentos da NFT são valores mobiliários, os laboratórios da Dapper terão que passar pelo processo de registro ou confirmar que os compradores foram “investidores credenciados”, ou seja, investidores considerados bastante ricos e experientes em participar de empresas financeiras arriscadas sem cercas comuns.
O veredicto contra o Dapper Labs se tornará uma vitória para as legiões de investidores de varejo – cuja parte perturbadora está na população de cores da classe trabalhadora – que eles não podem se dar ao luxo de perder, em momentos e criptoativos semelhantes.”Um processo não será necessariamente decisivo”, adverte Jiel Fish, professor da Faculdade de Direito da Universidade da Pensilvânia Keri.”A NFT é diferente”, diz ela, “e o grau em que são valores mobiliários variam de um caso para outro”. Mas, embora a perda de laboratórios Dapper não signifique que todas as vendas da NFT se enquadram de repente sob a regulamentação federal de valores mobiliários, isso informará outros vendedores que podem ser tais que os consumidores possam proteger alguns dos movimentos de marketing que são enganosos. Eles continuam a investir em criptomoedas tão perigosas para os não iniciados.
