Em alguns aspectos, o uso das redes sociais por Trump reflecte uma história de políticos que contornam os guardiões dos meios de comunicação que remontam ao tempo de Franklin Roosevelt. Em outros, ele é uma anomalia completa.
Salve esta história
Salve esta história
A estratégia de mídia social do presidente Trump pode estar prestes a mudar. A campanha do presidente Trump está a considerar alternativas ao Facebook e ao Twitter para transmitir a mensagem do presidente aos eleitores, informou o Wall Street Journal na semana passada. A campanha está considerando confiar mais no Parler, um aplicativo de mídia social relativamente novo com cerca de um milhão de usuários, mas com uma política mínima de moderação de conteúdo. Fundado como uma alternativa à “supressão ideológica” das principais plataformas tecnológicas, Parler está a atrair um número crescente de figuras políticas conservadoras, embora a sua base de utilizadores seja insignificante em comparação com os 175 milhões de utilizadores do Facebook ou os 53 milhões de utilizadores americanos do Twitter. A campanha de Trump também está investindo em um aplicativo móvel próprio, que permite tanto a comunicação direta com os eleitores quanto a coleta de dados dos usuários. Desde o seu lançamento em abril, quase 800 mil pessoas já o baixaram.
OPINIÃO COM FIO
SOBRE O SITE
Philip M. Napoli é professor James R. Shapley de Políticas Públicas na Sanford School of Public Policy da Duke University e autor de Social Media and the Public Interest: Media Regulation in the Age of Disinformation (2019).
As medidas surgem em resposta aos ataques recentes de grandes empresas de mídia social. O Facebook removeu anúncios e postagens da campanha Trump apresentando a imagem do triângulo vermelho invertido usada pelo Partido Nazista. O Twitter revisou as postagens de Trump sobre votação por correspondência e escondeu suas postagens violentas atrás de rótulos de advertência. Snap parou de promover a conta Snapchat de Trump em sua página inicial do Discover. Mais recentemente, Twitch tomou a medida sem precedentes de suspender temporariamente a conta do presidente por violar a política de “conduta odiosa” da plataforma.
Os esforços da campanha de Trump para contornar a infra-estrutura cada vez mais vigilante das redes sociais são os mais recentes numa longa história de políticos que contornam os guardiões dos meios de comunicação social. Esta história destaca o papel importante que as novas tecnologias podem desempenhar na mudança do equilíbrio de poder e como o comportamento dos guardiões dos meios de comunicação social mudou ao longo do tempo.
Rodadas políticas semelhantes remontam às famosas conversas de Roosevelt pela lareira, realizadas nas décadas de 1930 e 1940 para milhões de ouvintes de rádio. Revolucionário para esse tempo, esses apelos íntimos permitiram ao presidente diretamente e sem filtrar se comunicarem com um público sem precedentes. O uso inovador de Roosevelt, que está se desenvolvendo rapidamente na época, deve u-se em grande parte ao seu desejo de resistir à iluminação negativa na imprensa – um motivo que tem paralelos óbvios com as táticas atuais da campanha de Trump.
Quando a televisão apareceu, a televisão e a televisão proporcionaram aos políticos oportunidades ainda mais amplas de contato direto com o público. É difícil imaginar o momento em que essa comunicação com os eleitores foi considerada indecente, mas o pioneiro do Teleklam Dwight D. Eisenhower era conhecido por não querer transmitir publicidade política televisiva durante sua campanha presidencial.”Apenas pense, o velho soldado chegou a isso”, ele resmungou, tirando seu primeiro anúncio. Os opositores de Adlaya Stevenson estavam convencidos de que essa estratégia levaria ao resultado oposto; que os eleitores rejeitarão os candidatos que são vendidos como sabão para pratos. E grandes canais de televisão, como NBC e CBS, a princípio se recusaram a mostrar a publicidade de Aisenhower, considerando que isso é menor que a dignidade da posição.
Obviamente, todas as partes interessadas rapidamente superaram sua relutância quando a eficácia da publicidade e a renda que ela trouxe para as emissoras se tornaram óbvias. O Congresso foi tão levado pela televisão que em 1972 ele adotou uma lei obrigada a emissoras a mostrar publicidade política que limita a quantidade do conselho que as emissoras poderiam cobrar dos candidatos ao tempo de antena e até proibir emissoras a abandonar anúncios com base em seu Conteúdo (por exemplo, se continha um Frank False).
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A campanha presidencial de 1992 foi outro ponto de virada. Naquele ano, um bilionário, candidato de terceiros de Ross Pero, gastou cerca de US $ 35 milhões para comprar grandes blocos de televisão para transmitir aos eleitores americanos com comerciais de 30 e 60 minutos, incluindo um, que passou pelas três principais redes de transmissão Na véspera da eleição (foi em um momento em que essas redes ainda tinham uma audiência nacional bastante grande). A campanha de penalidade considerou uma abordagem como uma resposta necessária a uma tendência cada vez mais consolidada na mídia principal de ignorar os candidatos de terceiros.
Muitas das campanhas de 1992 foram mais lembradas pelo sax Bill Clinton. Embora hoje os discursos de políticos fora dos programas de notícias sejam uma coisa comum (temos um presidente do reality show), as performances de Clinton em programas como o Show de Arsenio Hall “e” Choice ou Lose “na MTV, eles eram um nítido A mudança na estratégia de campanha presidencial, convocou mais uma vez para contornar os Busters de mídia estabelecidos. Nas condições de um ambiente de televisão mais fragmentado (graças à televisão a cabo), os candidatos tiveram mais oportunidades de alcançar os eleitores, ignorando os canais de notícias tradicionais.
Clinton aderiu a essa estratégia ao longo de sua presidência, em parte sob a influência do livro de Thomas Patterson, “não de acordo com as regras”, publicado em 1993, que foi registrado excessivo negativo na cobertura de eventos políticos com edições de notícias tradicionais, e também como fatos como uma redução constante no número de tempo em programas de notícias durante os quais os políticos se comunicavam com jornalistas. Tais resultados sugerem que a mídia, de fato, se torna cada vez mais limitadora em seu papel, reduzindo as possibilidades dos políticos para falar com os eleitores.
A atratividade de tais performances, novamente, consistiu na oportunidade de falar diretamente com o público, evitando questões críticas e tenta direcionar a conversa para um determinado canal (e possivelmente indesejável), que são característicos dos programas tradicionais de notícias e relações públicas.
Como no caso da televisão, essa nova estratégia foi percebida por alguns como arriscados; Ela poderia reduzir a autoridade do candidato. O rival republicano de Clinton, o atual presidente George Bush, considerou essas performances “indignas”, embora no final ele também tenha encontrado seu caminho na MTV.
Em seguida, mudaremos para 2004 e veremos o uso revolucionário do candidato dos democratas por Howard Din E-Mail para comunicação direta em massa com os eleitores e a coleção de fundos para a campanha. Essa estratégia foi parcialmente motivada pela falta de atenção da mídia no cenário de um campo lotado de candidatos para as primárias, que não parece uma situação que uma campanha de caneta encontrou.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Embora a campanha de Dean tenha terminado em fracasso, muitos dos que participaram continuaram a trabalhar na campanha presidencial de Barack Obama em 2008, onde se tornaram pioneiros no uso de plataformas de mídia social, como MySpace e YouTube, para atrair a atenção dos eleitores na internet.
Hoje, o presidente Trump usa as redes sociais como uma ferramenta de interação direta com os cidadãos em direções novas e inesperadas. Sua conta no Twitter não é apenas uma maneira de comunicação direta com o público (o que é especialmente importante quando, por exemplo, as agências de notícias preferem não transmitir sua prensa devido à predominância de desinformação nelas). Ele também se tornou uma maneira de ter uma influência maior na agenda da mídia, graças ao fluxo constante de tweets, sobre os quais a mídia considera ser relatada.
O uso de redes sociais e seus abusos – juntamente com o uso de redes sociais por jogadores estrangeiros, como a agência de pesquisa da Internet russa – são uma das principais razões pelas quais vemos que essas plataformas aceitam critérios mais rigorosos para verificar notícias e mensagens políticas Isso faz da campanha de Trump procurar alternativas. Muitas dessas plataformas não são mais condutores passivos e não filtrados de informações para os eleitores, como eram durante a campanha de Obama.
Mas as plataformas das redes sociais se tornam até certo ponto fragmentadas, como canais de televisão nos anos 90. Como resultado da política, insatisfeita com a abordagem em evolução das principais plataformas para controlar a conformidade com as regras, pode mudar para sites novos ou menos rigorosos. Assim, a campanha de Trump, usando o Parler como uma maneira de enfrentar um controle mais rigoroso das principais redes sociais, é semelhante à maneira como Clinton usou a MTV e o show do Arsenio Hall para contornar a mídia principal.
Ao mesmo tempo, estamos observando tentativas de reduzir os poderes das redes sociais para monitorar a conformidade com as regras, assim como isso aconteceu na transmissão. As empresas de transmissão não foram apenas forçadas a se tornarem condutores passivos da publicidade de candidatos, mas, de acordo com padrões como a doutrina da justiça, deveriam ter oferecido aos políticos a oportunidade de responder às notícias que consideram inaceitáveis.
Hoje, medidas como o presidente Trump sobre a prevenção da censura na Internet e a lei recentemente submetida sobre a restrição de imunidade na Seção 230 para os bons samaritanos são direcionados, pelo menos parcialmente, em restringir os poderes das plataformas de mídia social para conformidade com a lei , que não é semelhante ao Congresso da reação sobre o crescente poder e a influência das empresas de transmissão.
