Os políticos americanos costumam afirmar que a regulamentação está associada à concorrência geopolítica. Mas os algoritmos perpetuam danos e desigualdades em casa.
Salve esta história
Salve esta história
As agências policiais usam tecnologias para observar os protestos da Black Lives Matter, como em muitos outros protestos na história dos Estados Unidos. Os leitores de placas, reconhecimento de pessoas e interceptar mensagens de texto sem fio são apenas algumas das ferramentas à sua disposição. Embora tudo isso não seja novo, o fato de que, no momento, a observação interna está se tornando pública é ainda mais expondo um grande equívoco dos políticos.
Muitas vezes, entre os políticos, especialmente aqueles cujo trabalho está relacionado à segurança nacional, há uma tendência a discutir a regulamentação das tecnologias democráticas exclusivamente do ponto de vista da competição geopolítica. Existem argumentos a favor do fato de que a regulamentação de grandes tecnologias é vital para a segurança nacional. Também existem contr a-argumentos diretamente opostos – que a promoção de grandes “campeões” tecnológicos americanos com regulamentação mínima é vital para os interesses geopolíticos dos Estados Unidos, especialmente em conexão com a “competição com a China”. Existem muitas opções.
Opinion Wired
Sobre o site
Justin Sherman (@Jshercyber) é o autor de materiais analíticos no site da Wired e pesquisador da iniciativa do Conselho Atlântico sobre Estrutura do Estado Cibernético.
Argumentar que esses argumentos não têm poder em Washington, significaria mostrar certa ingenuidade, mas estou falando de outra coisa. O fato de as grandes empresas tecnológicas usarem esses argumentos para justificar a supervisão fraca pelas autoridades regulatórias reconhece seu valor. Mas com essa abordagem, a política e os comentaristas não devem perder de vista o fato de que a regulamentação democrática da tecnologia é inerentemente vital para a democracia.
Aqueles que afirmam que os Estados Unidos não têm uma história de observação repressiva, é necessário ler livros como as “coisas sombrias” de Simon Brown: sobre a vigilância de negritude ou artigos semelhantes a Alvaro M. Bedeii. Observação nos EUA Aument a-se do comércio de escravos transatlânticos, e seu uso é completamente direcionado para comunidades marginalizadas e deprimidas sistematicamente ou tem o pior efeito sobre eles.
Observação das comunidades muçulmanas após 11 de setembro – incluindo agradecimentos à CIA e polícia de Nova York – e Cointelpro FBI de 1956 a 1971, dirigiu, em particular, contra ativistas negro s-e -pessoa dos direitos civis e apoiadores da independência porto rico ( assim como kkk), – esses são os programas notáveis de observação estatal que podem vir à mente. Mas a história da vigilância nos Estados Unidos é muito mais rica: desde as listas de americanos detidos de origem japonesa até a intensiva observação dos movimentos e programas de trabalho “Stop Frask final”, que são regularmente direcionados contra a população de cores.
Assim, “em vez de considerar a vigilância como algo aberto por novas tecnologias, como o reconhecimento automático de rostos ou carros autônomos não tripulados (ou drones)”, escreve Brown, “consider á-lo como continuação é insistir que levamos em consideração que levamos Em consideração, levamos em consideração como o racismo e ant i-Blackste estão na base e apoiamos a vigilância que se cruzam da ordem de hoje “. Brown, como muitos outros cientistas, expõe as origens da vigilância e dano digital, que hoje têm um efeito deprimente e desigual.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte do macaco estimulam novos requisitos para a investigação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA
Dhruv Mehrotra
No Livro de Virginia subanks “Automação da desigualdade”, é descrito em detalhes sobre o uso de algoritmos regulados indevidamente em programas estaduais de manuais, geralmente com erros e injustiça, que fortalecem o “Almshouse digital”. Esses algoritmos rastreiam, compõem um perfil e, finalmente, os pobres nos Estados Unidos – por exemplo, em Indiana, onde um programa que desvia os pedidos de benefícios do estado considera erros no aplicativo como uma “recusa em cooperar”. No Livro de Rukh Benjamin “Race After Technology”, é investigado como a automação pode aprofundar a discriminação, permanecendo neutra – um mito ameaçador da objetividade dos algoritmos. Um exemplo óbvio pode ser o reconhecimento de rostos, mas isso é muito mais: algoritmos sexistas para visualizar um currículo, preditores de pele, que podem ser treinados principalmente na pele clara, gênero e estereótipos étnicos literalmente expressos em palavras usadas no aprendizado de máquina.
Safiya Umoja Noble é outra cientista que descobriu esses problemas subjacentes. Em Algoritmos de Opressão, ela escreve que pesquisas por “mulheres negras” sugerem sites sobre “mulheres negras irritadas” e artigos sobre por que as mulheres negras são menos atraentes”, o que perpetua “narrativas da mulher negra exótica ou patética enraizadas em estereótipos psicológicos prejudiciais. ” A injustiça algorítmica se estende muito além do design técnico, refletindo também uma cultura digital dos EUA que ignora a discussão de como a tecnologia está interligada com a desigualdade estrutural. Noble escreve: “Quando eu ensino aos alunos de engenharia da UC sobre a história dos estereótipos raciais nos EUA e sobre como eles código em projetos de programação de computadores, meus alunos saem da aula perplexos porque ninguém nunca falou sobre isso em seus cursos.”
Apesar dos exemplos claros e incontáveis de como a vigilância digital e a tomada de decisões algorítmicas perpetuam os danos, muitas vezes os políticos e os decisores políticos concentram-se nos abusos digitais noutros países, ignorando ao mesmo tempo a necessidade de regulamentação democrática da tecnologia no nosso país. Talvez o mais notável seja o facto de alguns membros do Congresso continuarem a ver as regulamentações necessárias às grandes empresas tecnológicas como um compromisso para a competitividade global dos EUA. Nada disto pretende apoiar o relativismo político; Os Estados Unidos, como alguns ditadores gostam de dizer, não são tão livres como muitos outros países. Mas os Estados Unidos precisam de limitar os danos digitais por si só, para proteger os seus cidadãos, e não apenas por razões geopolíticas.
Os Estados Unidos não têm proteções federais adequadas à privacidade para limitar a recolha, venda e utilização desenfreadas de dados por empresas privadas. A utilização do reconhecimento facial pelas autoridades policiais está a crescer rapidamente na ausência de regulamentos claros e consistentes e na falta de transparência. A dependência de plataformas como o Facebook, cujo presidente-executivo, Siva Vaidhyanathan, argumentou recentemente, está se recusando a resolver os problemas fundamentais da plataforma. Grande parte desta vigilância digital e da tomada de decisões algorítmicas ocorre com a participação de agências governamentais e empresas: câmaras inteligentes de campainhas e parcerias com a polícia, algoritmos que avaliam o risco racial nos tribunais americanos, empresas de corretagem que fornecem dados para deportações.
