O novo bes t-seller de Stephen Pinker diz que o pensamento é a chave para um futuro humano brilhante. Mas precisamos de outra forma de educação.
Salve esta história
Salve esta história
Se você não encontrou críticas sobre o novo bes t-seller do psicólogo de Harvard Steven Pinker “Iluminment Now” – o que seria surpreendente, dado quantos deles eram – não se preocupem. Eu posso resumi r-os em dois parágrafos.
Positivo: Pinker prova de forma convincente que devemos ser profundamente gratos à iluminação e deve apostar em sua herança. Um punhado de pensadores europeus nascidos há vários séculos dirigiu nossa visão do caminho do progresso devido ao seu compromisso convincente com a ciência, a mente e o humanismo (onde o humanismo significa “maximizar a prosperidade humana”). Como o Pinker descreve em detalhes, a situação realmente melhorou em quase todos os aspectos – em material, moral, político. E se permanecermos fiéis aos valores da iluminação, eles continuarão a se tornar melhor.
Robert Wright (@RobertWrighter) é o autor dos livros “Nonal Malian”, “Moral Animal”, “The Evolution of Deus” e, mais recentemente, “Por que o budismo é verdadeiro” é o autor das idéias para a Wired. Ele é um professor convidado de ciência e religião na união do seminário teológico e emite a votação “resistência consciente”.
As críticas negativas dizem aproximadamente o seguinte: O Pinker atribui muito do nosso progresso passado aos pensadores do Iluminismo (subestimando, por exemplo, o papel dos pensadores e ativistas cristãos na eliminação da escravidão); Sua fé na ciência e na razão é ingênua, dada a frequência com que abusou deles; Sua suposição de que o progresso científico trará felicidade, dá um ma l-entendido de nossas necessidades mais profundas; Sua crença óbvia de que o humanismo secular pode preencher o vazio espiritual deixado pelo racionalismo como resultado da erosão da religião, apenas enfatiza esse ma l-entendido; e assim por diante. Em suma, em um sentido ou outro, o rosninho foi longe demais com a iluminação.
Meu próprio problema com este livro é que Pinker subestima a iluminação. Descrevendo o caminho que a humanidade levará a um futuro brilhante, ignora a importância da iluminação no sentido oriental desse termo. Se o poder da ciência e da razão não for combinado com um tipo de insight mais contemplativo, acho que todo o projeto de educação e, possivelmente, todo o experimento humano pode falhar.
Se você está preocupado com o fato de eu estar seguindo uma direção profundamente espiritual ou angustiante – pregando sobre a unidade de todos os seres ou a necessidade de bondade amorosa – tenho boas notícias: já dei sermões como esse, mas este não é um deles. A iluminação oriental tem muitos significados e dimensões, e alguns deles exigem mais rigor lógico do que você imagina. Afinal de contas, a visão oriental da mente pode enquadrar-se bem na ciência cognitiva moderna – algo sobre o qual Pinker poderia ter refletido de forma útil antes de escrever este livro.
O argumento de Pinker é mais complexo do que algumas das suas caricaturas podem sugerir. Em particular, ele reconhece um grande preconceito na sua famosa visão optimista do futuro: embora a razão possa ajudar-nos a resolver os problemas que a humanidade enfrenta, a nossa espécie não é muito boa a raciocinar. Temos “preconceitos cognitivos”, como o viés de confirmação, que nos faz notar e acolher evidências que confirmam nossas crenças e ignorar ou rejeitar evidências que as contradizem. Lembra como estava excepcionalmente quente há alguns meses? A resposta pode depender da sua posição sobre as alterações climáticas – um facto que torna difícil mudar a opinião das pessoas sobre as alterações climáticas e, portanto, alcançar o consenso necessário para resolver o problema.
Pinker também reconhece que os preconceitos cognitivos podem ser ativados pelo tribalismo.“Todos nós nos identificamos com certas tribos ou subculturas”, observa ele, e todos nós gravitamos em torno das opiniões favorecidas pela tribo.”
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Até aqui tudo bem: parece que estas considerações deveriam preparar o terreno para uma análise profunda daquilo que preocupa o mundo – incluindo o que preocupa a América, agora conhecida pela sua polarização política, uma guerra ideológica que parece cada vez menos metafórica.
Mas o Pinker não lida com a psicologia do trabalismo e faz isso de uma maneira incrível. Ele quase não presta atenção a uma das primeiras coisas a vir à mente quando você ouve a palavra “tribalismo”. Ou seja: as pessoas das tribos em guerra não gostam umas das outras. Parece que mais que Pinker percebe que o fato do antagonismo tribal desafia seu olhar ensolarado para o futuro e lança dúvidas em suas receitas para a aceleração de algumas nuvens que ele vê no horizonte.
Não estou falando sobre os aspectos negativos óbvios do antagonismo tribal – sobre como ele força os povos a entrar na guerra ou se dissolver no levantamento civil, como contribui para o surgimento de conflitos em uma base étnica ou religiosa. Eu acho que essa forma de antagonismo é um grande problema para a tese de Pinker, que ele próprio percebe, mas essa é uma história para outro dia. Enquanto isso, é sobre o fato de que o antagonismo tribal também é um problema mais sutil para sua tese. Ou seja, ele forma e controla algumas distorções cognitivas que conversam nosso pensamento ao discutir questões críticas; Ele distorce a mente.
Considere, novamente, a mudança climática. O Pinker não alimenta as ilusões que muitos membros de sua (e minha) tribo, que lidam com o problema das mudanças climáticas: as pessoas de nossa tribo avaliaram objetivamente evidências, enquanto os céticos das mudanças climáticas por algum motivo não poderiam fazer isso. Como no caso da maioria dos outros problemas, poucos representantes de ambas as tribos estudaram cuidadosamente os dados reais. Em ambos os lados, a maioria das pessoas simplesmente confia nos especialistas nomeados por sua tribo.
E o que essa confiança é nutrida? Muitas vezes, eu acho, a resposta é antagonismo. Quanto mais você não gosta de outra tribo, mais acriticamente confia em seus especialistas e mais suspeitos dos especialistas de outra tribo.
Para resolver esse problema, o vínculo principal no “tribalismo – distorção cognitiva” da cadeia é o seguinte: o antagonismo é destinado não apenas a especialistas de outra tribo, mas também em suas evidências. Ver evidências contrárias às suas opiniões causam um sentimento de nojo, suspeita, talvez até indignação.
Se você não acredita em mim, apenas observe você nas redes sociais. Preste muita atenção aos seus sentimentos quando você se encontrar, portanto, evidências que contradizem seus pontos de vista e as evidências que os apoiam. Fazer isso não é tão simples. Os sentimentos são criados por uma seleção natural para direcionar automaticamente seu comportamento, sem isso, você está refletindo imparcialmente sobre eles. Mas isso é possível.
