Na semana passada, um vídeo que contém informações falsas sobre o Covid-19 apareceu no Facebook e foi assistido muitas milhões de vezes. A empresa tomou medidas para minimizar a distribuição do vídeo, mas a verificação de fatos, em particular, parecia ser realizada com uma cautela curiosa – se não perigosa -. A razão para essa cautela deve alert á-lo: parece que a maior rede social do mundo, pelo menos parcialmente, com base na desinformação relacionada à pandemia, na leitura incorreta da literatura científica.
Estamos falando de uma atitude longa da empresa para o risco do “efeito reverso” chamado. Em outras palavras, o Facebook teme que a própria tentativa de desmascarar uma declaração falsa só possa agrav á-la. O diretor geral e fundador da empresa Mark Zuckerberg expressou exatamente essa ansiedade em fevereiro de 2017: “Os estudos mostram que algumas das idéias mais óbvias, por exemplo, mostrando as pessoas do artigo do ponto de vista oposto, estão realmente aprofundando a polarização ,” ele disse. Mais tarde, a empresa se referiu à mesma teoria para explicar por que parou de aplicar os avisos de bandeira vermelha a manchetes falsas: “Estudos acadêmicos para corrigir a desinformação”, escreveu o gerente de produtos do Facebook, “mostrou que esses avisos podem realmente manter crenças profundamente enraizadas”.
Opinião com fio
Sobre o site
Ethan Porter – Professor Associado da Universidade de George Washington. Thomas J. Wood – Professor Associado da Universidade de Ohio.
O medo do Facebook não enfraquece antes do retorno no meio dessa pandemia, ou no meio da infododemia relacionada a ele. Em 16 de abril, a Companhia anunciou um plano de combate a desinformação da CoVID-19 galopante: além de colocar inscrições de aviso em alguns materiais específicos, mostrará avisos completamente inalterados para aqueles que interagiram com mensagens nocivas e os levarão a fontes mais autoritárias. O pouco claro desses avisos, conforme relatado no site do Facebook Stat, foi chamado a minimizar o risco do efeito oposto.
Mas qual é o problema: não importa o que eles digam (ou pensem) no Facebook sobre o efeito de um golpe reverso, esse fenômeno não foi realmente “mostrado” ou demonstrado com cuidado. Em vez disso, isso é Bugimen – uma teoria de zumbis da literatura de pesquisa de 2008, que foi quase descartada. Estudos posteriores que cobrem uma ampla gama de questões mostram o oposto: em quase todos os tópicos possíveis, quase o tempo todo, a pessoa comum – um democrata ou republicano, jovem ou velho, educado ou não – reage aos fatos exatamente como você esperava – tornand o-se tornand o-se mais preciso em fatos.
Sim, você pode encontrar exceções. Se você monitorar cuidadosamente todos esses estudos, conhecerá casos raros quando, sob as condições experimentais, as correções acabaram sendo malsucedidas. Se você tem um emprego e precisar de uma regra empírica, tente o seguinte: desmembrar e correções são eficazes, pés. Esse currículo está muito mais próximo do consenso acadêmico do que a suposição de que o efeito do golpe reverso é generalizado e é uma ameaça ativa ao discurso o n-line.
Nós mesmos demonstramos repetidamente esse fato. Em nosso livro revisado e numerosos artigos científicos, são descritas dezenas de estudos randomizados, nos quais as pessoas foram submetidas a informações erradas e verificação de fatos. Como resultado da pesquisa, os sujeitos são mais precisos em suas respostas a perguntas reais. Mostramos que a verificação dos fatos é eficaz, tanto em relação às teorias de conspiração proibitiva quanto em relação a declarações falsas comuns sobre Trump. Até colaboramos com os autores do artigo científico mais popular sobre o efeito de um golpe reverso na esperança de encontr á-lo. E novamente estávamos vazios.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Todos esses artigos Snopes. com, Mensagens Politifact e Verificação da CNN que você leu há muitos anos? Em geral, eles fazem seu trabalho. De acordo com nossas estimativas, no decorrer de experimentos que envolvem mais de 10. 000 americanos, uma verificação de fatos aumentou a participação das respostas corretas ao testar subsequente em mais de 28 pontos percentuais. Mas, então, achamos que não apenas nós: outros pesquisadores chegaram a conclusões muito semelhantes. Se o efeito oposto existir, é difícil detectar. A persistência diante de novas informações, é claro, não é uma tendência humana comum – mesmo quando as pessoas recebem fatos corretivos que contradizem suas mais profundas crenças políticas.
Obviamente, a literatura científica está se desenvolvendo. Quando começamos este estudo em 2015, o “fogo reverso” foi generalizado. Em nenhum lugar isso é expresso tão claramente quanto no influente “guia de interrogatório”, publicado pela primeira vez em 2011 pelos psicólogos John Cook e Stefan Lewandowski. Ele contém os melhores estudos modernos, amplamente conduzidos pelos autores e seus colegas, e os numerosos riscos do golpe reverso são descritos em detalhes.”Se você não observar a cautela especial”, alertam os autores, “qualquer esforço para desinformar a desinformação pode fortalecer inauguentemente os mesmos mitos que estão tentando corrigir”.
Então, há dois meses, Cook e Lewandovsky publicaram o livro “Trude Theory of Conspiracy”. Pela lógica, a hipótese do golpe reverso, a teoria da conspiração deve ser uma das bobagens mais teimosas – a mais imune à verificação dos fatos. Eles são apoiados por relacionamentos causais simples e exaustivos e apelam à nossa identidade social. No entanto, os autores pedem aos leitores que usem “desmistificação de fatos” com base no fato de que o fornecimento de informações reais reduz a fé nas conspirações; Ou “desmembrar com base na lógica”, que incentiva as pessoas a pensarem nos fundamentos implausíveis de suas teorias. Cook e Lewandovsky se tornaram menos cuidadosos com a desinformação: se antes tinham medo de causar o fogo de retorno, agora eles se oferecem para usar fatos para refutar a desinformação mais terrível. Para sua enorme honra, esses autores atualizaram suas diretrizes amplamente legíveis, a fim de cumprir melhor os fatos mais recentes (incluindo o que sua própria pesquisa propõe).
Então, por que uma empresa de mídia social como o Facebook continua teimosamente a ser um aderente ao golpe reverso? Talvez a empresa tenha evidências de que nós e nossos colegas não vimos. O Facebook raramente permite que os pesquisadores de terceiros conduzam experimentos em sua plataforma e divulgem seus resultados. Talvez os melhores esquemas experimentais para o estudo da verificação de fatos simplesmente não refletem a experiência real de interagir com uma plataforma de um dia para outro. Talvez usuários reais do Facebook se comportem de maneira diferente dos assuntos em nossa pesquisa. Talvez eles não prestem atenção à verificação de fatos ou, eventualmente, se tornem cada vez mais imunes a eles. Nesse caso, o Facebook pode ter registrado evidências óbvias da greve reversa na plataforma, mas não as compartilhou.
