Você sabia que o princípio básico da prova de trabalho é a concorrência, e o princípio básico da prova de participação é a sorte?
Compartilhar
média
13 minutos
Nesta seção, consideraremos qual é a essência da disputa “Prova de participação versus prova de trabalho”.
Quando se trata de blockchain, é simplesmente impossível ignorar a pergunta “Prova-Of f-work versus Prof-Off-State”. Nas seções anteriores, examinei as definições de ambos os mecanismos, mas esse tópico requer um estudo mais detalhado.
Há uma razão pela qual esses debates são tão ferozes. E eles podem se tornar muito ferozes, porque, como você verá agora, ambos os lados têm bons argumentos e vantagens que não podem ser reconciliadas. Vou explica r-os nesta seção e você verá o quão difícil a escolha da festa pode ser!
Então, nesta seção, descobrirei a pergunta “o que é evidência de suborno e prova de trabalho”. Você pode entender o que mudou na mineração do Ethereum em Prova-Off-Work versus prova de participação, que é a diferença entre esses dois mecanismos e tudo entre eles.
Explicação de vídeo: Prova-Off-Trabalho vs Prova
Ler não é o seu cavalo? Assista ao vídeo “Prov a-Of f-work vs Proo f-OF F-STAKE: diferenças que importam”.
Prova de trabalho versus prova de estaca: o que é melhor?(ANIMAÇÃO)
Inscrever-se para
No YouTube
Inscrev a-se no YouTube
Entender a criptomoeda com facilidade
Novos vídeos explicativos toda semana!
Definições
Para começar a entender o que é “Prova de participar da prova de trabalho”, precisamos dar um passo atrás e entender o seguinte: Tanto a prova de participação quanto a prova de trabalho são mecanismos de consenso. Então o que é?
O mecanismo de consenso é como um conjunto de regras que descreve como o blockchain deve funcionar. Ele determina como confirmar corretamente as transações e em que ordem elas devem ser adicionadas ao blockchain. Assim, ele garante que cada participante da rede receba as mesmas informações, o que significa que não pode haver ações maliciosas, fraude ou fraude.
Isso pode ser considerado como as regras da estrada. Todo motorista concorda com as regras e sabe o que esperar ao dirigir na estrada. Continuando a comparação, o Reino Unido, por exemplo, opera sob um “mecanismo de consenso” diferente quando se trata de tráfego rodoviário. Todos os britânicos dirigem na faixa da esquerda, mas ainda prevalece um sistema organizado. Tudo isto graças ao “mecanismo de consenso”!
Seguir um conjunto comum de regras é importante porque preserva a integridade do blockchain e o torna seguro. Tudo isto é conseguido sem a necessidade de uma autoridade central, mas através do mecanismo de consenso.
Diferentes blockchains possuem diferentes criptomoedas. E o conjunto de regras que essas blockchains seguem são diferentes em muitos casos. Prova de Trabalho e Prova de Participação são dois conjuntos diferentes de regras, pois são mecanismos de consenso diferentes. Existem muitas outras, mas estas duas são as mais famosas porque alimentam as duas criptomoedas mais famosas e amplamente utilizadas – Bitcoin e Ethereum.
Princípios básicos
Portanto, esta foi a teoria fundamental sobre mecanismos de consenso, blockchain, o debate Prova de Trabalho versus Prova de Participação e tudo mais. Agora é hora de examinar seus princípios básicos. Assim, veremos suas principais diferenças.
Vamos começar com Prova de Trabalho, ou PoW, como é comumente chamado.
PoW é quase sinônimo da palavra “poder computacional”, pois depende inteiramente dele. Os participantes do PoW, também conhecidos como mineradores, utilizam seus próprios recursos, como poder de computação e energia, para contribuir para a segurança e funcionalidade da rede.
Ao investir em dispositivos e equipamentos especiais de mineração, os mineradores têm a oportunidade de participar na validação de transações e na criação de novos blocos. O blockchain é literalmente criado a partir do poder de computação fornecido pelos mineradores. É por isso que os embaixadores do Bitcoin, como Michael Saylor, gostam de chamar a moeda de “energia digital”, porque é literalmente eletricidade transformada em moeda digital.
Portanto, os mineradores competem entre si, investindo em plataformas de mineração mais poderosas para, em última análise, produzirem mais poder computacional, aumentando assim suas chances de se tornarem aqueles que serão capazes de confirmar transações e continuar a construir o blockchain.
Se eles tiverem sucesso, recebem uma recompensa. Essas recompensas são expressas em criptomoeda, que é nativa da cadeia, para a qual esses mineiros contribuem.
Você pode imaginar a mineração como um jogo on-line multiusuário muito complexo. Cada mineiro, neste caso, um jogador, se conecta ao servidor para lutar no jogo tenso “cada um contra cada um”. Aquele que é a última vitória e, portanto, recebe uma recompensa. Mas, afinal, todos os outros jogadores tiveram que gastar seu tempo, energia e poder de computação para participar do jogo!
É bastante natural que os mineradores queiram ter sucesso e receber uma recompensa, porque essa é a única maneira de devolver seus investimentos. E, conforme estabelecido na arquitetura do POW, os participantes com o maior poder de computação têm mais chances de “vencer” na corrida pelo direito de confirmar um novo bloco.
Assim, podemos concluir que um dos princípios básicos do POW é a concorrência. Esta é apenas uma palavra, mas ajuda a entender a pergunta “o que é prova de participação e prova de trabalho”.
Portanto, a prova de participação, ou POS, brevemente, baseia-se exclusivamente em apostas; portanto, a palavra “estaca” está presente na palavra “prova de participação”.
Ficar é um processo de bloquear uma certa quantidade de sua própria criptomoeda na blockchain. Isso funciona como um depósito que se responsabiliza dos Steakers e os estimula a realizar seu trabalho corretamente. Esse “trabalho” é semelhante ao trabalho dos mineiros na rede de Pow – para confirmar novas transações, adicion e-as aos blocos existentes e, quando eles forem preenchidos, criam novos blocos.
Assim, nos jogadores de PDV, são aqueles que garantem que o blockchain mantenha sua integridade seja segura e funcional.
POS não depende tanto do poder de computação como Pow. Nesse mecanismo de consenso, não é o poder de computação que decide quem confirmará as transações e criará novos blocos, e o número de moedas que os jogadores colocam na rede.
Vamos ilustrar isso com um exemplo simples. Se você quiser ganhar o Jack-SOW, precisa comprar um bilhete de loteria. Quanto mais ingressos você compra, mais você terá a chance de se tornar sortudo. Assim, quanto mais você apostar, mais chances se tornarem uma “sorte” e ter a oportunidade de confirmar transações e receber recompensas.
E, como no caso de POW, em caso de confirmação be m-sucedida da transação, os validadores recebem uma recompensa. Se eles tentam agir sem escrúpulos, correm o risco de perder os fundos entregues. Assim, todos os participantes da rede se sentem seguros, uma vez que essas ações são punidas. Essa é uma maneira eficaz de assustar os participantes com intenções potencialmente más.
Se o POW incentivar a concorrência entre os validadores, o PDV age o contrário. Ele não depende do poder de computação, mas mais por precaução. Por “aleatoriedade”, quero dizer o fato de que os validadores de POS na maioria dos casos são selecionados aleatoriamente. O sistema escolhe aleatoriamente o “vencedor” entre os stowboards.
Mas quanto maior a quantidade da taxa, maior as chances de serem selecionadas. No entanto, não importa quantas capacidades de computação esses validadores tenham, isso não aumentará suas chances de confirmar a transação e, portanto, receber remuneração.
Assim, em vez de competição, o PDV usa o método da loteria.
Segurança
Para continuar a solução para o quebra-cabeça “O que é prova de participação e prova de trabalho, é necessário considerar a questão da segurança. Ambos os mecanismos de consenso têm suas vantagens e desvantagens quando se trata desse problema.
Para entender isso corretamente, é importante entender o conceito de “ataque de 51%” chamado.
Em POW, a rede é alimentada pela computação do poder, que vem de todos os participantes da rede. Mas e se alguém instalar uma instalação de mineração tão poderosa que pode fornecer mais da metade do poder de computação de toda a rede?
Isso significaria que eles poderiam, hipoteticamente, assumir o controle da criação do bloco e, de fato, escolher quais dados verificar. Em suma, isso permitiria ao ator manipular blockchain.
Portanto, o ataque é de 51 % (também conhecido como ataque da maioria) é um cenário no qual um sujeito ou grupo de invasores recebe controle sobre mais de 50 % do poder total da computação. Isso permitirá que um “invasor” manipulará transações, cancelar e, de fato, estragar tudo.
Quão suscetível a tais ataques?
Depende do tamanho da rede. Por exemplo, o blockchain de Pow mais importante é a rede Bitcoin. E para realizar um ataque de 51 % be m-sucedido na rede Bitcoin, você terá que … é muito caro pagar.
Para criar uma mineração que possa ultrapassar a rede, será necessária uma quantidade astronômica de recursos de computação, equipamentos e eletricidade especializados. O custo dessa operação é tão alto que simplesmente não faz sentido, pois sempre há uma probabilidade de um mau funcionamento.
Isso significa que o invasor investiu todo o dinheiro na instalação do equipamento necessário e simplesmente não alcançou a meta. Portanto, o tamanho da rede funciona como um fator de restrição.
E quanto a POS?
Quando estamos falando sobre prova de participação, a propriedade da maior fazenda de mineração de criptomoedas do mundo não aumentará nenhuma chance de receber a maior parte do poder de computação da rede. O perigo é diferente.
Nesse mecanismo de consenso, o invasor terá que se tornar o maior setor de seleção em toda a rede. Pelo maior, quero dizer que o invasor terá que comprar mais de 50 % do número total de criptomoedas colocadas na blockchain. Eles terão que apostar mais do que todos os outros vapores combinados.
Mas existem mecanismos para reduzir o risco disso.
Primeiro de tudo, será caro. Quanto mais fáceis, mais caro o invasor hipotético custará mais de 50% do número total de moedas.
Se em um cenário hipotético o atacante conseguir obter tantas moedas, ele ainda enfrentará o risco de fracasso. Nesse caso, as restrições de POS são ativadas e confiscadas no atacante todas as moedas.
E, finalmente, se o atacante ainda conseguir dar ao ataque, as notícias sobre esse evento destruirão a imagem das criptomoedas, e as pessoas começarão a vend ê-la, reduzindo assim seu custo. Como resultado, o atacante terá muito menos fundos nas mãos do atacante do que ele teve que investir para ter sucesso em tal missão.
Portanto, resumindo este capítulo, podemos dizer que, embora o PoW e as redes de POS sejam teoricamente vulneráveis a 51 % dos ataques, a probabilidade de realmente acontecer é pequena. Depende do tamanho da rede; portanto, se estamos falando sobre as principais criptomoedas, as chances de se tornar testemunha de um ataque de 51 % são muito pequenas.
Crítica
Finalmente, chegou a hora de considerar os principais pontos de crítica dos dois mecanismos de consenso. Primeiro, considere o prisioneiro de guerra.
Como eu disse acima, a Prova de Trabalho é alimentada pela competição. E esta competição leva a alguns problemas objetivos que afetam não apenas a indústria criptográfica, mas também o resto do mundo.
Como o PoW exige que os mineradores concorram para ver quem consegue confirmar as transações e criar novos blocos primeiro, isso resulta num enorme aumento no consumo global de energia. A eletricidade consumida é muitas vezes produzida pela queima de combustíveis fósseis. O que, claro, aumenta a pegada de carbono que a indústria criptográfica deixa no planeta. Os críticos apontam que é um desperdício, insustentável e prejudicial.
No contexto das alterações climáticas, não deverá surpreender que as autoridades locais e globais adotem uma abordagem cada vez mais rigorosa a estas questões. Portanto, no futuro, o blockchain PoW poderá enfrentar problemas regulatórios. Isso impactará negativamente as criptomoedas que dependem desse mecanismo.
O Proof-of-Stake evita esta crise de relações públicas quando se trata de impacto ambiental porque a quantidade de energia necessária é quase incomparavelmente menor. No entanto, o PoS está sob ataque por outro motivo. Os críticos argumentam que o PoS é muito mais suscetível ao problema de centralização do que o PoW.
No PoS há mais maneiras de os participantes da rede obterem quantidades significativas de moedas do que no PoW. Por exemplo, quando uma blockchain é lançada, ocorre uma distribuição inicial de moedas, e os participantes, apoiadores e investidores da blockchain recebem as cotas prometidas de moedas.
Isto aumenta automaticamente a sua influência na blockchain e coloca-os numa relação desequilibrada com outros participantes da rede. Assim, tais participantes podem continuar a acumular a sua riqueza em criptomoedas, o que levará ainda mais à centralização do poder nas mãos de alguns participantes da rede.
Esses participantes nem sempre são particulares. Às vezes, podem ser empresas, bolsas de criptografia e assim por diante. Assim, o impulso para aumentar ainda mais a sua riqueza e, portanto, a influência na blockchain, permanece elevado.
É por isso que os críticos argumentam que é mais provável que o PoS ignore os princípios da descentralização e trate todos na rede de forma injusta, o que vai contra a ideia original de um sistema de rede ponto a ponto.
Resumindo
Como você pode ver, a questão “o que é Prova de Participação versus Prova de Trabalho” é muito real. Ele contém duas abordagens completamente diferentes sobre como um blockchain ideal deve funcionar. E este debate não mostra sinais de parar tão cedo. Os lados opostos diferem em seus objetivos, valores e visão geral do projeto blockchain ideal.
É claro que existem muitos mecanismos de consenso e é seguro dizer que mais surgirão com o tempo. Problemas especiais requerem soluções especiais. Mas por vezes estas soluções criam problemas novos e nunca antes vistos. Portanto, pode-se resumir que o grande debate sobre qual mecanismo de consenso é melhor está longe de terminar.
