O estudo mostrou que a plataforma de vídeo que apareceu com mais frequência recomenda teorias da conspiração e outros conteúdos prejudiciais.
Salve esta história
Salve esta história
“Não espero que tudo seja o mesmo de antes”, diz Sarah.”Não há estrada de volta.”A mãe de Sarah acredita em Qanon, que se familiarizou pela teoria da conspiração no YouTube. Agora que o YouTube tomou medidas para regular as teorias de informação e conspiração, um novo site apareceu em seu lugar, Rumble. Sarah acredita que essa plataforma levou sua mãe.
Rumble é “apenas o pior do que está no YouTube, reforçado por 100 %”, diz Sarah (o nome dela foi alterado para proteger a personalidade). No início deste ano, sua mãe pediu ajuda no acesso a Rumble quando seus autores conservadores favoritos de conteúdo (de Donald Trump Jr. ao “Patriot-street Feeter”) mudaram do YouTube para este site. Logo, Sarah torno u-se uma das 150. 000 membros do grupo de apoio a Qanon Vasualties, já que sua mãe mergulhou ainda mais em uma perigosa toca de coelho da teoria da conspiração.
De setembro de 2020 a janeiro de 2021, visitas mensais ao site Rumble cresceram de 5 milhões para 135 milhões; Em abril, eles eram pouco mais de 81 milhões. A mãe de Sarah é uma desses novos usuários de Rumble e, de acordo com Sarah, agora ela recusa a vacina Covi d-19. Explicando sua decisão, Sarah diz que sua mãe se refere a uma desinformação antivacinal perigosa, que está contida em muitos vídeos sobre Rumble.
Sobre o site
Ellie House – uma jornalista britânica – escritor que escreve sobre tecnologia e empresas; Anteriormente, ela colaborou com o Private Eye, BBC World Service e Investors Chronicle. Alice Wright é uma jornalist a-investigadora de Londres, cobrindo questões de política e ecologia; Ela escreveu para o Private Eye, The Times, Prospect e outras publicações. Isabelle Stanley é uma jornalist a-investigadora que ilumina questões de justiça social para publicações como Sunday Times e Byline Times.
A Rumble afirma que não espalhe teorias de informação ou conspiração, mas simplesmente adere a uma abordagem gratuita à regulamentação. No entanto, nosso estudo mostrou que o Rumble não apenas permite que a desinformação floresça em sua plataforma, mas também o recomenda ativamente.
Se você digitar “vacina” no Rumble, terá três vezes mais probabilidade de receber recomendações de vídeos contendo informações incorretas sobre o coronavírus do que informações precisas. Um vídeo da TommyBX apresentando a popular antivaxxer Carrie Maege afirma: “Não é apenas uma vacina, estamos sendo explorados pela inteligência artificial”. Outros afirmam infundadamente que a vacina é mortal e não foi devidamente testada.
Mesmo que você pesquise no Google o termo não relacionado “lei”, nossa pesquisa mostra que é igualmente provável que você receba recomendações de desinformação sobre a Covid-19 – cerca de metade do conteúdo recomendado é enganoso. Se você pesquisar “eleição”, terá duas vezes mais chances de receber informações erradas do que conteúdo factual.
Cortesia de Ellie House, Isabelle Stanley e Alice Wright; criado com Datawrapper
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Os dados utilizados para tirar estas conclusões foram recolhidos durante cinco dias em fevereiro de 2021. Usando uma adaptação do código desenvolvido inicialmente por Guillaume Chaslot (ex-funcionário do Google que trabalhou no algoritmo do YouTube), foram coletadas informações sobre quais vídeos Rumble recomenda para cinco palavras neutras: “democracia”, “eleições”, “lei”, “coronavírus” . e “vacina”. O código foi executado cinco vezes para cada palavra, em dias diferentes e horários diferentes, para garantir que os dados refletissem o algoritmo de recomendação consistente do Rumble.
Mais de 6. 000 recomendações foram analisadas manualmente. Há divergências sobre o que pode e o que não pode ser considerado desinformação, por isso foi tomada cautela neste estudo. Por exemplo, se o criador do conteúdo dissesse: “Não vou tomar a vacina porque acho que pode conter um chip de rastreamento”, o vídeo não foi classificado como desinformação. Ao passo que se o vídeo afirmasse que “a vacina tem um dispositivo de rastreamento”, então foi categorizado como desinformação. Nossas conclusões são conservadoras.
Dos cinco termos de pesquisa usados, Rumble provavelmente recomendaria vídeos contendo informações incorretas para as palavras “vacina”, “eleição” e “lei”. Mesmo para as outras duas palavras – “democracia” e “coronavírus” – a probabilidade de Rumble recomendar um vídeo enganoso permanece alta.
SE INSCREVER
Inscrev a-se na Wired e seja mais inteligente com seus autores favoritos de idéias.
Esses dados foram rastreados quase um ano após o início da pandemia, quando mais de 3 milhões de pessoas morreram em todo o mundo, e ficou muito mais difícil dizer que o vírus é falso. É possível que a pesquisa “Coronavírus” em Rumble leve a uma quantidade muito maior de desinformação no início da pandemia.
Os algoritmos de recomendações desempenham um papel importante na determinação do que os usuários assistem. De acordo com Samuel Wolly, diretor de pesquisa de propaganda do Centro de Interação entre a Universidade da Universidade da Universidade de Austin, os algoritmos “tendem a direcionar as pessoas em um lado desproporcionalmente grande do conteúdo extremista”. Os sites de vídeo costumam promover a teoria da desinformação e da conspiração, porque é lucrativa.”A renda depende diretamente do tempo que as pessoas gastam na internet”, diz Shaspat. Isso é “heroína”. E a maior parte do crescimento de contas extremas ou enganosas ocorre devido à promoção desses sites – “usuários e criadores não têm Qualquer controle sobre o algoritmo ”. Sarah acredita que o sistema consultivo do YouTube foi apresentado à mãe à teoria da conspiração de Qanon, e agora Rumble a mantém no gancho.
A pedido de comentar sobre a situação, o representante de Rumble escreveu por E-Mail: “Rumble adere a uma política estrita de moderação que proíbe a incitação à violência, conteúdo ilegal, racismo, ant i-semitismo, assistência a grupos terroristas (identificados pelo Governos dos EUA e Canadá), distúrbios de direitos autorais, bem como muitas outras restrições “.
Rumble afirma que são duas partes, mas para a estréia de sua nova ferramenta de transmissão direta, ele escolheu uma conferência das ações políticas conservadoras de 2021, nas quais o principal orador Donald Trump repetiu declarações falsas sobre suas eleições vencedoras de 2020. Rumble também tem apoiadores influentes que aderem a visões profundamente conservadoras e representantes bem conhecidos da ala direita que procuram usar o site para espalhar conteúdo factologicamente impreciso. Um dos principais investidores da empresa é a autoridade popular de Dan Bongino, a quem o New York Times considerou com os supe r-jogadores de desinformação.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Chris Pavlovsky, fundador e diretor geral da Rumble, declara suas opiniões conservadoras sobre as redes sociais. Nos últimos tweets, ele se comunica diretamente com pensadores e comentaristas conservadores, como o controverso professor Jordan Peterson e um advogado constitucional Alan Dershovitz. Quando o e x-congressista Ron Paul foi punido pelo YouTube pela distribuição de desinformação médica, Pavlovsky usou sua conta no Twitter para convid á-lo a se juntar a Rumble. O relato oficial da empresa geralmente replica o tweet pessoal de Pavlovsky, o que indica uma conexão estreita entre suas opiniões e a direção comercial do Rumble.
Embora as contas Rumble estejam fechadas, parece que ela se beneficia com a saída de criadores de conteúdo conservador com o YouTube. Em novembro, Pavlovsky disse à Fortune que a empresa está em “aut o-suficiência” financeira. Ele escreve regularmente no Twitter com uma hashtag #maketheswitch, pedindo aos usuários que transfiram seu conteúdo para seu site. Em janeiro, depois que os tumultos no Capitólio, Rumble entrou com uma ação antimonopólica por US $ 2 bilhões contra o YouTube, a empresa materna do Google, alegando que o mecanismo de pesquisa propositadamente promove o YouTube acima do vídeo Rumble.(Google nega o que ela chama de “reivindicações irracionais” de Rumbla).
Qualquer que seja a política oficial do Rumble, a manutenção do site e o algoritmo de recomendações ativas têm um impacto negativo na vida de pessoas como Sarah. No entanto, o debate sobre como regular informações na Internet continua.
Vulli afirma que sites como Rumble e Parler não devem e não podem ser simplesmente removidos da Internet, alegando que governos e organizações como a ONU e a OTAN devem regular esses espaços “em termos de questões específicas”. Se o conteúdo extremista for publicado no site ou a desinformação da pr é-eleição for permitida, diz Woolly: “Então essas são coisas que eles devem regular e para as quais os ensaios devem conduzir”.
Imran Ahmed, diretor geral do Centro de Combate ao Ódio Digital, suporta uma abordagem mais rigorosa.“Você pode dizer tudo o que quiser, mas não pode dizer isso onde quer”, diz ele, “e a liberdade de associações é tão fundamental quanto a liberdade de expressão. As pessoas têm o direito de dizer:“ Eu não quero ter um negócio com você “”. No final, ele acrescenta: “A regulamentação virá e todas as empresas das redes sociais chegaram a um acordo com isso”.
Os defensores da defesa da “liberdade de expressão”, opostos à regulamentação, de acordo com Wolly, aderem a uma “visão utópica de como existe a comunicação”. Ele diz que “muitas dessas plataformas digitais, que afirmam que todas fornecem” liberdade de expressão “, são originalmente baseadas em uma premissa errônea, porque sempre havia restrições à liberdade de expressão”.
