O truque certo com culpado por Kovid-19 para a Organização Mundial da Saúde realmente contém uma idéia útil.
Salve esta história
Salve esta história
Nesta semana, o presidente Trump expandiu seu arsenal de medidas para combater o coronavírus da pandemia. Da estratégia “Acusar a China – não eu”, ele se mudou para a estratégia “acusam a China e a Organização Mundial da Saúde – não eu”.
Quem as autoridades, Trump disse em uma entrevista coletiva: “são muito tendenciosas em relação à China” – apenas veja como nas primeiras semanas de flash eles “disseram que não havia nada errado, há um grande problema, não há nada”. Portanto, Trump “considerará” a questão de congelar o financiamento de quem dos EUA.
O senador republicano Rick Scott da Flórida já está ciente. Uma semana antes da conferência de imprensa de Trump, ele pediu ao ouvir sobre as atividades de quem. A Organização Mundial da Saúde, de acordo com Scott, “mentiu para nós. Foi intencionalmente. Por causa disso, as pessoas morrem”. Portanto, “Assim que o Congresso retornar ao trabalho, a audiência deve ser realizada, bem como uma investigação completa para descobrir se os contribuintes americanos devem continuar gastando milhões de dólares todos os anos em financiar uma organização que repete conscientemente a propaganda dos chineses Partido Comunista.”
Se inscrever
Inscrev a-se na Wired e mantenh a-se a par de todas as suas idéias favoritas.
Este é o movimento usual da direita: sujeitar as instituições internacionais para verificar, que, se tudo correr de acordo com o plano, pode ser usado para justificar a redução de seu financiamento. Então, quando o roteiro geralmente se desenrola, os fãs globais de controle como eu para defender essas instituições.
No entanto, nesse caso, parcialmente em conjunto com a direita. Não concordo com Scott que devemos conduzir uma investigação o mais rápido possível (pois no momento nós e a Organização Mundial da Saúde estamos, por mais … ocupados). E não apoio a redução no financiamento de quem. Também não tenho certeza de como Scott, que eu era culpado do que aconteceu. Mas a organização poderia trabalhar melhor nos estágios iniciais da disseminação da infecção e pelo menos algum motivo para suspeitar que as pessoas na OMS conscientemente e, como resultado, nos enganaram.
Antes de seguir para a consideração das consequências de enganar, deix e-me declarar uma razão mais séria que, na minha opinião, os fãs da gerência global devem pensar em ingressar nas fileiras de quem os investigadores.
As instituições de administração internacional, bem como as instituições da Administração Nacional, estão sujeitas a uma forma especial de corrupção: eles tendem a servir interesses influentes em detrimento de sua missão.
Por exemplo: em 2002, a Organização para a Proibição de Armas Químicas – um órgão internacional que monitora a conformidade com a Convenção sobre a Proibição de Armas Químicas – estava envolvido no fato de que John Bolton, que então trabalhou no Departamento de Estado de George Bush Bush , considerado irritante. O diretor de Ozchu Jose Bustani tentou forçar o Iraque a ingressar na convenção sobre a proibição de armas químicas, o que levaria à conduta imediata dos inspetorados da OPCW. Como Bustani observou muitos anos depois, essas inspeções poderiam fazer “era óbvio que não havia armas a serem destruídas. Isso cancelaria completamente a decisão sobre a invasão”.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
O governo Bush usou sua influência para forçar Bustani a deixar o cargo. O diretor da OPCW, menos inclinado à desobediência à América, foi nomeado em seu lugar. O problema é resolvido: a guerra catastrófica é impedida.
Suspeito que, se Rick Scott fosse senador naquela época e estivesse ciente da intervenção do governo Bush, ele não ficaria tão indignado quanto agora, com a ideia de que o Instituto Internacional estava traindo sua missão sob a pressão de um país poderoso . Mas se você sinceramente deseja que o controle global floresça, não deve importar qual país exerce pressão ou qual missão está passando por corrupção. Você deve querer que as instituições internacionais funcionem de maneira honesta e eficaz e as exponham quando não puderem lidar. Você deve encontrar problemas tanto na OPCU quanto em quem.
Leia todos os nossos materiais sobre coronavírus aqui.
Isso nos devolve à questão de ações ilegais da Organização Mundial da Saúde. A principal acusação é que a China tentou “ocultar” o flash do Covid-19 e que o ajudou nisso.
A evidência mais convincente é quem de 14 de janeiro, que relata que “investigações preliminares conduzidas pelas autoridades chinesas não revelaram sinais óbvios da transferência do vírus de homem para pessoa”. Isso aconteceu 18 dias depois que um grupo de médicos notificou trabalhadores médicos de Ugun de um acúmulo alarmante de doenças e 14 dias após o governo nacional da China e que foram oficialmente notificados. É realmente crível que os funcionários de Pequim ou que ainda duvidam que a doença seja transmitida de pessoa para pessoa.
Se você deseja trazer argumentos a favor da credibilidade, é isso que você diz:
O New York Times informou que, desde dezembro, as autoridades locais de saúde em Jun, guiadas pela “falta política em compartilhar más notícias, ocultaram informações sobre casos de doença do sistema nacional de relatórios, mantendo Pequim na ignorância e atrasando as medidas retaliatórias”. E “mesmo depois que Pequim interveio, as autoridades locais estabeleceram critérios estreitos para confirmar casos da doença, faltando informações que poderiam dar dicas de que o vírus se espalha entre as pessoas”. Em particular, “os hospitais foram condenados a levar em consideração apenas pacientes com uma conexão bem conhecida com a fonte do surto”, o “mercado úmido” infelizmente conhecido. Assim, todo paciente, que foi levado em consideração, teoricamente poderia ser infectado com o vírus diretamente dos alimentos vendidos lá. De fato, o primeiro caso de morte, que ficou conhecido três dias antes da OMS, foi associado ao paciente que visitou o mercado.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Portanto, é bem possível que ambos os funcionários de Pequim e que os representantes realmente acreditassem que o vírus não passou de pessoa para pessoa.
Mas eu duvido. Rumores de evidências anedóticas da transferência do vírus do homem para o homem já se espalharam muito além dos limites da China.
Um cenário mais provável é que o governo chinês estivesse a tentar descobrir a gravidade do problema e, entretanto, não quisesse iniciar o pânico na China ou manchar o seu nome no estrangeiro. Assim, fez o que todos os tipos de instituições confrontadas com crises de relações públicas já fizeram há muito tempo. Ela disse a coisa mais tranquilizadora que era tecnicamente verdadeira: a investigação preliminar não encontrou “nenhuma evidência clara” da transmissão do vírus entre humanos. E manifestou a esperança de encontrar uma forma de controlar o contágio antes que este se espalhe dentro da China ou para além das fronteiras do país. Se isto tivesse sido possível (e as pessoas têm uma capacidade incrível de aceitar os melhores cenários face a uma crise social), então este engano táctico não voltaria para assombrá-las.
Entretanto, os funcionários da OMS que autorizaram o tweet podiam dizer a si próprios que não tinham dito nada de falso. Eles transmitiram com precisão os resultados relatados pela China.
A OMS foi responsável neste cenário? Não. Mas ao tentar avaliar o grau de irresponsabilidade, é importante considerar a sua motivação. É amplamente aceito que ela se curvou ao poder da China. Mas, na realidade, a China não é um grande doador da OMS. Portanto, algumas pessoas que acompanham os acontecimentos suspeitam que o principal motivo da OMS foi manter relações suficientemente boas com a China para se envolver de forma construtiva com ela. Afinal, a China foi grosseiramente negligente durante a epidemia de SARS em 2002 e 2003, mas no caso da Covid, as coisas estão melhores, especialmente em termos de notificar prontamente a OMS sobre o surgimento de um novo vírus.
Como disse Mara Pillinger, do Instituto O’Neill de Legislação Sanitária Nacional e Global da Universidade de Georgetown, ao Washington Post, é “politicamente difícil para a OMS contradizer publicamente ou cumprir o governo chinês porque a OMS precisa fazer todo o possível para encorajar medidas mais activas”. cooperação da China.”
Por outras palavras, qualquer tolerância da OMS à desinformação chinesa poderia ser parte de um esforço para reter o máximo possível de informação útil. Se isto for verdade, não justifica a OMS. Mas isso seria menos prejudicial do que o cenário proposto por vozes cada vez mais altas da direita – de que a OMS vendeu a sua alma e aderiu a um complô chinês para infligir tantos danos quanto possível à humanidade por razões desconhecidas.
Mais: o que significa “achatar a curva” e tudo mais que você precisa saber sobre o coronavírus.
Num universo ideal, a Organização Mundial da Saúde não teria de persuadir, persuadir e persuadir os países a cumprirem o seu dever num momento crítico. E num universo ideal, os Estados Unidos não seriam capazes de forçar uma mudança na liderança da Organização para a Proibição de Armas Químicas, preparando assim o terreno para uma guerra catastrófica.
Mas quando os órgãos de governação global estão em processo de criação, temos de trabalhar com o que temos e tentar melhorá-los pouco a pouco. E a boa notícia é que os fracassos da governação global conduzem por vezes a reformas valiosas.
