Esta semana, Elon Musk, pensando em ingressar no conselho do Twitter ou comprar a empresa imediatamente, tuitou uma série de ideias para a plataforma, desde um compromisso renovado com a “liberdade de expressão” até um botão de edição para tweets. Ondas de usuários o apoiaram, sabendo muito bem que quaisquer alterações seriam feitas internamente. Mas e se os usuários regulares do Twitter tivessem poder real sobre essas decisões? E se pudessem propor e votar políticas que afectam a sua experiência online, em vez de apenas gostarem e retuitarem?
O problema de propriedade do Twitter é anterior às travessuras de Musk. As conversas e comunidades que o Twitter promove sempre foram, pelo menos legalmente, uma mercadoria que pode ser comprada e vendida. A perspectiva de colocar esta peça crítica da infra-estrutura democrática nas mãos do homem mais rico do mundo é um sintoma deste projecto subjacente.
A intenção declarada de Musk de administrar o Twitter em nome da democracia e da liberdade de expressão é familiar. Em 2018, ele prometeu a uma audiência na South by Southwest que as suas colónias em Marte teriam democracia direta – ao mesmo tempo que desencorajava os trabalhadores da Tesla de organizarem sindicatos. E em 2020, quando a pandemia começou, ele forçou a produção da Tesla em Fremont, Califórnia, a ser retomada contra o conselho das autoridades de saúde locais, levando à contaminação. Dar poder absoluto a uma pessoa não é a melhor forma de alcançar uma maior democracia.
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Em 2016, as nossas preocupações sobre as vulnerabilidades do Twitter levaram-nos a lançar a campanha Buy Twitter, lançada quando a empresa enfrentava outra ameaça de aquisição – talvez a Salesforce, talvez a Disney. Juntamente com numerosos associados e acionistas, propusemos formalmente que a empresa explorasse a possibilidade de se tornar propriedade dos utilizadores para que pudesse tornar-se ela própria um estado democrático. Um júri de usuários poderia estudar e formular políticas nas quais grupos maiores poderiam votar. Por exemplo, os utilizadores poderiam discutir e decidir sobre políticas de moderação, e aqueles que sofreram danos na plataforma poderiam participar nas decisões sobre como evitá-los no futuro. Talvez a criação de um espaço público saudável se torne uma prioridade maior para os executivos do que a manutenção do preço das ações.
“Faz sentido isso”, disse Wared então! Demos exemplos de ampla posse e responsabilidade, como a Associated Press, uma organização global sem fins lucrativos, de milhares de organizações de notícias que ela serve, e Green Bay Packers, um time de futebol favorito pertencente a seus fãs. Após o hype da mídia, o culminar de nossa campanha foi uma votação na reunião dos acionistas do Twitter em 2017. Quase 5 % de todas as ações do Twitter votaram a nosso favor – não uma vitória, mas uma confirmação precoce da idéia que se espalha desde então.
Nem uma única empresa tecnológica grande e bem conhecida quando o Twitter mudou e não se tornou a propriedade dos usuários. Mas, ao longo dos anos, há cada vez mais sinais de esperança para a propriedade democrática da tecnologia. O próprio Twitter, talvez, até seguisse nossa proposta, pelo menos um pouco. Em 2019, o então diretor geral Jack Dorsy anunciou Bluesky – o projeto “para desenvolver um padrão aberto e descentralizado para redes sociais”. Isso possibilitaria criar uma rede com muitas formas de propriedade e controle, e não com uma empresa.
As startups são confrontadas com uma enorme pressão financeira e cultural que exige uma “saída”: adquirindo uma empresa maior ou saindo para a troca. Essa pressão é a causa de muitas das ameaças mais perigosas que hoje são tecnologias para a sociedade, pois elas se esforçam a todo custo para o lucro dos investidores. As melhores startups precisam das melhores opções. Após nossa campanha #BuyTwitter, desenvolvemos um livro sobre “Acesso à comunidade” para os fundadores de várias startups que buscam garantir benefícios de longo prazo para usuários e trabalhadores. Em 2020, juntamente com as zebras, unem a rede de empreendedorismo social, duas dúzias de fundadores se organizaram para expandir este livro e, desde então, conversamos com quase 100 empresas, de artistas de plataforma orientados para a saúde mental que estudam os métodos de transição para controle da comunidade .
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Já estamos observando uma série de experimentos, mecanismos e redes que suportam várias opções para transferir direitos de propriedade. Por exemplo, quando em 2021 a empresa biotecnológica Ginkgo Bioworks, que se tornou um unicórnio, foi para a troca, forneceu aos funcionários o controle sobre o uso da tecnologia, mesmo que os investidores de varejo compartilhem lucro. Para fazer isso, eles introduziram uma estrutura de duas classes na qual as ações dos funcionários têm 10 vezes mais votos do que as ações dos investidores.
A Associação do Twitter no sindicato pode ser uma ótima maneira de garantir que os sindicatos destrutivos de Elon nunca desejam compr á-lo e preparar o terreno para a propriedade pública.
Talvez os esforços mais notáveis para transferir energia para a comunidade sejam feitos pelo Open Collective, uma plataforma de crowdfunding para software aberto e projetos de assistência mútua. Devido ao fato de ela ter começado seu trabalho com investidores focado nos valores e não assumiu a capital, a propriedade da comunidade ainda é viável. O diretor geral da Pia Mancini disse que a melhor estratégia pode ser o uso do “objetivo eterno” – uma estrutura legal flexível que fornece ações da empresa não a proprietários individuais, mas uma missão. O Open Collective chegou a convidar seus usuários a ingressar no processo de formação de sua saída para a comunidade e abertamente. E se o Twitter fizer o mesmo?
Algumas das experiências mais enérgicas e nervosas do campo da propriedade pública ocorrem no blockchain. Essa tecnologia tem sua própria parcela de problemas, mas oferece mecanismos e modelos úteis, desde sistemas de votação inovadores a TAO. O Kickstarter, uma plataforma semelhante ao Twitter, anunciou recentemente planos de repensar seu produto de crowdfunding no protocolo blockchain da comunidade. Uma das práticas promissoras é que os entusiastas da blockchain são chamados de “descentralização progressiva” – uma distribuição gradual de poder e riqueza à medida que o projeto se desenvolve. Por exemplo, a plataforma Gitcoin Blockchain espalha os tokens de controle entre os usuários, dand o-lhes a oportunidade de votar em como a plataforma funciona e onde direcionar recursos para o desenvolvimento. Outros projetos de blockchain reabrem as antigas formas de propriedade conjunta, unidas em empresas cooperativas.
Outra forma de poder público, espalhand o-se no setor tecnológico, é a organização dos trabalhadores. A organização de funcionários no campo do software e ao redor é realizada pelo menos desde a década de 1970, quando foram criadas organizações como a Aliança dos Trabalhadores da IBM negra e a campanha por interromper o apoio do regime de apartheid da Polaroid na África do Sul. Apesar do Twitter relatar uma das classificações mais altas da satisfação dos funcionários, após a declaração da máscara, o destino de seus empregos estava em equilíbrio. Como campanha nos sindicatos, obtenha força nas empresas do Kickstarter para a Amazon, os funcionários recebem alavancas de pressão aos caprichos de investidores e fundadores. Um dos tecnólogos até sugeriu que a Associação do Twitter no sindicato pode ser uma ótima maneira de garantir que Elon, que não possa permitir que os sindicatos comprem uma empresa, nunca desejam compr á-lo – e, podemos adicionar, preparar o chão para propriedade pública.
