As autoridades judiciais não podem voltar a um estado “normal” ineficaz e inacessível. Métodos inovadores que apareceram como resultado dessa pandemia devem ser introduzidos agora.
Salve este artigo
Salve este artigo
A crise Covid-19 levou ao fechamento dos corredores de reuniões de tribunais locais, estaduais e federais, suspensão do julgamento e atraso na justiça. Agora, os tribunais estão avaliando como retomar o trabalho em um mundo onde uma distância social e contatos limitados são uma nova norma. O processo de retomar o trabalho dos tribunais não é apenas vital para observar nossos direitos constitucionais, mas também necessário para começar a resolver o problema da desigualdade racial, que se tornou ainda mais óbvia como resultado de pandemia e recente condenação da violência por a polícia e a desigualdade sistêmica. Antes dos tribunais retornarem ao “trabalho familiar”, é importante lembrar que o sistema que existia antes que a pandemia fosse amplamente injusta, ineficaz e seriamente precisava de atualização no século XXI. O fracasso da imaginação tecnológica não é mais uma desculpa.
Opinion Wired
Sobre o site
LUCY LANG (@Lucylangnyc) – Diretora do Instituto de Inovação em Persorial Judicial na Faculdade de Justiça Criminal de John Jay e e x-assistente do promotor distrital em Manhattan, onde se envolveu na investigação e perseguição judicial de casos de violência doméstica e assassinatos. Lucy escreve muito e age sobre as questões de perseguição e reforma judicial do direito penal, e também ensina essas questões no estado do Estado de Nova York.
Embora a pandemia não tenha criado condições injustas no sistema de justiça criminal, melhor as revelou. Por exemplo, condições e multidões insalubres em prisões e instituições penitenciárias levaram ao fato de que os representantes da população de cores – um número já desproporcional de prisioneiros – são submetidos a uma não produção de um alto nível de incidência de covid. Agora, os líderes do sistema de justiça têm a oportunidade de resolver esse problema, introduzindo tecnologias que tornarão investigações e julgamentos mais eficazes e acessíveis. Alguns já começaram esse processo. Durante a pandemia, os tribunais realizaram todos os tipos de testes de distância, durante os quais as partes interessadas, incluindo a imprensa e o público, forneceram acesso legalmente protegido e adequado. Os processos legais, como o envio de pedidos, foram cada vez mais realizados em forma eletrônica, o que permitiu economizar grandes fundos e despesas para pagar pelos advogados. Detetives, promotores e vítimas de crimes praticamente realizaram perante os juízes para receber ordens de uma busca e ordens de segurança, o que permitiu responder mais rapidamente e economizar significativamente. Pelo menos 16 estados usaram o Zoom para realizar uma audiência sobre a promessa, evidências e outras audiências pr é-quadrriais. A legislação federal permitiu que os juízes dos tribunais distritais usassem conferências de vídeo ou televisão em alguns processos criminais, incluindo admissão de culpa e sentença. Na Flórida e no Texas, processos civis e criminais são realizados usando o Zoom. Outros estados e municípios domina menos maneiras tecnológicas, mas não menos criativas de garantir a proteção dos direitos constitucionais: nas áreas rurais, o júri será selecionado na academia para
Devemos inspira r-se nessas inovações. Se nos recusarmos a tomar novas decisões, as alternativas ficarão sem alegria: continuar a suspender os julgamentos até que o risco de infecção diminua ou correndo o risco de infecção de pessoas que sobreviveram ao crime, pessoas que são acusadas e funcionários da justiça criminal. Recusa da justiça ou risco de vida – ambas as opções são inaceitáveis e, como costuma acontecer no campo da justiça criminal, elas provavelmente causarão danos desproporcionais às comunidades negras e negras.
Os tribunais são locais públicos onde são consideradas questões de grande interesse público, e as tecnologias podem ajudar a esclarecer o que está acontecendo em suas paredes sagradas. Se as audiências forem transmitidas, o público e a mídia, que geralmente se limitam ao acesso a processos altos devido à capacidade do tribunal, não enfrentarão mais essa restrição. Da mesma forma, as pessoas que sobreviveram ao crime que frequentemente visitam audiências judiciais apenas para observar, podem preferir ir ao local em um determinado momento para olhar e não decolar no trabalho, procure uma babá para uma criança e ir aos tribunais , especialmente naqueles em que você deve observar a distância social e, ao mesmo tempo, usar banheiros municipais.
Os oficiais de justiça são um conjunto diferente de problemas. Nas finais da temporada da série CBS “Everything Up Up”, foi mostrado dramaticamente como o julgamento em Los Angeles Covi d-19 – no qual o juiz está envolvido em fatos, e não o júri – ocorreu completamente usando a tecnologia Zoom Technology , com os problemas esperados, quando vários membros do virtual “The Tribunal” esqueceram de desligar o som antes de começar a falar. A realidade imita a arte, e as autoridades judiciais locais seguem este exemplo. Duas defesas constitucionais concorrentes da Sexta Emenda foram colocadas no cartão: o direito de confrontar com testemunhas e o direito a um tribunal rápido e público. A Suprema Corte decidiu que o direito de confronto com testemunhas não requer uma reunião pessoal e, para algumas vítimas de crimes e testemunhas, a oportunidade de testemunhar remotamente pode contribuir para a cooperação, remover o medo e as dificuldades práticas associadas à presença física de testemunho. Para as pessoas acusadas de crimes, oportunidades virtuais podem significar a diferença entre uma prisão lânguida na prisão e o exercício do direito ao dia no tribunal.
Os tribunais do júri são outro conjunto de problemas, mas possivelmente perspectivas. Para o júri, sobre o qual o ônus do trabalho no tribunal é justamente significativo, alguma medida de escolha remota pode permitir que pessoas que, caso contrário, não possam facilmente fornecer cuidados ou ataques de crianças no trabalho. Isso permitiria ao júri incorporar melhor o princípio do “júri igual a nós” e apresentar uma imagem mais precisa e toda abrangente do público americano. Se você pesar todos os profissionais e contra a suspensão ilimitada do direito ao tribunal iminente e público, seria aconselhável considerar as opções virtuais, por mais imperfeitas que sejam.
