O gigante das redes sociais está passando por uma crise, e nosso observador afirma que é hora de renunciar e dar a sua empresa um novo começo para Mark Zuckerberg.
Salve esta história
Salve esta história
Mark Zuckerberg é a pessoa mais influente do mundo corporativo nas últimas décadas. Ele não apenas lidera uma organização que diz respeito a quase todas as pessoas do planeta; Graças à engenharia financeira, ele tem a maioria dos acionistas e controla o Conselho de Administração, o que significa que ele não se reporta a ninguém. Por esse motivo, não pode ser demitido – ele só pode renunciar.
É exatamente isso que ele deve fazer.
A renúncia de Tsuckerberg abrirá a possibilidade do segundo capítulo, que mudará o mundo e melhorará a reputação não apenas dela pessoalmente, mas também da corporação do Facebook. Mais importante, essas mudanças beneficiarão claramente todo o planeta.
Felix Salmon (@felixsalmon) é o autor de Ideas para Wired. Ele lidera o Slate Money Podcast e o Blog de Causa & amp; Efeito. Anteriormente, ele era um blogueiro financeiro em Reuters e Condé Nast portfólio. Seu artigo sobre a capa de Wired sobre a função da cópula de Gauss se transformou posteriormente em uma tatuagem.
O Facebook está no modo de crise, e todos os bons líderes abordam as crises como uma oportunidade de estudar como sua empresa estava em uma situação difícil e como sua própria liderança poderia contribuir para o surgimento de um problema. Eles se perguntam como é melhor responder por erros que poderiam cometer, especialmente se mantiver o cargo de presidente do Conselho de Administração e do Diretor Geral. E eles estão lutando para determinar os pontos de fratura quando um novo estilo de liderança é necessário, quando sua própria demissão trará mais benefícios do que danos.
Este é um desses momentos. No passado, Zuckerberg se desculpava constantemente por erros corporativos quando o Facebook se moveu muito rapidamente e violava demais. Sua última turnê na mídia, embora passe pelo mesmo modelo, não produziu nenhum efeito calmante no nível externo ou interno. Como Tim Cook diz, agora é tarde demais para confiar em Zuckerberg para resolver esse problema.
Mas isso não significa que Zuckerberg não possa fazer nada. Muito pelo contrário: há algo muito específico, o que ele pode e deve fazer com urgência. Em primeiro lugar, ele deve delinear um novo caminho para o Facebook, que coloca no primeiro local de usuários, e não anunciantes e desenvolvedores. Em segundo lugar, ele deve encontrar um diretor geral adequado que faça essas alterações e chefie uma organização atualizada. Em terceiro lugar, ele deve renunciar para liberar um lugar para essa pessoa e faz ê-lo com alegria.
A renúncia de Zuckerberg teria pressionado o botão de reinicialização do Facebook e permitiria que você faça uma curva ainda mais importante do que a transição de computadores de mesa para celular após o IPO. O Facebook foi longe demais em termos de atitudes em relação aos seus usuários como globos oculares que podem ser manipulados e monetizados, e ela precisa entender que, no futuro longo, as pessoas que usam o serviço devem estar em primeiro lugar. Ele deve dar aos usuários o que eles querem (notícias, atualizações, amizade, comunidade), enquanto respeitam sua vida privada e não dando a eles o que eles não querem (notícias falsas, notícias clicáveis, redirecionamento de publicidade terrível). Venda a publicidade a todo custo, mas que seja publicidade em massa da marca e não seja de marketing direto não direcionado por pouco. Mais importante ainda, a gerência da empresa deve transmitir efetivamente essa mudança na mente e a mudança de prioridades, para que os usuários do Facebook comecem a confiar na empresa e não experimentar desconfiança por isso.
Até agora, o sucesso do Facebook foi alcançado, apesar da rigidez de Zuckerberg. Nos primeiros dias da existência da Companhia, a responsabilidade do c o-fundador Chris Hughes foi incluída no Empatus; O próprio Zuckerberg nunca soube mostrar emoções. Isso é um problema, porque não basta apenas colocar os usuários em primeiro lugar e dizer a eles que você está fazendo isso; Eles também devem acreditar em você. Como essa é uma habilidade essencial necessária para o gerenciamento do novo Facebook, alguém terá que fazer esse trabalho.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A empresa também deve repensar toda a sua abordagem à regulamentação. No passado, o Facebook gastou milhões em lobistas que foram pagos para combatê-lo; em entrevistas posteriores, Zuckerberg começou a falar sobre como alguma regulamentação poderia ser aceitável ou mesmo desejável. Mas a visão do mundo ainda é “nós e eles”: somos a empresa regulamentada, eles são o governo que quer nos dizer o que fazer. Um Facebook centrado no utilizador, contudo, estaria inteiramente disposto a aceitar a hipótese de que muitas ações governamentais refletem verdadeiramente a vontade do eleitorado; que o eleitorado é geralmente uma base muito boa para os utilizadores do Facebook em qualquer país, e que o Facebook deve fazer o que os seus utilizadores em qualquer país desejam. Obviamente, nem todos os governos têm este tipo de legitimidade democrática, mas quando o têm, deverá haver pouca ou nenhuma resistência.
Em qualquer caso, independentemente das exigências do governo, o Facebook deveria encerrar não só o seu insidioso produto Lookalike, mas também toda a publicidade altamente direccionada, forçando os anunciantes a visar grupos geográficos amplos.
Seria difícil para Zuckerberg (ou Sheryl Sandberg, aliás) assumir tal posição depois de passar tantos anos colocando anunciantes, desenvolvedores e receitas em primeiro lugar. É possível que eles possam fazer isso? Talvez. Mas a ideia é que, em vez de passar do escândalo ao pedido de desculpas, o Facebook poderia fazer uma aposta forte pela posição moral que a Apple agora reivindica. E embora Tim Cook possa dizer com razão que nunca se permitiria estar em tal situação, Zuckerberg obviamente não pode. Seria muito melhor, tanto prática como simbolicamente, entregar as rédeas a alguém novo.
Há algo verdadeiramente entusiasmante na perspectiva de um Facebook sem Zuckerberg no comando, um Facebook que realmente compreende a enormidade da sua influência global. O Facebook de hoje é quase terrivelmente paroquial: Zuckerberg passa mais tempo em Blanchardville, Wisconsin, do que nas Filipinas, onde um presidente assassino transformou o Facebook em uma arma com efeitos aterrorizantes. Com a nova liderança certa, o Facebook pode tentar ativamente tornar-se uma força para o bem, conectando as pessoas sem violar a sua privacidade ou pôr em risco a sua democracia.
É provável que, se Zuckerberg colocasse tal plano em ação, o valor de mercado do Facebook caísse, mas tudo bem. O argumento comercial de longo prazo para ficar do lado certo da história é fácil de apresentar e é, de fato, um argumento defendido pelo próprio Zuckerberg quando o Facebook abriu o capital. A primeira linha de sua carta aos potenciais investidores dizia: “O Facebook não foi originalmente criado para ser uma empresa. Foi criado para cumprir uma missão social – tornar o mundo mais aberto e conectado”.
