Sim, todo mundo está ansioso por informações pandêmicas. Mas a capacidade da mídia de monetizar esse público desaparece. É hora de os políticos agirem.
Salve esta história
Salve esta história
No ano passado, em uma conferência de jornalismo, sugeri que poderíamos ter encontrado um fracasso no mercado no jornalismo. A ideia não é nova. No entanto, vários economistas no salão reagiram a esse cético.”Isso não é uma falha no mercado quando as pessoas não querem mais comprar seu produto”, diss e-me um deles. No entanto, a crise econômica no jornalismo é muito mais complicada do que esse economista descrito, e a pandemia do coronavírus ajuda a fazer isso extremamente claro.
À medida que o número de casos de coronavírus está crescendo, a demanda do consumidor por notícias sobre pandemia está crescendo. De acordo com o relatório interno do Facebook, mais da metade dos artigos consumidos na plataforma estão associados ao Coronavírus, e a participação de sites de notícias usando o Facebook aumentou mais de 50 %. O relatório observa “crescimento sem precedentes no consumo de artigos de notícias no Facebook”. Os sites de notícias relatam o crescimento do tráfego, que duas a quatro vezes maior que o nível usual. Até os antigos comunicados noturnos de boa e bom recebem mais espectadores do que nos últimos 15 a 20 anos.
Opinion Wired
Sobre o site
Philip M. Napoli – Professor de Política Estadual James R. Sheplin, na Política de Estado da Escola de Estado de Sanford da Universidade de Duke. Ele é o autor do livro “Mídias sociais e interesses públicos: regulamentação da mídia na era da desinformação (Columbia University Press, 2019).
No entanto, enquanto a demanda está crescendo, a capacidade das organizações de notícias de monetizar seu produto é reduzida. Craig Silverman, do Buzzfeed, chamou o momento do aparecimento do coronavírus “Extinção da mídia”. Os jornais de todo o país descartam os funcionários e cancelam publicações impressas. Muitas publicações que funcionam apenas em formato digital também parecem sofrer. As publicações de notícias locais ficaram especialmente feridas. Em um futuro próximo, uma onda de fechamento passará pela indústria de notícias, agravando a situação já deplorável. Como isso pode acontecer no momento em que a demanda por jornalismo está no auge?
Para responder a essa pergunta, vamos começar com os anunciantes. Muitos anunciantes, especialmente a nível local, já não conseguem anunciar, dificultando o financiamento das organizações noticiosas. Esta situação realça o facto de a produção de notícias nunca ter dependido apenas da procura da audiência. Alguns compradores de mídia também estão colocando notícias sobre o coronavírus na lista negra, o que significa que evitam ativamente a publicidade em notícias sobre a pandemia. Isto reflete uma estratégia de longa data conhecida como “bloqueio de correspondência de marca”, na qual os anunciantes tentam evitar que os seus anúncios sejam apresentados em contextos que possam interferir na sua eficácia. O paradoxo devastador é que o tipo de notícias mais procurado pelo público é o que tem menos probabilidades de gerar receitas publicitárias. Como resultado, provavelmente veremos menos mensagens sobre o coronavírus do que os consumidores desejam. Para mim, este é um caso claro de falha de mercado.
Leia toda a nossa cobertura sobre o coronavírus aqui.
O jornalismo parece ainda mais perigoso quando olhamos para outra fonte importante de receitas de que dependem as organizações noticiosas: as assinaturas. Para chegar às pessoas que precisam desesperadamente de informações sobre a pandemia, mas não podem pagar por elas, muitas organizações noticiosas estão a eliminar assinaturas pagas para cobertura do coronavírus. Isto ilustra uma das principais formas pelas quais o jornalismo tem sido historicamente vulnerável às falhas do mercado. Em particular, as notícias são o que os economistas chamam de bem público, ou seja, um tipo de bem para o qual o mercado tem dificuldade em capturar o seu valor total. O preço que pagamos pelas notícias e o preço que os anunciantes pagam para chegar aos consumidores de notícias não reflecte todo o seu valor económico.
Existem muitos efeitos externos positivos da educação de um cidadão informado para reduzir as despesas associadas à corrupção corporativa ou governamental que os mercados de notícias e o público de notícias não podem refletir efetivamente. Quando as organizações de notícias reduzem as paredes pagas para garantir um acesso mais amplo à iluminação de eventos associados ao coronavírus, elas aumentam esses efeitos externos positivos. Cada material que informa aos leitores que a distância social é importante mesmo para os jovens, ou que os purificadores de ar não são uma maneira eficaz de proteger contra o coronavírus ajuda a reduzir os custos sociais dessa pandemia. Tais histórias são especialmente importantes no ambiente de mídia atual, no qual a desinformação prejudicial pode ser desenfreada. No entanto, a realidade é que, fornecendo essas histórias gratuitas, as organizações de notícias são economicamente menos fornecidas para continuar a lançar esses relatórios tão altos em demanda. Assim, estamos novamente confrontados com o fracasso do mercado.
Os economistas definem o fracasso do mercado como uma situação em que a distribuição de bens e serviços no mercado livre não é eficaz e geralmente leva a uma pura diminuição no be m-estar social. Este é um problema sistêmico. Medidas de um tempo, como a alocação pelo Facebook US $ 100 milhões na forma de subsídios e despesas de mercado para organizações de notícias locais, bem como a oferta do governo federal de gastar US $ 500 milhões em publicidade no campo da saúde pública em Mídia local, é claro, ajuda. No entanto, em última análise, essas abordagens atrasam apenas a inevitável se uma abordagem mais sistêmica para resolver o problema não for aceita. O jornalismo precisa de algo mais do que um pacote de medidas estimulantes.
