As empresas devem fechar voluntariamente suas plataformas para interromper a disseminação de informações erradas e proteger a democracia.
Salve esta história
Salve esta história
Os Estados Unidos deram aos gigantes das redes sociais tempo suficiente para entender como interromper o uso de suas plataformas para incitar o crescimento político. No entanto, nos encontramos em uma situação ainda mais perigosa do que em 2016: não apenas a possibilidade de eleições roubadas é real, mas também a própria democracia é vulnerável a possíveis assaltos. Nenhuma lei significativa melhorou a situação. Em vez disso, o Facebook, o Twitter, o YouTube e outras empresas devem mostrar um raro senso de autoconfiança e levar alguns fins de semana – não para reconhecer seu fracasso, mas reduzir a probabilidade de danos. As redes sociais devem se fechar voluntariamente alguns dias antes e depois da eleição.
Vários dias de silêncio impedirão muitas tentativas de intervir nas eleições e impedir as tentativas do presidente Trump de construir uma narrativa preventiva – por exemplo, apresentar uma possível mudança “azul” (como as cédulas enviadas por correio) como fraude.
Opinion Wired
Sobre o site
O Martin Warehouse é professor de direito e tecnologia, propriedade intelectual, bem como direito e desenvolvimento internacional da Universidade Dikinson Pennsylvania. Ele é o autor do Arco de Direitos Autorais (Cambridge University Press, 2020).
A maioria dos democratas e republicanos não apenas apóia a idéia de desconectar as redes sociais para a semana eleitoral, mas também tem exemplos semelhantes em todo o mundo. Segundo a lei, na França 44 horas antes das eleições, começa o período de falta de iluminação na imprensa. No Reino Unido, as estações de televisão e rádio são proibidas de iluminar as eleições quando as assembleias de voto estão abertas – das 7h às 22h no dia da eleição. Em muitos países, há um período de “tempo negro” antes das eleições – de um a mais de 10 dias, durante o qual as pesquisas de opinião pública não podem ser publicadas.
Antes da eleição nos Estados Unidos, esse silêncio impediria vários problemas – declarações falsas sobre quando e onde você pode votar, intimidação dos eleitores, violência nas assembleias de voto e outros esquemas que já ocorreram nas últimas semanas. Essa vantagem supera qualquer benefício de campanhas sociais na coleta de votos no último minuto, porque a mentira se espalha nas redes sociais mais rapidamente do que a verdade.
Além disso, as organizações sem fins lucrativos que tentam combater o sequestro de eleitores podem utilizar outros métodos de comunicação: mensagens de texto ou chamadas. É claro que os malfeitores também têm acesso a esses fundos. No entanto, e-mail, texto e Zoom funcionam bem para organizadores de comunidades e mal para trolls. Além disso, dificultar a comunicação desencorajará a divulgação casual de informações falsas, mas não impedirá que um voluntário que esteja empenhado em garantir a integridade das eleições mantenha contacto com outros observadores.
As empresas de mídia social podem considerar abrir uma exceção durante a paralisação. Eles poderiam proibir todas as comunicações de terceiros em suas plataformas enquanto eles próprios denunciam tentativas de interferir nas eleições. As plataformas poderiam recolher essas informações através da grande imprensa ou criar uma linha direta que permitisse aos utilizadores reportar problemas eleitorais às próprias empresas de redes sociais, que verificariam então a autenticidade das mensagens antes de alertar os utilizadores. Os funcionários do Facebook poderiam verificar tentativas de intimidação de eleitores em um distrito específico, por exemplo, e então alertar todos os usuários naquela área. Tal exceção permitiria que as redes sociais proporcionassem benefícios.
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
É preciso dar um tempo nas redes sociais logo após as eleições. Na noite do horário nobre da corrida presidencial de 2016, 12, 1 milhões de telespectadores sintonizaram a Fox News, o canal preferido de Trump e através do qual ele divulga inúmeras mentiras. Enquanto isso, @realDonaldTrump tem mais de 87 milhões de seguidores e @POTUS tem mais de 31 milhões. Sim, a Fox News continuará a gritar. Mas o silêncio social impedirá que o presidente chegue a dezenas de milhões de pessoas com falsas alegações de vitória ou roubo de eleições. Privá-lo de seu porta-voz mais barulhento dará aos funcionários eleitorais neutros o tempo de que precisam para realizar seu trabalho sem impedimentos.
O diretor geral da rede social pode dizer que qualquer férias das plataformas dominantes abrirão as portas para iniciantes. No entanto, o maior concorrente conservador, Parler, tem apenas alguns milhões de usuários. A maioria dos eleitores não conhece sua existência. Além disso, as flutuações em vários milhões de contas são um erro de arredondamento em comparação com 2, 7 bilhões de usuários do Facebook. Finalmente, os efeitos da rede ainda são amplamente favorecidos pelas plataformas que ocupam uma posição de liderança. Ao mesmo tempo, as empresas dominantes de redes sociais em um espaço específico silencioso (Twitter) podem perder seus assinantes, dando lugar à liderança em outra área que não faz isso (Facebook). No entanto, dado que eles permitem que os usuários façam coisas diferentes, a migração provavelmente será insignificante.
Embora as interrupções no trabalho das redes sociais sejam afetadas por todo o mundo, está amplamente interessado no fato de que as eleições nos Estados Unidos são honestos. Obviamente, aqueles que dependem de redes sociais sofrerão para transmitir informações e aprender sobre outros eventos importantes da sociedade. No entanto, também é verdade que as redes sociais não são boas incondicionais no mundo. Por vários dias sem redes sociais, todos podem ajudar todos a pensar em como podem ser usados de maneira mais razoável.
O silêncio das redes sociais não apenas aumentará as chances de eleições imparciais, mas também cumprirá os interesses das próprias plataformas. O desligamento completo por vários dias é a única maneira de praticamente manter a neutralidade. Qualquer outro passo será criticado por um ou ambos os partidos políticos pela disseminação de informações erradas ou censura do discurso. Um retiro dessa situação insolúvel não a resolverá completamente, mas o silêncio social é a melhor opção de curto prazo.
Pelo menos, o silêncio atende aos interesses de longo prazo dos gigantes das redes sociais. Imagine, se eles permitiram que o presidente Trump roubasse uma eleição ou democracia americana. Você acha que o comandante autoritário ou comandante encorajado em chefe os pouparia financeiramente ou privaria bilhões de capitalização de mercado? Trump dotado de poder, sem hesitar, atacaria sua “neutralidade” de qualquer maneira possível.
