Empresas como a Wealthfront se afastam de seus primeiros ideais de investimento passivo com uma baixa comissão e os clientes devem ser céticos sobre isso.
Salve esta história
Salve esta história
Banco de dados de inteligência artificial →
A inovação é boa e as inovações financeiras são ruins. De fato, graças a eles, sobrevivemos à crise financeira global, bem como às salvações de bilhões de dólares de empresas como produtos financeiros da AIG, que quase ninguém ouviu falar antes de representar uma ameaça mortal para toda a economia.
No entanto, existem duas inovações financeiras, que, na opinião geral, trouxeram para a sociedade resultados inequivocamente positivos. Um deles é um caixa eletrônico, cujas causas devem ser entendidas por si só. O segundo é o investimento passivo. Em vez de pagar um especialista financeiro, muito dinheiro pela seleção de valores mobiliários, os investidores passivos simplesmente pagam uma comissão muito modesta pela compra de uma cesta ampla, predeterminada e diversificada de ações. É mais simples, é muito mais barato e, a longo prazo, eles quase sempre superam os investidores ativos.
Felix Salmon (@felixsalmon) é o autor de Ideas para Wired. Ele lidera o Slate Money Podcast e o Blog de Causa & amp; Efeito. Anteriormente, ele era um blogueiro financeiro em Reuters e Condé Nast portfólio. Seu artigo sobre a capa de Wired sobre a função da cópula de Gauss se transformou posteriormente em uma tatuagem.
A revolução do investimento passivo, curiosamente, já está em pleno andamento: todos os anos bilhões de dólares deixam gerentes ativos para indexar fundos ou ETFs. Os maiores gerentes passivos, Vanguard e BlackRock, agora são gigantes indiscutíveis no campo da gestão de ativos, cada um dos quais controla trilhões de dólares.
No entanto, nenhum deles tem uma reputação especialmente amigável ao consumidor. É quase impossível abrir uma conta diretamente para o BlackRock; Em uma primeira aproximação, ninguém faz isso. E a Vanguard tem um site repugnantemente projetado, onde o processo de entrada de entrar no sistema causa o desejo de escapar com gritos.
“Robodvisers” apareceu, chamado porque assumem o trabalho realizado por consultores financeiros à moda antiga e usam algoritmos para isso. Liderados pela Wealthfront e Betterment, essas empresas são jovens, focadas em dispositivos móveis e são baseados em milhões de investimentos em risco. Eles sabem para onde o disco está se movendo (os millennials investem passivamente), estão cientes de todas as últimas conquistas da economia comportamental e podem usar tecnologias modernas para que sempre transfira seu dinheiro, respondam várias perguntas sobre sua tendência a arriscar e senta r-se com calma, sabendo Que ninguém vai jogar seu dinheiro por dinheiro.
Nos últimos anos, isso foi colocado pela Wealthfront e melhoria em uma posição feliz quando eles podem dizer completamente o que fazem bem, fazendo bem. Ambas as empresas ainda se encaixam perfeitamente na revolução do investimento passivo. Quanto mais um deles se desenvolver, melhor a América investirá, embora ambos tenham potencial para ganhar dinheiro sério. Se você extrapolar a situação por vários anos, se alguma das empresas atingir apenas 1% dos 33 trilhões de dólares em ativos investidos na América, sua modesta Comissão Anual (um quarto de 1% dos ativos investidos) será de US $ 825 milhões um ano. Esses valores forçaram os capitalistas de risco a investir em ambas as empresas recebidas por quase US $ 500 milhões (US $ 205 milhões para a Wealthfront e US $ 275 milhões para melhoria).
No entanto, recentemente, a indústria começou a enfrentar alguns problemas. Acontece que nem o Wealthfront nem a melhoria demonstram esse crescimento exponencial que os investidores de risco geralmente buscam; Desde meados de 2015, a taxa de crescimento de ambas as empresas diminuiu ou mesmo diminuiu. A geração do milênio pode controlar a maioria dos ativos investidos em 2030, mas é impossível acelerar o tempo até este ponto.
Além disso, não é fácil vender esses produtos. Os financiadores emergidos que entendem as vantagens do investimento passivo tendem a simplesmente comprar diretamente os fundos de ETF ou índice, sem recorrer aos serviços dos intermediários, enquanto investidores menos sofisticados geralmente estão cientes do que essas empresas são melhores que seus concorrentes.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de macacos estimulam novos requisitos para a investigação da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA
Dhruv Mehrotra
A indústria robô em busca de fontes adicionais de renda começa a se afastar dos ideais de investimento passivo, que encantou muitos de seus primeiros seguidores. E a Wealthfront, em particular, faz isso de uma maneira muito perturbadora.
Antes de nossos olhos, ocorre um ponto de virada, semelhante ao que observamos no passado com outras empresas digitais: permanecer fiel aos nossos ideais ou seguir o dinheiro? O Airbnb, por exemplo, está atualmente longe de sua visão inicial – para contribuir para o desenvolvimento de laços pessoais através do uso conjunto de casas e salas gratuitas. Em vez disso, ele está tentando se tornar o mais institucional e amigável possível para viajantes de negócios e outras pessoas que não desejam se comunicar com as pessoas. Enquanto isso, o Craigslist permaneceu com sua opinião, deixando bilhões de dólares em cima da mesa.
A melhoria tem uma pequena tendência a expandir a missão, mas é realizada de maneira a permanecer geralmente fiel aos princípios dos fundadores. Por exemplo: se desejar, você pode pagar 0, 15 % adicional ao ano e obter acesso direto a uma pessoa que pode aconselh á-lo sobre questões como planejamento ou remuneração imobiliária com base em ações. Embora a melhoria sempre crie seus clientes por padrão para uma estratégia de investimento simples e passiva que se adapte a quase todos, ela oferece cada vez mais outras opções para pessoas que gostam da conveniência da melhoria, mas que querem que seu portfólio seja mais socialmente responsável, por exemplo, , por exemplo, ou quem deseja tentar superar o mercado usando a estratégia beta inteligente, embora saiba que no final pode ser ineficaz.
Na Wealthfront, por outro lado, uma recente rodada de investimentos de US $ 75 milhões, mantida pela Tiger Global Management, que é mais como um fundo de hedge do que uma empresa de risco, ao que parece, causou mudanças muito mais radicais.
O Wealthfront ainda declara em seu site que “acreditamos no investimento passivo”:
Isso significa apenas que você precisa manter seu dinheiro em um portfólio diversificado de fundos de índices baratos e ter paciência para não parar por aí. “Quando o economista Berton Malciel propôs essa idéia, era radical. Mas a pesquisa acadêmica e os resultados testados pelo tempo testados confirmou que ele trabalha. Ele é um cara inteligente, Bert. Tão inteligente que o nomeamos o principal diretor de investimentos da Wealthfront “.
No entanto, desde finais de Fevereiro, a Wealthfront afastou-se desta ideia radical. Em vez de investir os fundos dos investidores apenas numa estratégia de indexação de baixo custo, a Wealthfront decidiu agora investir 20% dos fundos dos seus investidores num fundo interno de “paridade de risco”, que por sua vez é investido principalmente em derivados complexos conhecidos como retorno total. trocas. As taxas associadas à antiga estratégia eram em média de 0, 09%; A nova estratégia, por outro lado, tem uma taxa fixa de 0, 50% que vai diretamente para o Wealthfront, mais os custos associados à compra de swaps. Observadores experientes dizem que os swaps podem custar até 3% ou mais, dependendo do valor da alavancagem.(Para ser justo, como estes swaps representam apenas 20% do investimento, o custo total do fundo saltará para 0, 17%, mas ainda é quase o dobro do que era antes). Seria de esperar que a empresa explicasse uma mudança tão fundamental na abordagem, mas permanece estranhamente silenciosa: nem Malkiel, nem a equipa de relações públicas, nem ninguém na Wealthfront está a responder aos pedidos de comentários sobre a enorme mudança que acabaram de fazer no seu produto.
