O discurso político sempre esteve ligado à saúde pública. Os protestos em massa que eclodiram após o assassinato de George Floyd destacam esta convergência: a supremacia branca é um desastre de saúde pública. A negação do clima e as políticas antivacinas também ameaçam a vida e a segurança dos cidadãos em todo o mundo. Com o advento da Covid-19, a linha entre o discurso político e a saúde pública está a tornar-se ainda mais ténue. Para muitos, os objetos científicos tornaram-se objeto de opinião ou mesmo de conspiração total. Nesses casos, as máscaras tornam-se não apenas máscaras, mas símbolos de opressão. Anthony Fauci não é apenas o especialista em doenças infecciosas mais famoso do país; ele faz parte de uma conspiração do Estado Profundo para minar a administração Trump por dentro. O vírus em si não está invadindo nossos bairros, forçando cidades como Houston a usar necrotérios de emergência; isso é uma farsa ou algo que os democratas estão usando para aumentar suas chances nas eleições. A falha em separar os factos básicos de saúde pública da propaganda reaccionária coloca vidas em risco. E como tudo nesta pandemia esquecida por Deus, as coisas podem piorar.
SE INSCREVER
Assine o WIRED e fique atualizado com todas as suas ideias favoritas.
Embora possa ser tentador culpar as pessoas que se recusam a usar máscaras, ou os políticos que preferem discutir os direitos individuais em vez da saúde pública, ou um presidente que prefere twittar sobre feijões, a nossa crise actual é muito mais profunda do que qualquer pessoa ou grupo. As estruturas e suposições que consideramos certas são, elas próprias, parte do problema. Os apelos à redução dos gastos policiais constituem uma analogia útil. Até repensarmos fundamentalmente o que a aplicação da lei significa e faz, a mudança a longo prazo é impossível; toda a injustiça incorporada no sistema continuará a resultar dele. Algo semelhante pode ser dito sobre as redes sociais: até repensarmos fundamentalmente o nosso ecossistema de informação e os nossos respectivos papéis nele, iremos repetir os mesmos padrões continuamente – não como uma falha do sistema, não como uma característica do sistema, mas como o próprio sistema.
Uma das forças que temos de confrontar é a economia da atenção, uma estrutura de incentivos concebida para recompensar a minoria mais linha-dura, polarizada e criminosa.(Ironicamente, esta minoria faz muitas vezes parte da maioria branca; veja-se a cobertura ofegante e desproporcional de nacionalistas e supremacistas brancos após as eleições de 2016). Como resultado, a tirania dos mais barulhentos proporciona uma visão algoritmicamente distorcida do que está a acontecer no resto dos Estados Unidos.
O debate sobre as máscaras é um exemplo clássico. Os artigos que são tendências e os vídeos que se tornam virais não apresentam a maioria dos americanos que estão perfeitamente bem usando máscaras; eles fazem isso sem nunca ter um ataque de raiva na Costco. Claro, há pessoas que não conseguem parar de fazer birra na Costco; tornou-se seu próprio gênero de arte performática. Também é verdade que muitos políticos republicanos estão a ignorar as recomendações do CDC sobre máscaras ou a recusar-se a emitir mandatos de máscara; O governador da Geórgia, Brian Kemp, até processou a cidade de Atlanta para impedir que o mandato fosse implementado. Tudo isto é, obviamente, perigoso: numa pandemia global, não é necessária uma percentagem muito grande da população para colocar todas as outras pessoas em risco – com consequências particularmente terríveis para as comunidades negras e latinas, por isso a desobediência às máscaras (ou na verdade, qualquer desobediência relacionada com a Covid) – é uma ameaça tanto aos direitos civis como à saúde pública. No entanto, este não é o caso quando todos em todo o país gritam uns com os outros por causa das máscaras. A maioria das pessoas cala a boca e os usa.
Se pudéssemos destacar o consenso do bom senso sobre as máscaras, isso não só fortaleceria a nossa fé na humanidade.(Embora certamente não faria mal: eu passaria horas assistindo a um canal no YouTube dedicado a grupos de pessoas inteligentes.) Também prejudicaria a economia da atenção, de duas maneiras.
Primeiro, minimizará o incentivo para ser um idiota. Se você não recompensar as pessoas com cliques e curtidas por comportamento antagônico, elas terão menos motivos para continuar fazendo isso. Essa dinâmica é tão antiga quanto o troll. Enquanto algo gerar capital – económico ou social – não há razão para parar. Na verdade, o seu sustento pode depender de continuar da mesma maneira e tornar as coisas ainda piores da próxima vez.
