Embora o distanciamento físico e o isolamento nos tornem mais dependentes da tecnologia do que nunca, alguns afirmam que a pandemia do coronavírus matou o techslash. Steven Levy, da WIRED, argumentou recentemente que “o deus ex machina de uma crise de saúde pública que tudo consome mudou o jogo [para a tecnologia]”. Casey Newton, do The Verge, observou que, se o corte de tecnologia não morreu, pelo menos foi interrompido, já que “os americanos dependem das empresas de tecnologia para sobreviver nos próximos meses”. As pesquisas recentes sobre o sentimento do consumidor em relação à tecnologia são mistas, mas não estou convencido de que a corrida tecnológica tenha acabado; agora estou mais convencido de que ainda não começou.
Talvez a pandemia mostre que a explosão tecnológica esteve errada o tempo todo. Talvez o que nos deixa realmente chateados é que a tecnologia continua a fugir da lei. Ou, mais precisamente, como as leis foram concebidas para ajudar a tecnologia a evitar responsabilidades. Como Shoshana Zuboff tão eloquentemente salienta no seu agora amplamente citado tratado sobre o tema, “[o capitalismo de vigilância] não é nem um resultado inerente da tecnologia digital nem uma manifestação necessária do capitalismo da informação”. Pelo contrário, é o resultado de uma arquitectura jurídica injusta que caros advogados empresariais conceberam para permitir que as grandes empresas tecnológicas trabalhassem contra o interesse público.
OPINIÃO COM FIO
SOBRE O SITE
Elizabeth M. Renieris (@hackylawyER) é especialista em privacidade, membro do Centro Berkman Klein para Internet e Sociedade da Universidade de Harvard e fundadora do Hackylawyer.
The Economist apelidou a palavra “techlash” em 2013, e ela vem ganhando popularidade constantemente, manifestando-se em tudo, desde greves de funcionários e ativismo no Google, Microsoft e outras empresas até uma enxurrada de propostas legislativas para controlar a Big Tech por meio de políticas antitruste e novas abordagens à tributação, uma relutância crescente de novos talentos em aderir às Big Tech e talvez todo um movimento de descentralização destinado a libertar-se do controlo sufocante de grandes intermediários centralizados (ironicamente, muitas vezes liderados por gigantes tecnológicos como a Microsoft e a IBM).
As tecnologias são frequentemente acusadas de tudo – desde a destruição da vida privada através do capitalismo da vigilância até a destruição da própria democracia, interferindo nas eleições e na crescente polarização da sociedade como um todo. Mesmo no meio dessa crise contra algumas empresas tecnológicas, incluindo a Amazon, gigantes da economia do show, como GrubHub e Uber, e, talvez, a empresa mais notável, o zoom, fornecendo videoconferências, não diminuem os protestos.
Depois que o público ficou indignado com seus métodos para garantir a confidencialidade e a segurança, bem como novas formas de perseguição na Internet, conhecidas como zombombancantes, o Zoom está sob investigação das autoridades regulatórias. Tendo rejeitado o informante, que expressou preocupação com a higiene e a segurança do trabalho nos armazéns da empresa, a Amazon novamente caiu sob o incêndio do público. E empresas como Instacart e Uber são atacadas para classificar os funcionários como contratados, e não como funcionários, privand o-os de cuidados médicos, férias pagas por doenças e outras medidas de proteção mais importantes nesse período difícil.
Apesar dessa indignação, o uso do zoom e o preço das ações da empresa aumentaram acentuadamente, já que todos – de empregos a instituições educacionais, happy hours virtuais e treinamento e até reuniões delicadas como reuniões de alcoólatras anônimos – movidos o n-line. Ao mesmo tempo, a Amazon está lutando para satisfazer os pedidos de seus clientes, já que os governos pedem ajuda na entrega de bens vitais e conjuntos de testes por meio de redes de suprimentos privados. Instacart contrata centenas de milhares de compradores para lidar com a crescente demanda.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação lenta está prestes a atingir a indústria de carne bovina
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A TechnoShko não levou a um vôo em massa de consumidores de produtos e serviços tecnológicos oferecidos por gigantes como Google, Apple, Facebook, Amazon e Microsoft, à Pandemia; É ainda menos provável que isso aconteça na mei a-noite. Em vez disso, a crise fortalecerá a tirania das empresas existentes e levará ao fato de que os iniciantes serão dominantes da noite para o dia. Isso é especialmente verdadeiro quando os governos de todo o mundo se voltam para os mesmos jogadores em busca de ajuda no rastreamento de contatos, observando as regras da distância social e outras medidas de resposta pandêmica; API para rastrear contatos Appl e-Google é um exemplo vívido.
Mas só porque continuamos a utilizar estas ferramentas e agora dependemos cada vez mais delas não nega a história de abusos, nem significa que devamos agora tratar melhor estas “tecnologias”. Com iPhones e Androids dominando o mercado de dispositivos móveis, é difícil abrir mão de recursos no nível do sistema operacional. Quando não gostamos das práticas de uma empresa, nem sempre é fácil boicotar os seus serviços; muitas vezes não há alternativa significativa. Para que serve uma rede social ou plataforma de videoconferência que nenhum de seus amigos ou colegas usa? Os efeitos de rede são reais e são ainda mais pronunciados no contexto de uma pandemia. Então, se a nossa indignação não desaparecer, o que realmente está acontecendo?
Se você olhar com atenção, descobrirá que não é a “tecnologia” que nos irrita. Amamos muitas dessas ferramentas e apreciamos o que elas acrescentam às nossas vidas, talvez até mais do que já fazemos. Assim como os ativistas do Google não se opuseram ao G Suite, mas se opuseram a práticas injustas, como cláusulas de arbitragem forçada nos seus contratos de trabalho, a recente reação contra a Amazon e a Instacart envolveu retaliação pela organização do local de trabalho e classificações injustas dos funcionários, respetivamente. Da mesma forma, os usuários do Zoom não criticam a funcionalidade da plataforma, que tem conseguido se expandir apesar da pressão indevida sobre sua capacidade; eles denunciam suas práticas desonestas e enganosas, como alegações enganosas de criptografia que não estão refletidas nos termos comerciais da empresa e nos avisos de privacidade direcionados aos consumidores.
Por outras palavras, a tecnologia não está no centro do problema, como o enquadramento techlash pode sugerir. Acadêmicos jurídicos como Neil Richards e Woodrow Hartzog, Evan Selinger e outros há muito defendem o abandono da ficção jurídica do “consentimento” ou do controle do usuário como base universal para todas as nossas interações digitais. Ativistas de trabalhadores da tecnologia como Claire Stapleton e Meredith Whittaker têm feito campanha incansavelmente contra termos contratuais e práticas trabalhistas injustas dentro dos gigantes. A sociedade civil continua a opor-se às tentativas de empresas como a Clearview AI de transferir direitos básicos, como a liberdade de expressão, de indivíduos para empresas. Mas isto não é o suficiente.
