O preço inflacionado de um medicamento anticoqueluche pode não incomodar hospitais, seguradoras ou mesmo pacientes. Mas ela ainda não está justificada.
Salve esta história
Salve esta história
Há duas semanas, surgiu a notícia de que os Estados Unidos tinham garantido todo o fornecimento mundial de remdesivir, um dos dois medicamentos comprovadamente eficazes no tratamento da Covid-19. Mesmo para o país mais rico do mundo, isto representaria uma despesa enorme: mais de meio milhão de tratamentos a 3. 120 dólares cada para a maioria dos hospitais, sem nenhuma tentativa por parte do governo de negociar um preço melhor. Por outras palavras, o sistema de saúde dos EUA está disposto a gastar cerca de 1, 5 mil milhões de dólares neste medicamento. O que justifica um preço tão elevado, especialmente considerando que o custo do remdesivir é de aproximadamente 10 dólares por curso?
Os cientistas e executivos farmacêuticos que defendem o preço do remdesivir baseiam, em grande parte, os seus argumentos em três pontos-chave: (1) o medicamento proporciona benefícios significativos e, portanto, vale a pena;(2) as empresas devem recuperar os custos de pesquisa e desenvolvimento do medicamento;(3) os elevados preços atuais do remdesivir estão a impulsionar o desenvolvimento futuro de medicamentos contra a Covid-19. Nenhum desses argumentos é válido.
OPINIÃO COM FIO
SOBRE O SITE
Rohan Chalasani (@rohanchalasani) é estudante de medicina na Faculdade de Medicina Feinberg da Northwestern University. Walid Gellad (@walidgellad) é médico e pesquisador de políticas na Universidade de Pittsburgh, onde dirige o Centro de Políticas Farmacêuticas e de Medicamentos Prescrição.
O remdesivir certamente tem valor, mas os dados até agora sugerem que seu preço é inferior ao cobrado por seu fabricante, Gilead Sciences, Inc.. Um ensaio clínico apoiado pelos Institutos Nacionais de Saúde descobriu que o medicamento reduziu o tempo de recuperação de muitos pacientes com Covid-19. No entanto, ainda não foi comprovado que o remdesivir reduz a mortalidade ou salva vidas. Embora o ensaio do NIH tenha encontrado uma melhoria numérica na sobrevivência, a diferença não atingiu os limites geralmente aceites para significância estatística ou confiança; um estudo menor publicado no Lancet também não encontrou melhora na mortalidade. Se o remedevir não proporcionar um benefício de mortalidade, o Institute for Clinical and Economic Review, um órgão independente de fiscalização do preço dos medicamentos, estabelece um “preço-alvo baseado no valor” para o medicamento em 310 dólares por ciclo de tratamento. Isso é cerca de um décimo do seu preço atual. Mesmo que se confirme que o remedevir tem um efeito positivo na mortalidade, o ICER fixará o seu preço entre 2. 500 e 2. 800 dólares por curso, o que ainda é 10 a 20 por cento inferior ao que pagamos agora.
Mas, se dermos um passo atrás, por que deveríamos sequer tentar fixar os preços dos medicamentos com base em conceitos de custo? Não cobramos esses preços por nenhum outro serviço médico vital. Transplantes cardíacos, cirurgias traumáticas, apendicectomias de emergência e cesarianas – nenhuma destas intervenções que salvam vidas são avaliadas de acordo com o “custo”. Se fosse esse o caso, os preços variariam entre US$ 50. 000 e US$ 150. 000 por ano de vida adicional ajustado pela qualidade; e uma cirurgia que salvaria a vida do bebê poderia custar centenas de milhões. Além disso, se o preço do remdesivir deve ser determinado pelo seu valor, então o que dizer da dexametasona, um esteróide genérico com décadas de existência que acaba de ser descoberto que reduz a mortalidade em pacientes com Covid-19? Frequentemente usado para tratar inflamações, o medicamento agora custa menos de US$ 1, 50 o comprimido de 6 gramas. Estaria tudo bem se uma empresa de medicamentos genéricos aumentasse enormemente o preço durante a noite para igualar o novo custo?
E quanto ao custo do investimento – a Gilead deveria cobrar US$ 3. 120 pelo remdesivir para recuperar todo o tempo e dinheiro que a empresa investiu nele? Mesmo que fosse apropriado definir o preço com base nos custos irrecuperáveis - e a maioria dos economistas argumenta que não é – o desenvolvimento do remdesivir foi apoiado por montantes incríveis de investimento público. O artigo de 2015 que detalha a descoberta do remdesivir foi o resultado de uma parceria público-privada entre cientistas da Gilead, do Instituto de Pesquisa Médica de Doenças Infecciosas do Exército dos EUA e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA; no entanto, os funcionários do governo foram excluídos da patente da molécula. Financeiramente, o desenvolvimento do remdesivir foi directamente apoiado por pelo menos 70 milhões de dólares em fundos dos contribuintes, incluindo financiamento para a sua descoberta inicial, estudos dos seus efeitos sobre os coronavírus e ensaios clínicos para a Covid-19. O investimento no remdesivir não foi feito apenas pela Gilead, e o preço do medicamento deve reflectir adequadamente a contribuição dos fundos dos contribuintes que compensam os custos do seu desenvolvimento e comercialização.
Leia toda a nossa cobertura sobre o coronavírus aqui.
Finalmente, concluímos que o preço do remdesivir é um incentivo para o desenvolvimento futuro de medicamentos. Esta opinião foi recentemente apresentada num artigo no Washington Post pelo economista Craig Garthwaite da Northwestern University, que argumentou que, uma vez que o remdesivir não é o último medicamento contra a Covid-19 de que precisaremos, o seu preço é um sinal importante para potenciais participantes no mercado. Se o remdesivir fosse demasiado barato, outras empresas poderiam desistir de encontrar os medicamentos e vacinas de que necessitamos.
Apesar do fato de que esse argumento força a pensar, isso não justifica o preço atual do Abodezivir. Em primeiro lugar, não há evidências convincentes de que o preço específico selecionado por Gilead seja otimizado para estimular o desenvolvimento de outros métodos de tratamento. Mesmo que o medicamento fosse vendido a um preço muito mais baixo, os resumos ainda trariam a Gilead um lucro significativo. De acordo com um dos testes, o preço de US $ 390 por ano – cerca de um oito dos atuais – ainda fornecerá lucro da GILEAD no valor de US $ 247 milhões a US $ 1, 47 milhões apenas nos Estados Unidos. Em segundo lugar, as empresas já receberam amplos incentivos para o desenvolvimento de drogas e vacinas contra a pandemia. As vacinas em maior extensão do que os medicamentos terapêuticos, como Beldesivir, são capazes de nos levar a fora da crise causada pelo vírus Kovid-19. Em particular, mais de cem vacinas contra o vírus Kovid-19 estão sendo desenvolvidas atualmente, e o governo dos EUA investiu diretamente mais de US $ 3 bilhões nesses esforços, e o NIH coopera com dezesseis empresas farmacêuticas para acelerar as vacinas. Em terceiro lugar, existem maneiras que permitirão que as empresas se beneficiem, e o mercado sinaliza o valor nas condições da pandemia sem maximizar o preço de um produto de muitos. Por exemplo, a Gilead Company pode se beneficiar mantendo um preço baixo para o Abodezivir e, assim, impedindo (ou pelo menos adiando) a futura legislação sobre os preços dos medicamentos que pode ameaçar lucros de longo prazo.
Considerando tudo isso, por que o governo dos EUA concordou com um preço tão alto quando organizou a compra de todo o mundo do Abstracter – uma droga que não foi comprovada por mortalidade e desenvolvida pelo próprio governo? A resposta, aparentemente, se resume à conveniência. A administração atual está pronta para pagar um preço de mercado por medicamentos sem lutar para mostrar que fornece medicamentos terapêuticos que podem ajudar a acabar com a pandemia. Nenhum país do mundo pagará preços tão altos.
