A “infodemia” da Covid-19 expôs o quão vulnerável os Estados Unidos são à desinformação. Faltando menos de cinco meses para as eleições presidenciais de 2020, milhares de americanos estão acreditando em teorias da conspiração sobre vacinas de microchip e se perguntando sobre os poderes curativos dos secadores de cabelo. De onde vem tudo isso? Não vamos nos distrair com o medo de bots de escuta desenfreada ou de publicidade divisiva comprada com rublos russos. Como dois investigadores líderes na área, estamos muito mais preocupados com o facto de os grupos do Facebook estarem a espalhar uma enorme quantidade de desinformação entre os seus pares.
Nos últimos anos, os usuários do Facebook viram mais conteúdo de “amigos e familiares” e menos de marcas e mídia. Como parte do “pivô para a privacidade” da plataforma após as eleições de 2016, os grupos foram promovidos como espaços confiáveis que criaram comunidades de interesses partilhados.“Muitas pessoas preferem interações íntimas individuais ou com alguns amigos”, explicou Mark Zuckerberg em uma postagem no blog de 2019.”As pessoas estão mais cautelosas em manter um registro permanente do que compartilharam.”
Mas a nossa investigação mostra que estas mesmas características – privacidade e comunidade – são frequentemente utilizadas por intervenientes inescrupulosos, tanto estrangeiros como nacionais, para espalhar informações falsas e conspirações. A dinâmica nos grupos muitas vezes reflete a dos aplicativos de mensagens peer-to-peer: as pessoas compartilham, distribuem e recebem informações diretamente de seus contatos mais próximos, que geralmente consideram fontes confiáveis. Para facilitar a vida daqueles que procuram provocar a discórdia política, os grupos fornecem um menu de potenciais alvos agrupados por tema e até por localização; atores inescrupulosos podem criar perfis ou personas falsas para atender aos interesses do público que pretendem infiltrar. Isso permite que eles postem seu próprio conteúdo no grupo, bem como redirecionem seu conteúdo para uso em outras plataformas.
OPINIÃO COM FIO
SOBRE O SITE
Nina Yankovic é pesquisadora de desinformação do Wilson Center e autora de How to Lose the Information War: Russia, Fake News, and the Future of Conflict, lançado em 9 de julho. Cindy Otis é pesquisadora sênior do Laboratório Forense Digital do Atlantic Council e autora de True or False: A CIA Analyst’s Guide to Spotting Fake News, lançado em 28 de julho.
Isto tornou-se evidente já em 2018, quando associados de Shiva Ayyadurai, um candidato independente ao Senado dos EUA, utilizaram grupos como parte da sua campanha de astroturfing para aumentar o seu apoio online. Hoje, Ayyadurai é um dos piores fornecedores de desinformação médica do mundo, acumulando milhões de visualizações em postagens nas quais critica as vacinas, afirma que Anthony Fauci é membro do “estado profundo” e incentiva os seguidores a apontar secadores de cabelo para seus gargantas para matar o coronavírus.
Os grupos continuam a ser usados para desinformação política. A teoria da conspiração “Obamagate” ainda não foi claramente definida, mesmo pelos seus próprios adeptos, mas a nossa análise dos grupos do Facebook mostra que a falsa alegação de que a administração Obama espionou ilegalmente pessoas associadas à campanha de Trump é ali alimentada e desenvolvida. Memes relevantes e links para sites de extrema direita foram compartilhados milhões de vezes no Facebook nos últimos meses. Os usuários que coordenam suas ações em redes de grupos e páginas administradas por um pequeno grupo de pessoas apoiam essas narrativas. Pelo menos nove páginas coordenadas e dois grupos com mais de 3 milhões de likes e 71 mil membros, respetivamente, foram criados para direcionar o tráfego para cinco sites de “notícias” que promovem grupos de direita e teorias da conspiração. Em maio, os cinco sites publicaram mais de 50 postagens promovendo “Obamagate”, que foram então compartilhadas entre grupos e páginas pró-Trump associados. A porta giratória da desinformação continua a girar.
Uma investigação recente do Wall Street Journal descobriu que o Facebook está ciente da propensão dos grupos para a polarização desde 2016. E apesar dos esforços recentes da empresa para combater a desinformação relacionada à Covid-19, o recurso Grupos continua a servir como vetor de mentiras. No momento em que este artigo foi escrito, se você se juntasse, por exemplo, ao grupo Alternative Health Science News, o Facebook, com base em seus interesses, recomendaria que você se juntasse ao grupo Sheep No More, que usa Pepe the Frog, um símbolo de branco supremacistas, no título, bem como Q-Anon Patriots, um fórum para crentes na louca teoria da conspiração QAnon. À medida que os protestos em resposta à morte de George Floyd se espalhavam por todo o país, membros destes grupos argumentavam que Floyd e a polícia eram “atores de crise” representando um guião. Nos últimos dias, o Facebook parou de fazer sugestões de landing pages para determinados grupos, mas elas ainda estão presentes na aba Descobrir, onde o Facebook recomenda conteúdo aos usuários com base em suas atividades e engajamento recentes.
Para mitigar estes problemas, o Facebook deve aumentar radicalmente a transparência na propriedade, gestão e adesão de grupos. Sim, a privacidade é fundamental, mas os utilizadores precisam de ferramentas para compreender as origens das informações que consomem. Primeiro, o Facebook precisa analisar mais de perto como os grupos e páginas são categorizados no site para garantir que seus rótulos reflitam com precisão o conteúdo compartilhado pela comunidade. No sistema atual, o proprietário da página seleciona sua categoria – Cozinha, Apenas por diversão, etc. – que então aparece nos resultados de pesquisa da comunidade e em sua página inicial. A maioria dos grupos, entretanto, é categorizada como “Geral”, o que não ajuda os usuários ou as equipes de investigação de ameaças do Facebook a entender o propósito de cada um. Em ambos os casos, os proprietários podem ser enganadores: uma página grande que partilha exclusivamente conteúdo controverso ou político pode ser categorizada como um “Blog Pessoal” para evitar a atenção adicional que pode advir de uma etiqueta mais abertamente política. Tais descritores deveriam ser mais específicos e aplicados de forma mais consistente. Isto é especialmente importante para grupos ou páginas com dezenas de milhares de membros ou seguidores. O Facebook também deve facilitar a identificação de casos em que vários grupos e páginas são administrados pelas mesmas contas. Dessa forma, o usuário médio pode reconhecer facilmente um esforço concentrado para preencher a plataforma com conteúdo específico.
