A teoria do “desejo mimético” do filósofo Rene Ginarar é explicado por muito do que está acontecendo na audiência no Congresso sobre o Facebook.
Salve esta história
Salve esta história
No Vale do Silício, não há uma filosofia tão séria, reforçando suas tentativas. Este é o mundo dos empresários, não de pensadores e um ataque fino de “artigos mentais” escritos por “pensadores”, é apagado com fricção intelectual leve.
Uma das possíveis exceções é o falecido Rene Girard, um filósofo erudito e um crítico literário, conhecido por duas teorias abrangentes, ambas essenciais (embora subconscientemente) para bilhões de impérios de pixel do Vale do Silício.
Antonio Garcia Martinez (@Antoniogm) é o autor de Ideas para Wired. Antes de se envolver em escrita, ele jogou um programa de doutorado em física para trabalhar no Departamento de Crédito e Comércio de Goldman Sachs, então entrou no mundo das startups do Vale do Silício, onde fundou sua própria startup (adquirida pelo Twitter em 2011) e Finalmente ingressou na equipe do Facebook, no Facebook, a monetização, onde liderou o trabalho em direcionamento. Em 2016, suas memórias de Monkey Chaos se tornaram o bes t-seller do New York Times e o melhor livro do ano, de acordo com a NPR, e seus artigos foram publicados na Vanity Fair, The Guardian e The Washington Post. Ele passa um tempo em um barco à vela no Golfo de São Francisco e no Yurt, nas ilhas de San Juan, em Washington.
O primeiro é um desejo mimético quando as pessoas desejam ansiosamente qualquer produto, em parte porque imitam algum provador admirado. As pessoas também se esforçam para ser tão prováveis, esforçand o-se ansiosamente pela própria visão que atrai o desejo. Pense no que apoiamos na rede, com muito cuidado, as personalidades idealizadas para as janelas da vida como o Facebook ou o Instagram. Se você olhar através dessas lentes, nossa vida é um desfile de pratos epicuristas com o sabor das mesas servidas, aventuras fatais em países distantes e marcos cuidadosamente filtrados, como novos trabalhos ou relacionamentos. Nós nos esforçamos não apenas para possuir essas coisas, mas também para demonstr á-las, e os melhores se orgulham de receber pequenos carrapatos azuis ao lado de seu nome e um milhão de assinantes invejosos.
Esse ciclo de exibicionismo mimético se estende a coisas metafísicas como valores morais que em um mundo colonizado capitalismo se transformaram em um produto que pode ser usado. Guerreiros da justiça social “exibem suas habilidades como jóias, com a ajuda de diversão recé m-condensada – uma demonstração o n-line de virtude. Qualquer que seja a sociedade, seja Carter ou cruzamento, queremos ser celebridades que usam essa bugiganga sedutora com graça e compostura . Audiência no Congresso sobre o Facebook, nos fazemos desligar os elementos de Trump dos Shums de mídia social, mas nos anos não eleitorais, são os elementos faciais do Kardashian que nos mantêm.
Uma luta mimética constante na sociedade cria tensão, o que nos leva ao segundo depósito girondista: bode expiatório. A narrativa inicial veio até nós do livro de Levit, onde em Yom Kipur, o sumo sacerdote despejou os pecados da comunidade na cabra sacrificial, que foi então expulsa e deixada para morrer no deserto, presumivelmente levando pecados com ele. Os cristãos reproduzem o mesmo simbolismo na figura de Cristo: na liturgia católica, o padre pronuncia as palavras “cordeiro de Deus, que assume os pecados do mundo” quando ele quebra o transportador. Em outras tradições, há sua própria violência e renúncia coletiva: as pedras do primeiro puritano americano, pedras espancadas no mundo muçulmano ou o exílio de Ameshi.
O significado do ritual é limpar a comunidade através da violência coletiva contra o violador da moralidade ou sua renúncia, independentemente da culpa real. Girard sugeriu que isso serve para combinar vários elementos (e muitas vezes hostis) da comunidade em seu desprezo moral pelo bode expiatório: expulsão ou espancado com pedras deve ocorrer com fervor moral, suficiente para (temporário) superar a facionalidade da comunidade, em grande parte devido para imitar o ciúme.
O que nos leva (finalmente) às audiências no Facebook.
Nele sentou-se em Harvard, filho de um dentista de Dobbs Ferry, que de alguma forma conseguiu criar uma versão Erzatz da vida social humana, e finalmente recebeu sua retribuição e foi chamado à resposta. Foi um processo excepcionalmente espetacular e fascinante de pedras.
Conservadores como o senador Ted Cruz (R-Texas) acusaram o Facebook de ser ideologicamente tendencioso e unilateral. Os defensores da diversidade, como o deputado G. C. Butterfield (D-NC), culparam Zuck por não contratar gestores minoritários suficientes. O senador John Kennedy, da Louisiana, repreendeu Zuckerberg por seu contrato de usuário ilegível, exigindo que fosse escrito em “inglês, não em suaíli!”
A deputada Diana DeGette (D-Colorado) fez perguntas básicas sobre o balanço patrimonial do Facebook e litígios anteriores, às quais Zuckerberg admitiu ignorância, levando um incrédulo DeGette a perguntar: “Você é o CEO da empresa, certo?”(Zuck sabia a resposta para esta pergunta). O deputado Billy Long (D-Mo.) até perguntou sobre o início inglório do titã da tecnologia, perguntando sobre o Facemash, o aplicativo de classificação de popularidade entre pares que Zuckerberg lançou antes do Facebook, perguntando timidamente se ainda estava em atividade (Zuck sorriu: “Não, congressista .”).
Mais popular
A ciência
Uma bomba-relógio demográfica está prestes a atingir a indústria da carne bovina.
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo ultrassecreto de Mark Zuckerberg no Havaí
Guthrie Scrimgeour
Engrenagem
Primeiro, dê uma olhada no Matic, o aspirador robô redesenhado
Adriane So
Negócios
As novas alegações de Elon Musk sobre a morte de macacos estimulam novas demandas de investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
A maioria dos legisladores do nosso país não parece ter estado nem vagamente preparada para fazer as perguntas técnicas e jurídicas detalhadas necessárias para investigar o Facebook e o seu criador, mas, francamente, a maioria dos jornalistas também não sabe o que fazer. Sou uma fonte frequente de informações sobre os caprichos da monetização do Facebook, e as perguntas dos políticos não eram mais estúpidas do que aquelas que os jornalistas profissionais me fazem regularmente. Mas, novamente, nada disso importa. A habilidade dos atiradores de pedras pouco significa para o espetáculo.
Então, quais pecados estamos culpando abnegadamente na cabeça deste infeliz bilionário? O que estamos resgatando com esse apedrejamento na C-SPAN? Só por um momento, vamos falar sobre os usuários do Facebook, não sobre o Facebook.
Quando nós, usuários, recebemos um dispositivo mágico que simula tão bem nossas interações sociais que vivenciamos o simulacro como realidade, e esse dispositivo nos oferece uma maneira de nos comunicarmos globalmente com qualquer pessoa, 24 horas por dia, 7 dias por semana, em tempo real, não usamos esse dispositivo para para inaugurar uma nova era utópica de empatia e comunicação humana, como seus criadores tão ingenuamente imaginaram.
Não. Em vez disso, utilizamos este dispositivo para limpar etnicamente, promover agendas políticas fantásticas e egoístas, e minar os fundamentos intelectuais e científicos (como a crença numa realidade objectiva e mensurável) que tornaram possível este dispositivo mágico. O feed de notícias do Facebook ou os rankings de busca do Google são friamente desapegados e amorais, eles simplesmente nos mostram o que seus criadores acham que vai chamar nossa atenção. Se as discussões técnicas sobre a teoria da relatividade de Einstein ou as reportagens humanas sobre a tragédia dos civis na guerra civil síria gerassem mais interesse do que notícias sobre casamentos de celebridades e os últimos desenvolvimentos no psicodrama de Trump em curso, então isto é o que encheria o Facebook. Em última análise, os nossos feeds são um reflexo de nós mesmos, mas não no sentido narcisista que desejamos, mas como um autorretrato coletivo de uma pessoa.
Depois de muitas negações das alterações climáticas ou desmascaradas teorias de conspiração virais, olhamos para o espelho das redes sociais que este dispositivo mágico cria e recuamos horrorizados perante a feiúra que reflecte. No entanto, em última análise, decidimos não mudar a nós mesmos ou a forma como usamos este dispositivo, mas apedrejar ritualmente aquele que criou este espelho. É por isso que Zuck estava suando sob seu terno inadequado enquanto tentava explicar o Facebook para um grupo de senadores e deputados. Muitos dos mesmos legisladores receberam contribuições políticas do Facebook e dos funcionários ricos da empresa. Muitos deles, sem dúvida, também usaram publicidade do Facebook – o vilão que tentam culpar junto com Zuckerberg – para manter o controle do poder. E aqueles que ainda não usaram a publicidade no Facebook o farão em breve, porque não há melhor validação para um produto publicitário do que gritar para o mundo que o Facebook mudou o curso de algumas eleições importantes. Os orçamentos de publicidade política do Facebook em 2020 irão quase certamente exceder todos os precedentes. Na minha avaliação cínica, o resultado mais significativo do Grande Escândalo Eleitoral do Facebook de 2016 será a contínua transformação da plataforma em arma, apesar da possível regulamentação, com todos os políticos forçados a adotar as complexas estratégias de segmentação e otimização de anúncios que a campanha de Trump copiou do mundo comercial e que pode ter contribuído para a sua vitória.
