Todos os dias você se depara com manipulações finas e óbvias na internet, mas isso não significa que você não pode pensar e agir.
Salve esta história
Salve esta história
Cortesia de St. Martin’s Press
Compre este livro em:
Se você comprar algo dos links em nossos artigos, podemos obter uma comissão. Isso ajuda a apoiar nosso jornalismo. Consulte Mais informação.
Obedecemos constantemente e obedecemos à vontade de outra pessoa, e a neurotecnologia pode abrir novos métodos para aqueles que procuram subordinar os outros à sua vontade. Em 2021, Ahmed Shahid, no quadro de seu mandato, o orador especial da ONU sobre religião e crenças, apresentou o primeiro relatório sobre liberdade de pensamento na história, na qual ele argumentou que “liberdade de pensamento” deveria ser interpretada como o direito de não revelar seus pensamentos e não ser punido por eles. Ele também recomendou que o direito de manipular nossos pensamentos fosse incluído no conceito de “liberdade de pensamento”. Mas a manipulação é o conceito de escorregadio. Se estiver mal definido, uma proibição absoluta pode causar mais danos às relações humanas do que benefícios.
Cerca de dez anos atrás, desci para a toca do coelho, tentando desvendar as alegações de livre arbítrio filosófico e legal. Os debates escritos foram realizados por pelo menos dois mil anos, mas recentemente os neurologistas se juntaram a eles, alegando que a tomada de decisão é estritamente colocada em nosso cérebro. A punição, dizem eles, não pode ser justificada pelo retributivismo – “olho por olho” – porque as pessoas não são responsáveis morais por suas ações. Eu não concordei com isso e, em meu trabalho científico, tentou explicar por que a liberdade de ação é a liberdade que deve ser protegida.
No famoso ensaio de 1971, intitulado “Liberdade da personalidade”, o filósofo americano Harry Frankfurt descreve o que ele chama de peculiaridade do homem – que podemos formar “desejos de segunda ordem”. Além das preferências subconscientes, preconceitos e desejos, também podemos “querer (ou não ter) certos desejos e motivos”. Frankfurt chama essa capacidade de reflexiva aut o-estima desses preconceitos e desejos “a vontade da mais alta ordem”. Para se envolver em aut o-estima reflexiva, não precisamos perceber completamente nossos desejos inconscientes. Podemos não saber sobre alguns desejos, mas ao mesmo tempo estarmos enganados com os outros. A liberdade de vontade, ele afirma, é nossa capacidade de formar uma ordem superior, reconhecendo certos desejos com os seus.
Frankfurt dá o exemplo de dois animais viciados em drogas. Um deles está em conflito com o vício – ele anseia pela droga, mas ao mesmo tempo quer se livrar dela. Ele deseja que seu desejo de se livrar do vício se torne o que impulsiona seu comportamento. O outro animal também experimenta desejos conflitantes, mas não tem capacidade de introspecção e, portanto, não consegue escolher entre eles. O primeiro animal é o homem, mas o segundo não, porque só o primeiro torna um dos seus desejos “mais verdadeiramente seu e, ao mesmo tempo, distancia-se do outro”. Frankfurt implicitamente liga isto à manipulação, explicando que quando um toxicodependente não consegue abandonar o seu vício, parece-lhe que a força “que o motiva a tomar a droga é uma força diferente da sua”. Quando acreditamos que algo fora do nosso livre arbítrio está nos levando a agir de forma contrária a um desejo com o qual nos identificamos, nos sentimos manipulados.
O exemplo de Frankfurt ajuda-nos a distinguir entre livre arbítrio e livre acção. O livre arbítrio é a nossa capacidade de nos identificarmos com nossos desejos. A liberdade de ação nos permite realizar nossa vontade por meio de nossas ações. O nosso livre arbítrio pode ser ilusório: seguimos os nossos desejos, preconceitos ou preferências, acreditando que o fazemos livremente, mas podemos ter escolhido esta preferência porque foi inconscientemente moldada pelo nosso ambiente. A nossa liberdade também pode ser violada, dificultando o exercício eficaz da nossa vontade, se formos manipulados para agirmos compulsivamente por “um poder diferente do nosso”. Podemos querer parar de verificar o Instagram a cada cinco minutos, mas notificações inteligentemente cronometradas nos atraem compulsivamente de volta.
Em seu livro Autonomia e Controle Comportamental, Gerald Dworkin escreve que a motivação de uma pessoa pode ser a sua própria, sem ser verdadeiramente “sua” motivação. Isso ocorre quando a motivação é criada por meio do engano ou do curto-circuito nos desejos e crenças de alguém, o que impede a pessoa de pensar racionalmente sobre seus interesses, transformando-a em um receptor passivo de mudanças. Os filósofos Daniel Sasser, Beate Rössler e Helen Nissenbaum, num artigo recente, estenderam a manipulação enganosa para a era digital, argumentando que a influência aceitável apela à nossa “capacidade de deliberação e escolha conscientes”, enquanto a manipulação “assume o controle das alavancas de controle”, privando-nos de “autoria sobre [nossas] ações” e nos empurrando “em direção aos objetivos do manipulador”.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a atingir a indústria de carne
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Outros cientistas definem a manipulação como uma interferência em nossa “integridade mental”, que Andrea Lavatsza descreve como “a propriedade de uma pessoa com seus estados mentais e dados de seu cérebro”. Ele afirma que devemos desenhar uma linha brilhante que proíbe intervenção inconsistente, que “pode ler, distribuir ou alterar essas condições e dados para determinar a personalidade de qualquer maneira”. Marcello Yenka e Roberto Adorno aderem a uma visão mais restrita da intervenção inconsistente no cérebro, prestando atenção especial às tecnologias que podem potencialmente prejudicar uma pessoa.
Todas essas versões são reduzidas à definição de manipulação como uma tentativa oculta de usar nossos preconceitos, emoções ou subconscientes “como lugares vulneráveis para operação”, ignorando nossa capacidade de pensar consciente. Eles estão enganados com o fato de serem baseados em uma idéia freudiana desatualizada de que existem “duas mentes” em nossa psique – consciente e inconsciente. Desde então, aprendemos que os processos inconscientes usam as mesmas áreas do cérebro que conscientes. Nossa mente inconsciente constantemente recebe incentivos (e não ocultos e subconscientes). Lembr e-se dos anúncios de pipoca e refrigerante antes do início do filme. Eles não podem ser chamados de escondidos, mas tocam nossos desejos depositados em nós. Apenas anunciantes e gigantes tecnológicos começaram a determinar e apontand o-os muito melhor. De fato, os psicólogos sociais têm argumentado há várias décadas que as pessoas não perceberam a poderosa influência que está em sua escolha e comportamento. É por isso que é extremamente importante entendermos o que os outros podem e não podemos fazer para mudar nossa opinião, pois os neurotecnologias nos permitem encontrar novos métodos de rastreamento e hackear o cérebro humano.
Os exemplos mais óbvios de manipulação são atacar os nossos cérebros através da administração deliberada (e não consensual) de drogas de “controlo da mente”, ou usar armas para tirar a nossa capacidade de escolha. Tudo isto viola claramente o nosso direito à autodeterminação e à liberdade de pensamento. Mais difíceis de resolver, contudo, são as influências mais subtis que moldam a nossa tomada de decisões quotidiana e que estão rapidamente a tornar-se a norma. É muito mais fácil obrigar-nos a agir de acordo com os objectivos existentes do que utilizar estas armas. Se recebermos pistas relacionadas com os nossos objectivos, a nossa “atenção selectiva” concentrar-se-á nas “características do ambiente relacionadas com os objectivos” que podem determinar as nossas escolhas subsequentes.
Mais popular
A ciência
Uma bomba demográfica de uma ação atrasada está prestes a atingir a indústria de carne
Matt Reynolds
Negócios
Dentro do complexo supe r-secreto Mark Zuckerberg no Havaí
Gatrine Skrimjor
Engrenagem
Primeira olhada em Matic, um aspirador de robô processado
Adrienne co
Negócios
Novas declarações de Elon Mask sobre a morte de um macaco estimulam novos requisitos para a investigação da SEC
Dhruv Mehrotra
Os professores de marketing e psicologia Gráinne Fitzsimons, Tanya Chartrand e Gavan Fitzsimons encontraram evidências convincentes desse efeito quando expuseram subliminarmente os participantes do estudo aos logotipos das marcas Apple e IBM. A preparação com o logotipo da Apple fez com que as pessoas fossem mais criativas nas tarefas de estudo subsequentes em comparação com a preparação subliminar com o logotipo da IBM – mas apenas se a criatividade fizesse parte da autodescrição dos participantes. A Apple evocou uma associação com a criatividade nos participantes, fazendo com que aqueles que declararam um objetivo criativo desde o início agissem de forma mais criativa nas tarefas subsequentes. Como a IBM não evocava as mesmas associações, mesmo aqueles que tinham a criatividade como meta declarada não se comportaram de forma mais criativa quando, em vez disso, lhes foi oferecida a IBM.
Mesmo nos fazendo perguntas sobre nossos vícios ocultos, você pode alterar nosso comportamento subsequente. Muitas vezes, experimentamos sentimentos conflitantes em relação a esses tipos de comportamento como fumar, beber álcool e drogas. Recebemos uma recompensa de curto prazo (por exemplo, um golpe de dopamina em nosso cérebro), quando nos entregamos, mas também entendemos que conseqüências negativas de longo prazo isso implica. Quando temos atitudes positivas negativas e implícitas conflitantes em relação ao comportamento, a preparação pode nos dar uma “licença para o pecado”. O viciado em Frankfurt quer se livrar de sua dependência, mas a questão da frequência com que ele planeja tomar a droga na próxima semana pode pression á-lo a fazer isso com mais frequência, apesar de sua preferência explícita ao contrário. Quando os pesquisadores perguntaram aos alunos sobre sua atitude em relação à falta das aulas, eles responderam que se relacionam com isso de maneira acentuada, mas nas próximas semanas começaram a pular as aulas com mais frequência. Quando os participantes do estudo foram questionados com que frequência eles vão beber ou assistir TV em vez de estudar, eles também fizeram isso com mais frequência na próxima semana. Mas quando a pergunta foi formulada negativamente – os participantes disseram que a embriaguez e a observação vazia de TV são vícios que devem ser evitados – o comportamento associado a vícios permaneceu o mesmo. A maneira como uma pessoa influente formula a questão pode nos libertar do pecado ou aumentar nossa capacidade de evit á-la.
Tudo isso torna a definição de manipulação ilegal como uso intencional de influências ocultas para influenciar as decisões, na melhor das hipóteses, irrealistas e, no pior – obsoleto. A maioria das práticas não está escondida, simplesmente não percebemos como elas afetam nosso comportamento. Когда нейромаркетологи используют достижения нейротехнологий, чтобы узнать, что заставляет нас “тикать”, а затем используют эту информацию, чтобы сделать свои продукты более привлекательными, они не делают нас неспособными действовать в соответствии с нашими целями в той же степени, как это делает размещение соблазнительных Doces ou revistas fofocam ao lado do caixa na loja. Até agora, ninguém descobriu o botão “Comprar” em nosso cérebro. Quando a “desinformação dezenas” – doze pessoas que são atribuídas à maioria das informações imprecisas sobre vacinas – usa intencionalmente abreviações evolutivas em nosso cérebro, como “clickbeat” e manchetes alarmantes ou declarações em uma forma pseudocientífica para nos tornar mais suscetíveis a falsos falsos Notícias, eles não nos impedem de receber uma vacina, mesmo que seus discussões ruins realmente atraem nossas heurísticas.
