O Writers Guild of America ganhou proteções importantes, mas não é suficiente. Quando o Screen Actors Guild chegar à mesa, deverá lutar por mais para evitar que a inteligência artificial interfira no trabalho dos artistas.
Salve esta história
Salve esta história
Trabalho na indústria do entretenimento desde os nove anos de idade. Entrei para o Screen Actors Guild (SAG) em 1977, quando tinha 11 anos, para o Writers Guild of America (WGA) aos 22 anos e para o Directors Guild of America (DGA) no ano seguinte. Comecei minha carreira como ator infantil na Broadway, estudei cinema na NYU, depois estrelei filmes como The Lost Boys e a franquia Bill & Ted, além de escrever e dirigir minhas próprias histórias. Já vivi várias crises e greves laborais, mas nenhuma se compara à nossa atual paralisação laboral, que começou na primavera passada, quando os contratos dos três sindicatos foram simultaneamente renegociados e a Aliança dos Produtores de Cinema e Televisão (AMPTP) rejeitou os seus termos. .
O ponto unificador de tensão para o trabalho é a desvalorização do trabalhador, que atingiu um ponto de ebulição com o rápido desenvolvimento de ferramentas de aprendizagem automática altamente sofisticadas e omnipresentes. Os atores são substituídos por inteligências artificiais que copiam sua aparência e suas vozes são completamente roubadas. Os escritores foram plagiados pelo ChatGPT, os estilos de direção foram copiados e copiados pela MidJourney e todos os aspectos do trabalho da equipe estavam prontos para serem explorados pelos estúdios e pela Big Tech. Tudo isto lançou as bases para que as questões da inteligência artificial se tornem um dos principais focos das greves deste ano. A DGA chegou a um acordo com a AMPTP no verão passado e, na terça-feira, a WGA chegou ao seu próprio acordo histórico. Ambos os acordos incluem termos que os sindicatos esperam que protejam o seu trabalho da exploração por tecnologias de aprendizagem automática. Mas estes acordos, embora constituam um início forte, não são susceptíveis de proporcionar uma protecção suficientemente ampla aos artistas, dado o quanto os estúdios já investiram na tecnologia.
O contrato da DGA insiste que a IA não é uma pessoa e não pode substituir as tarefas desempenhadas pelos membros da organização. O acordo WGA, embora seja mais detalhado, contém uma redação fundamentalmente semelhante: “II não pode escrever ou reescrever materiais literários, e o gerado e o material não serão considerados a inicial” e o requisito de que os estúdios “revelassem ao escritor se Quaisquer materiais fornecidos ao escritor foram gerados pela IA ou incluem material de IA gerado “. Em seu contrato, também se acrescenta que o sindicato “se reserva o direito de afirmar que é proibido o uso de roteiristas para ensinar IA”.
Mas os estúdios já estão ocupados desenvolvendo inúmeras opções para usar ferramentas de aprendizado de máquina, criativas e administrativas. Se eles interromperão esses desenvolvimentos, sabendo que seu próprio produto, protegido por direitos autorais, está em risco devido a ferramentas de aprendizado de máquina que elas não controlam e que os monopólios de grandes tecnologias que podem comer toda a indústria televisiva não os impedirão de AI desenvolvimento? O governo pode forçar “grandes tecnologias” a se restringir quando essas empresas sabem que a China e outras estruturas globais continuarão a desenvolver essas tecnologias? Tudo isso leva à questão das evidências.
Opinion Wired
Sobre o site
Alex Winter – ator e diretor. Ele estrelou a franquia Bill e Ted, e entre seus filmes completos – o clássico cult “Frozen” e o reconhecimento dos críticos “Fever”. A estréia de seu documentário “YouTube Effect” ocorreu no festival Tribeca e agora está disponível em formato digital.
É difícil imaginar que os estúdios dirão aos artistas a verdade quando forem solicitados a abandonar suas iniciativas no campo da IA, e a atribuição é quase impossível de provar através dos resultados do aprendizado de máquina. É tão difícil imaginar como impedir que essas ferramentas estudem qualquer dados que o estúdio deseje. Essa é uma prática padrão para as empresas – para agir primeiro e pedir perdão mais tarde, e dev e-se supor que elas continuarão a coletar e absorver todos os dados disponíveis para eles, e esses são todos os dados. Os estúdios fornecerão alguma proteção para artistas seniores. Mas esses artistas são principalmente brancos e homens, que compõem apenas uma pequena parte dos membros do sindicato. Mulheres, pessoas coloridas, LGBTK+ e outros grupos marginais praticamente não serão protegidos, como em todas as áreas da atividade trabalhista. Não quero condenar o trabalho da DGA e da WGA no desenvolvimento de termos que podem refletir inadequadamente a escala da tecnologia. Mas podemos ir além, e Sag tem a oportunidade de fazer isso durante as negociações atuais.
Sag ainda é impressionante e, na segund a-feira, planeja se reunir com o AMPTP. Espero que, nesta reunião, eles possam elevar a fasquia para outra etapa, oferecendo formulações ainda mais específicas e protetoras.
Seria bom ver a terminologia que admite que a IA será usada pelos estúdios, independentemente de quais condições elas serão oferecidas. Este acordo também deve refletir o entendimento de que os apetites vorazes de grande tecnologia ameaçam estúdios e artistas, que sindicatos e AMPTP estão sentados nos lados opostos de uma jangada de resgate. Nesse sentido, as formulações de contratos que reconhecem necessidades mútuas atenderão aos interesses de todos, e os acordos entre usuários de IA e aqueles que sofreram com seu uso serão concluídos de todos os lados de nossa indústria. Também seria útil ver a redação em que a questão de como os preconceitos inerentes podem se manifestar, o que reflete os preconceitos inerentes à sociedade. Todos devemos concluir um acordo sobre o uso dessas tecnologias, levando em consideração essas realidades e problemas.
Basicamente, espero que todos os participantes encontrem tempo para descobrir como essas tecnologias funcionam, o que podem e o que não podem, e participará da revolução industrial, que, como tudo criado pelas pessoas, pode trazer um grande benefício, então E enorme dano. O termo “Luddit” é frequentemente usado incorretamente para descrever a população exausta e amarga, que deseja que a tecnologia desapareça. Mas, de fato, os Luddites eram muito apaixonados por tecnologias e sabiam como us á-los em seu trabalho na indústria têxtil. Eles não eram anti-tecio, mas pelo movimento trabalhista, lutando por seu trabalho não explorado e depreciado por empresas predatórias. Se você quiser saber como resolver os problemas que encontramos por causa da IA e outras tecnologias, torn e-se sincero e profundamente envolvido. Torn e-se Luddite.
A opinião da Wired publica artigos de autores de terceiros, representando uma ampla gama de pontos de vista. Leia outras opiniões aqui. Publique sua opinião no site idéias@wired. com.
